регистрация / вход

Основание для избрания меры пресечения

Введение 1. Понятие мер пресечения, их виды и сущность. Место и роль мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения 2. Основания и процессуальный порядок применения, отмены и изменения мер пресечения

Введение

1. Понятие мер пресечения, их виды и сущность. Место и роль мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения

2. Основания и процессуальный порядок применения, отмены и изменения мер пресечения

3. Заключение под стражу как мера пресечения

4. Прокурорский надзор и судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер пресечения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Движение к правовому государству неразрывно связано с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека.

Эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Иными словами, криминальному миру, организованной преступности нужно противопоставить такие действенные меры, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать преступления. При этом необходимым условием применения ограничительных мер являются законность и обоснованность их осуществления.

Именно, прежде всего этими обстоятельствами определяется актуальность и значимость темы моей работы, поскольку меры пресечения играют весомую роль в предотвращении, еще не совершенных обвиняемым (подозреваемым) преступлений и быстром раскрытии уже свершившихся. Однако большое значение данный вопрос приобретает в связи с необходимостью соблюдение прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения. С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Далее по тексту УПК РФ. Сделан огромный шаг в решении этой проблемы. Стоит правда отметить, что до сих про остается не решенным целый ряд проблем, связанных в том числе и с применением мер пресечения- не разработанностью применения такой меры пресечения как домашний арест, применения судами в основном только заключения под стражу, а не иных мер пресечения.

Главной целью своей работы я вижу полное и доскональное изучение такого понятия в уголовном процессе как меры пресечения. Решать данную задачу, я буду рассматривая и анализируя все виды мер пресечения, предусмотренные УПК РФ, основания и порядок их применения и.т.д. Отдельно остановлюсь на применение заключения под стражу, как наиболее строгой и наиболее часто применяемой мере пресечения. С трудностями при изучении данного вопроса и написании своей работы мне в принципе сталкиваться не пришлось, поскольку этот вопрос достаточно подробно представлен в научной и учебной литературе.

В исследованиях теоретического плана мною были использованы учебники, учебные пособия, комментарии к УПК РФ таких авторов как Гуценко К.Ф., Козак Д.Н., Мизулина Е.Б., Лупинская П.А., Петрухин И.Л., Булановой Н.В, Арабули Д.Т. и других.

1. Понятие мер пресечения, их виды и сущность. Место и роль мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения

Меры пресечения являются одним из видов мер принуждения в уголовном процессе. Под мерами пресечения понимаются средства воздействия на обвиняемого, в исключительных случаях на подозреваемого, заключающиеся в лишении или ограничении его свободы (заключение под стражу или домашний арест), угрозе имущественного взыскания (залог) либо отдаче обвиняемого под присмотр (личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым).

Целью применения мер пресечения является обеспечение успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. В отличие от мер уголовного наказания, меры пресечения не имеют карательного и воспитательного воздействия и действуют до вступления приговора в законную силу. Меры пресечения нельзя рассматривать как меры процессуальной ответственности, т.к. они применяются не за совершение преступления и не за совершение процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений. «Именно меры пресечения занимают центральное место в системе мер уголовно-процессуального принуждения: в отличие от других мер, им принадлежит рекорд по значительности правовых ограничений и предельной распространенности применения, приближающейся к полному охвату всех лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления» Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - М.: Издательство "Зерцало", 2005. С. 136..

Природа мер пресечения может быть выяснена, прежде всего, при выявлении их связи со стоящими перед ними целями. Как известно, для успешного решения той или иной задачи выбираются не любые средства и способы, а только те, которые в принципе способны быть инструментом для ее решения, основные свойства которых таковы, что позволяют достичь желаемого результата. Цель всегда достаточно жестко задает общие критерии для отбора средств. Понятно, что средств, отвечающих общим критериям, может быть довольно много. Поэтому алгоритм их подбора включает в себя еще и выбор тех средств и способов, которые соответствуют специальным критериям оптимальности и допустимости: по расходу сил, материальных затрат, времени и т.д. При этом приоритет может иметь какой-либо один (иногда несколько) критерий: в одном случае задача должна быть решена с использованием минимума материальных затрат, даже если это займет много времени, в другом - максимально быстро, невзирая на трату сил, средств и т.п.

Это в полной мере относится к уголовному судопроизводству, и, в частности, к мерам уголовно-процессуального пресечения. Последние вызваны к жизни только потому, что согласно ст. 97 УПК РФ, для успешного производства по делу существует объективная необходимость: 1) предотвратить уклонение обвиняемого (подозреваемого) от предварительного расследования и суда; 2) пресечь его дальнейшую преступную деятельность; 3) помешать его попыткам угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательств либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу; 4) обеспечить исполнение приговора. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .

В ссылке не указываю страницу, поскольку данный нормативно-правовой акт находится у меня в электронном варианте - правовая база компании «Гарант».То же самое относится и к другим ссылкам далее по тексту.. В свою очередь, лишь успешное судопроизводство гарантирует защиту прав и законных интересов потерпевших, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, т.е. соответствует назначению уголовного судопроизводства. Если для применения мер пресечения указанные обстоятельства являются целями, то для уголовного процесса в целом они являются производными от его назначения задачами. То есть в каждом случае производства по уголовному делу задачи по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), выражающегося в его не уклонении, не совершении им преступлений и т.д., должны быть решены. Это, однако, не определяет тот факт, что каждый обвиняемый заведомо поведет себя не лучшим образом. Как отмечено в учебнике Енаевой Л.К. «надлежащее поведение последнего может быть достигнуто: его собственными усилиями, путем убеждения его со стороны знакомых, близких, защитника и т.д., путем убеждения со стороны органов уголовного преследования и только в последнюю очередь путем принуждения со стороны правомочных должностных лиц» Енаева Л.К. Уголовный процесс : Учебное пособие - М.: Форум : Инфра-М, 2003. С. 104. Поэтому меры пресечения, на мой взгляд, факультативный, вспомогательный институт уголовного судопроизводства. При этом отношение между фактическими данными и суровостью мер пресечения должно находиться в прямой зависимости: чем серьезнее противодействие, которое можно ожидать от обвиняемого (подозреваемого), тем сильнее должно быть сопротивление такому противодействию.

Для уголовного судопроизводства как деятельности, основанной на законе и осуществляемой от имени государства, пригодны не любые средства, а лишь те, которые отвечают специальным критериям оптимальности и допустимости, присущим для этого вида деятельности - охране и защите прав личности. В этом смысле мерами уголовного пресечения могут быть лишь такие меры, которые: 1) ограничивают лишь права самого обвиняемого (исключение составляют имущественные ограничения при залоге, вносимом иными лицами, но и это - только с их согласия); 2) не представляют опасности для его здоровья и жизнедеятельности; 3) отвечают нормам морали и нравственности. Там же Сообразуясь с развитием нашего общества на данном этапе, законодатель считает, что общим требованиям и специальным критериям удовлетворяют на сегодняшний день лишь семь мер - подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым), залог, домашний арест и заключение под стражу (ст.98 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Поэтому только эти меры могут выступать в качестве мер уголовно-процессуального пресечения. Тем не менее, развитие науки и техники не стоит на месте, и мы с уверенностью можем ожидать, что если не в ближайшем, то хотя бы более отдаленном будущем будут изобретены новые меры пресечения, эффективность которых будет увеличиваться, а ограничиваемый при этом объем прав обвиняемого (подозреваемого) - уменьшатся.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 102 УПК РФ, состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого выполнять определенные обязанности - не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в назначенный срок являться по их вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу Там же.. Таким образом данная мера пресечения может быть избрана только в отношении обвиняемого (подозреваемого), у которого имеется место жительства - постоянное или временное. Наличие постоянной или временной регистрации является доказательством наличия места жительства, «но следователь (дознаватель, прокурор, суд) должен удостовериться, что обвиняемый (подозреваемый) действительно проживает по указанному адресу» Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. .И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004. -М.: Энциклопедия российского законодательства - Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. При применении данной меры пресечения лицо в принудительном порядке лишается на определенный срок свободы передвижения, и в результате этого его законные интересы не могут быть полностью удовлетворены. Стоит отметить что, несмотря на сравнительную мягкость этой меры, сопутствующие ей ограничения все же весьма серьезны, и оставаться равнодушным к автоматическому применению подписки о невыезде нельзя.

Помимо ограничения свободы передвижения, у лиц, чья работа связана с длительными, частыми разъездами, ограничивается также и право на труд, выбор рода деятельности и профессию, закрепленное в ч.1 ст.37 Конституции РФ Конституция Российской Федерации . -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Кроме того, данная мера пресечения может повлечь за собой ограничение права свободного выбора места отдыха, права свидания с родственниками и друзьями, проживающими за пределами данной местности. «Подписка о невыезде оказывает психическое давление на обвиняемого (подозреваемого), вынужденного получать разрешение всякий раз, когда у него возникнет необходимость отъезда по тем или иным причинам.» Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ : Комментарий. Постатейные материалы . Судебная и адвокатская практика.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, 2004. С. 288. Психическое принуждение здесь выражается еще и в том, что при отобрании подписки о невыезде лицо предупреждается о возможном применении более строгой меры пресечения в случае нарушения условий подписки о невыезде. Других, непосредственно не связанных с ограничением свободы передвижения, правоограничений для лиц, давших подписку о невыезде, закон не устанавливает, точно также, как и специальных оснований для применения данной меры пресечения. Эти лица пользуются всем комплексом конституционных и отраслевых прав и свобод, а избираться подписка о невыезде может при наличии общих оснований для всех мер пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 ..

Личное поручительство по своему содержанию является наиболее демократичной мерой пресечения. Однако и она заключает в себе определенные факторы морально-личностного воздействия. Выделяют следующие: а) совместное морально-принудительное влияние поручителей на обвиняемого (подозреваемого) с использованием различных способов воздействия с учетом личности, имущественного, общественного и семейного положения своего подопечного; б) осознание обвиняемым (подозреваемым) взаимной зависимости его и поручителей от проявленного им поведения после избрания меры пресечения: поручители могут быть подвергнуты мерам уголовно-процессуальной ответственности, а сам обвиняемый (подозреваемый) может подлежать изменению данной меры пресечения на более строгую.

Сущность такого поручительства состоит в письменном обязательстве лица, заслуживающего доверие, о том, что оно ручается (своим словом) за выполнение подозреваемым (обвиняемым) конкретных обязательств (в назначенный срок являться по вызовам следователя (дознавателя, прокурора, суда), иным путем не препятствовать производству по делу) - ч. 1 ст. 103 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Итак, основа "личного поручительства" - доверие. "Доверие" - это уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь и основанное на этом отношение к кому-нибудь. Закон говорит только об одном лице, которое должно заслуживать доверия - поручителе (ч.1 ст. 103 УПК РФ) Там же.. Между тем, как отмечено в комментарии УПК РФ под редакцией Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной на эффективность указанной меры пресечения оказывают влияние также: доверие лица, избравшего эту меру пресечения обвиняемому (подозреваемому) и доверие поручителя к обвиняемому (подозреваемому). В основе последнего могут лежать: личностные характеристики обвиняемого (подозреваемого) и поручителя, родство, дружба, взаимные материальные интересы и т.д Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г. С.240..

Чем большее количество заслуживающих доверия лиц может поручиться за обвиняемого (подозреваемого), тем больше уверенности, что цели данной меры пресечения будут достигнуты. Поэтому определять необходимое для конкретного случая число поручителей предоставляется следователю. Закон устанавливает лишь нижние пределы: один (ч.2 ст. 103 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Установление максимального числа поручителей в законе не обязательно, но обвиняемому (подозреваемому) всегда должна быть предоставлена возможность обжалования в суд решения следователя (дознавателя и т.д.) «о требовании слишком большого числа поручителей, когда имеются достаточные основания полагать, что делается это с целью препятствовать ему применение этой меры» Енаева Л.К. Уголовный процесс : Учебное пособие - М.: Форум : Инфра-М, 2003.С. 108..

В качестве специальных условий для избрания меры пресечения в виде личного поручительства выступают требования закона о наличии письменного ходатайства со стороны поручителя и согласии лица, в отношении которого дается поручительство Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Закрепление этих условий имеет важное значение не только для первоначального момента избрания данной меры, но и для последующей ее отмены. Постольку, поскольку закон исходит из инициативы (или согласия) лица при назначении его поручителем, его отказ в любой момент производства по делу есть безусловное основание для освобождения его от соответствующих обязательств. И это справедливо, ибо отличительной содержательной характеристикой данной меры является то обстоятельство, что при отсутствии желания поручителя выполнять свои обязанности она теряет всякий смысл. И не имеет значения, потерял ли обвиняемый доверие лица, ручавшегося за него, виновата ли в этом недобросовестность самого поручителя или свою роль сыграли другие обстоятельства, - в любом случае цели данной меры пресечения достигнуты быть не могут. Это, тем не менее, не должно лишать обвиняемого (если им не были нарушены соответствующие обязанности) возможности найти других поручителей. Отсутствие желания самого обвиняемого (подозреваемого) в избрании в отношении него личного поручительства также свидетельствует о заведомой неэффективности в отношении него данной меры. Для того, чтобы добиться серьезного отношения поручителя к решению вопроса: сможет ли он действительно гарантировать выполнение обвиняемым (подозреваемым) своих обязанностей, закон устанавливает для него особую материальную зависимость: "денежное взыскание" (ч.4 ст. 103 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 ..

Наблюдение командования воинской части, согласно ст.104 УПК РФ Там же, избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого, являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также в отношении гражданина, проходящего военные сборы.

Значительным условием для избрания данной меры пресечения является особый статус обвиняемого(подозреваемого): прохождение им военной службы (по призыву или по контракту) или призыв на военные сборы. При прекращении статуса военнослужащего (демобилизация, увольнение) данная мера пресечения подлежит отмене или изменению.

«Обязанности командования воинской части при наблюдении за обвиняемым устанавливается уставами Вооруженных Сил РФ: внутренней службы, дисциплинарным, гарнизонной и караульной службы, утвержденными Указом Президента РФ от 14.12.1993г.» Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004 ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 . К военнослужащему обвиняемому (подозреваемому) могут быть применены такие меры, как лишение права ношения оружия, постоянное пребывание под наблюдением своих начальников или суточного наряда, запреты направления на работу вне части в одиночном порядке, на назначение в караул и другие ответственные наряды, на увольнение из части, на отпуск.

Для избрания этой меры пресечения требуется согласие обвиняемого (подозреваемого), так как главное в психолого-принудительных мерах пресечения - обязательство самого обвиняемого.

Наблюдение командования воинской части является должностным видом поручительства. Командир - поручитель в силу своего служебного (должностного) положения обязуется обеспечить надлежащее поведение подчиненного ему обвиняемого. При этом эта процессуальная обязанность соответствует его служебному долгу. Поэтому согласие командования на избрание данной меры пресечения, в отличие от личного поручительства, не требуется.

При избрании данной меры пресечения постановление об этом направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо уголовного дела и его права и обязанности. Факт разъяснения отражается в протоколе или подписке. На практике постановление объявляется соответствующему начальнику, который об установлении наблюдения докладывает рапортом командиру части. Рапорт начальника об установлении наблюдения приобщается к материалам уголовного дела.

Командование воинской части обязано немедленно сообщать органу, избравшему меру пресечения, о нарушении ее условий обвиняемым (подозреваемым).Ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) взятого под наблюдение, может повлечь применение к нему более строгой меры пресечения.

К лицам, не достигшим на момент производства по делу 18-ти лет, согласно действующему законодательству Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 ., помимо общих мер пресечения может быть применена специальная мера в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым.

Введение особой меры пресечения в отношении указанных лиц не случайно. Повышенное внимание, уделяемое правам несовершеннолетних, обусловливается важностью защиты ребенка, который в силу своей эмоциональной, духовной, интеллектуальной и физической незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Дифференциация мер воздействия позволяет не только более эффективно решать задачи уголовного судопроизводства, но и достигать цели гармоничного развития и воспитания подростков. Специальная мера пресечения вызвана сохраняемой еще возможностью оказать влияние на подростка, в отличие от совершеннолетнего лица, со стороны взрослых. Сущность данной меры пресечения состоит в обеспечении надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) несовершеннолетнего (не покидать постоянное или временное место жительства, в назначенный срок являться по вызовам следователя (дознавателя, прокурора, суда), иным путем не препятствовать производству по делу) посредством присмотра за ним родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Это могут быть как родственники несовершеннолетнего, так и другие лица. Также он может быть отдан под присмотр должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится- школа-интернат, детский дом, детский приют и.т.д.

«Следователь (дознаватель, прокурор, суд) может обязать вышеперечисленных лиц принять несовершеннолетнего под присмотр, при этом им разъясняется существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанная с обязанностями по присмотру.» Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г. С.243. Важным моментом является то, что согласие самого несовершеннолетнего на применение к нему данной меры пресечения не требуется.

Находясь под присмотром, несовершеннолетний должен обладать всем комплексом конституционных прав; лица, осуществляющие присмотр, в свою очередь, не вправе самостоятельно ограничивать несовершеннолетнего в его законных правах. Однако, при применении данной меры пресечения подросток, безусловно, попадает в более или менее строгую зависимость от присматривающего лица, которое может до некоторой степени ограничивать свободу его действий, оказывать на него психическое давление, ибо без этого эффективный присмотр просто невозможен.

Залог - единственная, присущая современному российскому уголовно-процессуальному законодательству имущественная мера пресечения. Она воздействует на личность, ограничивая, прежде всего, ее независимость и экономические права. Однако сам факт нахождения лица под залогом, а также большая вероятность, в случае его нарушения, быть лишенным свободы, представляет собой серьезное психическое принуждение. Несмотря на то, что залог как мера пресечения в настоящее время используется крайне редко, его «роль в обеспечении надлежащего поведения обвиняемых и подозреваемых в процессе ведения уголовного дела должна постепенно усиливаться» Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. -М:Эксмо,2005.С.113.. Если раньше, в период существования СССР, упор в основном делался на сознательность граждан, на их личную ответственность, то теперь, в соответствии с изменением экономической ситуации в стране, где имущественные отношения регулируются, в основном, нормами свободного рынка, эффективность имущественных рычагов, на мой взгляд, будет, несомненно, повышаться.

Преимущество залога в том, что при его применении не нарушается личная свобода обвиняемого (подозреваемого), не ограничивается его право свободного передвижения, он не ограничивается в общении с другими членами общества, не прекращает трудовую деятельность. Как отмечено у Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной при уклонении от следствия лица, к которому была применена данная мера пресечения, залог обращается в доход государства, что в определенной степени компенсирует затраты по дальнейшему розыску обвиняемого (подозреваемого) в случае, если он скроется от следствия и суда Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ : Комментарий. Постатейные материалы . Судебная и адвокатская практика.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, 2004.С.288.. Кроме того, не связанные с лишением свободы меры пресечения избавляют государство от необходимости затрат на содержание лица, способствуют устранению переполненности в СИЗО. Тем более, что мировая практика показывает -достижение целей уголовного судопроизводства может быть обеспечено в большинстве случаев без применения заключения под стражу. Характеристику содержания залога составляют: во-первых, круг лиц, вносящих залоговую ценность, во-вторых, определение мест для внесения залоговой ценности.

Согласно УПК РФ (ч.1 ст. 106) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 . залоговую ценность могут вносить любые физические или юридические лица. Основным критерием по установлению рассматриваемого круга лиц является, с одной стороны, степень ответственности обвиняемого (подозреваемого) перед залогодателем, с другой стороны, степень влияния залогодателя на самого обвиняемого (подозреваемого). Нельзя сказать, что этому критерию могут соответствуют лишь межличностные отношения, отношение "личность -юридическое лицо" также может характеризоваться устойчивыми социальными связями. Кроме того, нельзя забывать, что речь идет об имущественной мере пресечения, и зачастую именно юридические лица способны выделить, а тем более в короткие сроки, значительную сумму. Поэтому списывать со счетов юридические лица представляется нецелесообразным.

УПК РФ закрепляет, что местом для внесения залоговой суммы является депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения. Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ : Комментарий. Постатейные материалы . Судебная и адвокатская практика.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, 2004.С.288. Что касается предмета залога, то в качестве него называются, прежде всего, денежные средства. Кроме этого, в качестве залога могут выступать ценные бумаги и другие ценности. Залог может быть избран судом, прокурором, а также следователем, дознавателем с согласия прокурора в любой момент производства по уголовному делу.

Важное значение для характеристики залога имеют поставленные перед ним цели. УПК РФ (ч.1 ст. 106) ставит перед залогом две цели: 1) обеспечение явки обвиняемого (подозреваемого) к следователю, прокурору или в суд; 2) предупреждение совершения им новых преступлений. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 . Представляется, что нет оснований искусственно снижать пресекательные возможности данного вида мер пресечения. Правильно избранная (с учетом всех обстоятельств), она способна обеспечить все цели, поставленные перед мерами пресечения - пресечь желание обвиняемого скрыться, помешать суду и следствию, продолжить преступную деятельность или уклониться от исполнения приговора. Поэтому, основания избрания данной меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при ее избрании, несмотря на конкретные цели залога, будут общими для всех мер пресечения (ст. 97,99 УПК РФ) Там же.

В этом смысле большое значение имеет определение размера залоговой суммы. Согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству, она определяется исходя из: 1) характера совершенного преступления; 2) данных о личности обвиняемого (подозреваемого); 3) имущественного положения залогодателя Там же . УПК РФ не ограничивает залоговые суммы ни минимальным, ни максимальным пределом. Сумма залога должна быть определена таким образом, чтобы стать действительно серьезным препятствием для нарушения им процессуальных обязанностей.

Домашний арест, согласно ч.1 ст. 107 УПК РФ Там же, заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого (подозреваемого), а также в запрете совершать определенные действия. Избирается данная мера пресечения по решению суда, с учетом возраста обвиняемого (подозреваемого), состояния его здоровья, семейного положения и других обстоятельств.

Таким образом, содержание данной меры пресечения, помимо изоляции лица, характеризуется тем, что обвиняемому (подозреваемому) всегда устанавливаются определенные правоограничения. Так, УПК РФ (ч.1 ст. 107) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 . определяет, что ему может быть запрещено общение с определенными лицами, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи.

Как отмечено у Трунова Л. для применения домашнего ареста, помимо общих, необходимо также наличие специальных условий и оснований, которые закон отождествляет со специальными условиями и основаниями для применения заключения под стражу. Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения //Российская юстиция, 2002 № 11 - С. 49. Т.е. домашний арест может применяться лишь тогда, когда: во-первых, невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения (основание); во-вторых, совершеннолетнее лицо обвиняется (подозревается) в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а несовершеннолетнее - в тяжком или особо тяжком преступлении (условия). Аналогично с заключением под стражу принимаются во внимание и исключительные случаи. Например, в случае если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда, то к нему может быть применена рассматриваемая мера пресечения, даже если он подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 . .

Специальный порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, согласно ч.2 ст. 107 УПК РФ, также идентичен специальному порядку применения заключения под стражу Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 . . При этом в постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый (обвиняемый), а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений (ч.З ст. 107 УПК РФ) Там же.. В нем должно быть указано: 1) запрещено ли обвиняемом (подозреваемому) покидать место проживания; если разрешено выходить из дома, то в какое время суток; 2) данные о лицах, с которыми обвиняемому(подозреваемому) запрещено общаться; 3) запрещены ли ему телефонные переговоры и общение с помощью иных средств связи; 4) запрещено ли ему получать и отправлять корреспонденцию. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г. С.246. Что касается надзора за соблюдением установленных ограничений лицом, находящимся под домашним арестом, то как правило он осуществляется участковым инспектором. Следователь (дознаватель) также обязан контролировать соблюдение обвиняемым установленных ограничений.

К существенным недостаткам УПК РФ можно отнести отсутствие в нем регламентации сроков домашнего ареста (в ст.107 УПК РФ нет ссылки на ст.109 УПК РФ). Учитывая, что по характеру и объему ограничений и запретов домашний арест равнозначен лишению свободы, установление конкретных сроков его применения - важнейшая гарантия соблюдения прав обвиняемых (подозреваемых). Это тем более актуально при дифференциации преступлений по тяжести: при отсутствии определенных правил установления предельных сроков, под домашним арестом длительное время можно будет содержать не только лиц, совершивших тяжкие преступления, но и лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Поэтому представятся правильным, что срок домашнего ареста не должен превышать время, предусмотренное ст.109 УПК РФ.

Таким образом, подытоживая первый вопрос своей работы, хотелось бы отметить то обстоятельство, что законодатель определил четкий перечень мер пресечения. В системе мер пресечения последние располагаются от наиболее легких к наиболее строгим. Дознаватель, следователь, прокурор, суд не вправе избрать какую-либо меру пресечения, кроме перечисленных в ст.98 УПК РФ. При этом подписка о невыезде, личное поручительство, залог, домашний арест, заключение под стражу могут быть применены ко всем обвиняемым (подозреваемым) (при соблюдении оснований и условий для применения указанных мер, предусмотренных ст. 97,99 УПК РФ). Наблюдение командования воинской части применяется только к лицам, находящимся на действительной военной службе. Присмотр за несовершеннолетним применяется только к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет.

Применение двух мер пресечения одновременно недопустимо. Однако они взаимосвязаны между собой. Если избранная мера пресечения не обеспечивает в должной мере расследование или судебное рассмотрение уголовного дела, она, при наличии оснований, заменяется другой, более строгой, точно также как при несоблюдении обвиняемым (подозреваемым) избранной меры пресечения.

2. Основания и процессуальный порядок применения, отмены и изменения мер пресечения

Для того, чтобы применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям, к попранию прав и свобод граждан, установлен строгий порядок их применения. По общему правилу, вопрос о применении меры пресечения решается после привлечения лица в качестве обвиняемого. Правильное избрание меры пресечения имеет важное значения для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого. В исключительных случаях при наличии определенных оснований (может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу) и с учетом ряда обстоятельств (тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и.т.д.), предусмотренных УПК РФ, мера пресечения может быть избрана и в отношении подозреваемого Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. При этом обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, то этот срок исчисляется с момента задержания. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. В срок содержания под стражей входит и нерабочее время (ст. 128 УПК РФ). Таким образом, десятидневный срок, установленный для предъявления обвинения подозреваемому, включает в себя как рабочие, так и нерабочие дни. Если в срок до 10 суток со дня помещения под стражу обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется. Если подозреваемому избиралась иная мера пресечения, срок предъявления обвинения также составляет 10 дней со дня ее избрания, однако в этот срок не включаются выходные и праздничные дни. Если обвинение в указанный срок не предъявлено, то постановление о применении меры пресечения теряет силу, и лицо перестает быть подозреваемым.

Можно выделить «общие и специальные основания применения меры пресечения» Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - М.: Издательство "Зерцало", 2005. С. 137..Общими основаниями для применения меры пресечения являются: 1) возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, за которое лицо подвергается мере пресечения; 2) предъявление обвинения данному лицу в совершении преступления; 3) в исключительных случаях - наличие обоснованных подозрений в отношении данного лица в совершении преступления. Специальными основаниями применения меры пресечения являются обоснованные предположения, что обвиняемый (подозреваемый) может воспрепятствовать успешному судопроизводству по уголовному делу. Предположения должны быть основаны на фактических данных, полученных при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела. Это могут быть прямые доказательства намерений обвиняемого: скрыться (приобретение билетов, оформление загранпаспорта и т.д.); продолжить преступную деятельность (показания соучастников); воспрепятствовать производству по уголовному делу (показания потерпевших об угрозах со стороны обвиняемого и т.д.). Чаще встречаются «косвенные доказательства неблаговидных намерений обвиняемого, к которым может относиться его предшествующее поведение, наличие судимостей, систематическое совершение преступлений, отсутствие постоянного места жительства и.т.д.» Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право : Учебник. -М: Юристъ,2005. С.125.. Указанные фактические данные должны быть отражены в материалах уголовного дела. При отсутствии оснований мера пресечения заменяется получением у обвиняемого или подозреваемого письменного обязательства своевременно являться по вызовам, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщить об этом. Лицу, у которого получено такое обязательство, разъясняются последствия его нарушения, которыми может быть избрание меры пресечения или применение такой иной меры процессуального принуждения, каковой является привод. О том, что разъяснение состоялось, делается соответствующая отметка в обязательстве.

На судебных стадиях мера пресечения может также избираться судом для обеспечения исполнения приговора. Это основание избрания меры пресечения следует считать особенно актуальным в случае вынесения обвинительного приговора о назначении наказания, связанного с лишением свободы, в отношении подсудимого, которому не избиралась мера пресечения, или мера пресечения которого не связана с изоляцией от общества.

Наряду с основаниями для избрания меры пресечения, должен учитываться и ряд обстоятельств- тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие. Данные обстоятельства не заменяют собой общих и специальных оснований применения мер пресечения, а лишь дополняют их. Вместе с тем компетентное должностное лицо при избрании меры пресечения обязано принимать их во внимание. В понятие тяжести предъявленного обвинения входит количество преступных эпизодов, в совершении которых обвиняется данное лицо. Если мера пресечения применяется к подозреваемому, то следует учитывать тяжесть и количество преступлений, в совершении которых подозревается лицо. Обстоятельствами, относящимися к личности обвиняемого, следует считать наличие судимостей, рецидива, антисоциальные установки личности, а также свойства характера обвиняемого (подозреваемого) (агрессивность, неуравновешенность и т.д.). «При избрании меры пресечения следует учитывать возраст обвиняемого (подозреваемого): снисхождения требуют лица, совершившие преступление в возрасте до 18 лет, а также те, которые к моменту расследования и судебного рассмотрения уголовного дела достигли, соответственно женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет». Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ . --М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 . При избрании меры пресечения следует принимать во внимание состояние здоровья обвиняемого (подозреваемого): наличие инвалидности и хронических болезней, требующих постоянной медицинской помощи (онкологические заболевания, диабет, туберкулез и др.), обязывает дознавателя, следователя, прокурора, судью прежде всего рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. «Вместе с тем хронический алкоголизм, наркомания, наличие венерических заболеваний, а также психических расстройств, не исключающих вменяемости, не препятствуют избранию самой строгой меры пресечения» Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ . --М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Должно быть принято во внимание семейное положение обвиняемого (подозреваемого): женат ли он, проживает ли с семьей, есть ли в семье несовершеннолетние дети, престарелые родители, иные иждивенцы, каково материальное положение семьи. Если обвиняемый (подозреваемого) является единственным кормильцем в семье, заключение под стражу в качестве меры пресечения следует избирать в крайнем случае. Только в исключительных случаях следует избирать в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении беременной женщины, а также воспитывающей несовершеннолетних детей. При избрании меры пресечения необходимо учитывать род занятий обвиняемого (подозреваемого): имеет ли он постоянное место работы или иное постоянное занятие, не связано ли преступление с его работой. Отсутствие постоянного занятия может рассматриваться, как основание полагать, что обвиняемый (подозреваемого) скроется от следствия или суда. Вместе с тем при избрании меры пресечения не должно отдаваться предпочтение одному роду занятий перед другим, что означало бы нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом. К другим обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, следует отнести прежде всего наличие у обвиняемого (подозреваемого) постоянного места жительства. Отсутствие постоянного места жительства создает основания полагать, что обвиняемый (подозреваемого) скроется от следствия и суда. На наличие постоянного места жительства указывает постоянная регистрация по месту жительства, документ о собственности на жилье.

Деятельное раскаяние обвиняемого (подозреваемого) должно обязательно учитываться при избрании меры пресечения. Вместе с тем отказ от дачи показаний является правом обвиняемого (подозреваемого), его нельзя рассматривать как обстоятельство, указывающее на необходимость избрания более строгой меры пресечения.

«Меры пресечения могут быть избраны на досудебных стадиях уголовного процесса дознавателем, следователем, прокурором; на судебных стадиях мера пресечения избирается судом» Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б.

Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г.С.235. . На стадии предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор выносит постановление об избрании меры пресечения. Об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и домашнего ареста дознаватель, следователь выносит постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, на которое должно быть получено письменное согласие прокурора. Судья, рассмотрев ходатайство, выносит решение об избрании указанной меры пресечения или об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования. Залог в качестве меры пресечения избирается по постановлению следователя (дознавателя) с письменного согласия прокурора.

Прокурор вправе избрать меру пресечения по любому уголовному делу, за которым он осуществляет процессуальный надзор, однако для применения заключения под стражу (домашнего ареста) прокурор должен обратиться с ходатайством в суд. Судья единолично избирает меру пресечения по уголовному делу, принятому судом к производству. На стадии судебного разбирательства судья выносит постановление об избрании меры пресечения; суд в коллегиальном составе выносит определение. В постановлении (определении) об избрании меры пресечения указывается: лицо, в отношении которого избирается мера пресечения; преступление, в котором лицо обвиняется (подозревается); основания для избрания меры пресечения в соответствии со ст. 97 УПК РФ; обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ; мера пресечения, которая избирается (прил. 96 к ст. 476 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 ..

Постановление дознавателя, следователя об избрании меры пресечения должно быть изготовлено не менее чем в трех экземплярах, один из которых находится в уголовном деле, второй вручается обвиняемому (подозреваемому), третий направляется прокурору, осуществляющему надзор за расследованием. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения - заключение под стражу оформляется в пяти экземплярах: первый находится в уголовном деле; второй направляется администрации места содержания под стражей; третий вручается обвиняемому (подозреваемому); четвертый направляется прокурору, осуществляющему надзор за расследованием; пятый остается в суде, решающем вопрос об избрании меры пресечения. На судебных стадиях постановление (определение) об избрании меры пресечения оформляется в двух экземплярах, а постановление (определение) об избрании меры пресечения - заключение под стражу - в трех экземплярах. Постановление (определение) объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему вручается копия постановления. Об этом на постановлении делается отметка с указанием даты и времени объявления и вручения, заверяемая подписью должностного лица, вынесшего постановление (определение), а также обвиняемого (подозреваемого). Копии постановления (определения) об избрании меры пресечения должны быть вручены защитнику и законному представителю обвиняемого (подозреваемого), если они об этом ходатайствуют.

При изменении оснований и обстоятельств, которые учитывались при избрании меры пресечения она может быть изменена на более строгую или на более мягкую мотивированным постановлением (определением) лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. При этом новая мера пресечения, устанавливается в соответствующем для нее уголовно-процессуальном порядке.

В настоящее время согласно ФЗ № 434 О внесении изменений в ст. 110 УПК РФ и ст. 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 14.01.2011 года, в ст.110 УПК РФ внесены дополнения ст.1.1 о том, что «Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.».

В случае, когда основания для применения меры пресечения отсутствуют, она подлежит безусловной отмене мотивированным постановлением (определением). Так, при прекращении уголовного дела мера пресечения во всех случаях отменяется.

Отмена или изменение лицом, производящим дознание, или следователем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора. Однако, для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста в отношении обвиняемого (подозреваемого) согласие суда не требуется.

При отмене (изменении) меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, копия соответствующего постановления (определения) направляется администрации места предварительного заключения для его немедленного исполнения и освобождения лица из-под стражи.

Таким образом, доскональное соблюдение оснований и процессуального порядка применения мер пресечения, обеспечивают гарантии прав и свобод человека, при осуществлении производства по уголовному делу, помогают решению его задач и целей.

3. Заключение под стражу как мера пресечения

Самой строгой превентивной мерой, которая может быть применена к обвиняемому (подозреваемому) в качестве меры уголовно-процессуального пресечения, является заключение под стражу. Широко применяемое на практике, оно представляет собой непосредственное вторжение государства в сферу прав и свобод граждан.

Сущность рассматриваемой меры пресечения заключается в том, что при заключении под стражу гражданин лишается свободы до окончательного решения вопроса судом о его виновности при условии, что эта мера не будет изменена или отменена. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемое превентивное средство уголовно-процессуального принуждения заключается в «физическом изолировании обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления лица и содержании его под охраной в местах и условиях, определенных законом до окончательного решения вопроса судом о его виновности при условии, что эта мера не будет изменена или отменена» Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ : Комментарий. Постатейные материалы . Судебная и адвокатская практика.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, 2004. С. 293..

При заключении под стражу обвиняемый (подозреваемый) терпит многочисленные ограничения личного и имущественного характера. Утрачивается возможность распоряжаться своим личным временем, действовать по своему усмотрению, ограничивается свобода передвижения, общения, переписки; заключенный ограничивается в праве заниматься трудовой деятельностью, а зачастую и вовсе лишается работы. Ограничивается возможность основательно подготовиться к защите, регулярно встречаться с родственниками. Такие права, как свободный выбор лечащего врача и получение информации, также не могут быть реализованы в полном объеме. Нахождение под стражей оказывает определенное влияние и на избирательные, гражданские и социальные права. Имущественные лишения проявляются в ограничении права пользоваться и распоряжаться имуществом, потере прибыли из-за невозможности заниматься трудовой, предпринимательской деятельностью и т.д.

В связи с тем, что заключение под стражу настолько серьезно ограничивает права личности, данная мера пресечения засчитывается в срок назначенного судом наказания (ст.72 УК РФ и п.2 ч.б ст.302 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 ..

Все вышесказанное свидетельствует о возможности применения заключения под стражу лишь в исключительных случаях. В общее понятие исключительности вкладывается смысл, согласно которому заключение под стражу используется в судопроизводстве как «крайняя мера при условии должного учета интересов расследования предполагаемого преступления и защиты общества и жертвы»Золотых В. Заключение под стражу по решению суда :Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ //Российская юстиция, 2002 № 11.- С. 10. .

Помимо общих оснований, наличие которых обязательно для применения любой меры пресечения, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу требует наличия одного специального основания. Это основание находит официальную формулировку в ч.1 ст. 108 УПК РФ. Нужно сказать, что оно имеет решающее значение для определения возможности заключения лица под стражу. Этим основанием является «невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения» Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Понятие невозможности складывается из достаточной совокупности достоверных доказательств, свидетельствующих о высокой степени вероятности (приближающейся к достоверности) совершения обвиняемым (подозреваемым) действий, для предотвращения которых созданы меры пресечения. При этом в своем постановлении судья должен указать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу.

УПК РФ содержит и специальные условия, применяемые к этой мере пресечения: 1. Совершеннолетнее лицо должно обвиняться (подозреваться) в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет (ч.1 ст. 108). 2. Несовершеннолетнее лицо должно обвиняться (подозреваться) в тяжком или особо тяжком преступлении (ч.2 ст. 108) Там же. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Однако при наличии одного из обстоятельств: 1)подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;2) его личность не установлена;3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Что касается несовершеннолетнего, то в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении такого подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Специальные основания для такой исключительности законом не установлены, однако исходя из аналогии можно предположить, что ими могли бы быть обстоятельства обозначенные мною выше.

Заключению под стражу соответствует специальный порядок применения. В настоящее время в соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством, ориентированным на Конституцию РФ (ч.2 ст.22), только суд правомочен принимать решения по применению заключения под стражу. Для получения судебного решения необходимо обращение в суд с ходатайством об избрании указанной меры пресечения. С ходатайством в суд об избрании данной меры пресечения вправе обратиться: 1) прокурор; 2) дознаватель, следователь. Дознаватель и следователь должны предварительно получить письменное согласие прокурора на обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого). Следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору, с письменным изложением своих возражений, в случае несогласия с решением прокурора об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения. Вышестоящий прокурор либо отменяет указание нижестоящего, либо поручает дело другому следователю (ст. 38 УПК РФ) Там же..

Важное значение имеет определение срока содержания под стражей, который, с одной стороны, должен позволять «органам расследования без искусственных помех искать, находить и изобличать виновных, с другой - он должен разумно соизмеряться с тяжестью предусмотренного законом наказания» Енаева Л.К. Уголовный процесс : Учебное пособие - М.: Форум : Инфра-М, 2003. С.113.. Общий срок превентивного содержания под стражей можно разделить на два периода. Первый период - содержание под стражей до направления уголовного дела в суд (ст. 109 УПК РФ). Второй период- содержание под стражей во время нахождения уголовного дела в суде (ст.255 УПК РФ). УПК РФ в ч. 2 ст. 255 установил предельный срок содержания под стражей лица со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора - 6 месяцев. Однако ч. 3 этой статьи по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях позволяет продлевать этот срок неограниченное количество, но каждый раз не более чем на 3 месяца. Что касается предварительного расследования, то по общему правилу, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. Однако он может быть продлен Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. При этом основания (причины) продления срока не всегда одинаковы. Условно можно выделить первичные и вторичные основания: первичные - это необходимость принятия мер превенции негативного поведения обвиняемого на всем этапе предварительного следствия (если имеются соответствующие основания); вторичные основания - те обстоятельства, которые влияют на продолжительность срока предварительного следствия вплоть до направления прокурором уголовного дела в суд. Первичные основания всегда идентичны, в любом случае они служат интересам органов, осуществляющих уголовное преследование (и поэтому продление срока содержания под стражей всегда происходит по ходатайству этих органов), а вот вторичные могут иметь различную природу: I) Невозможность окончания предварительного следствия в связи с тем, что этого требуют интересы стороны обвинения. Органы уголовного преследования не выполнили всех следственных действий, а собранные доказательства недостаточны для составления обвинительного заключения (конечно, здесь могут играть роль и интересы стороны защиты, например, производство длительных экспертиз по ее ходатайству и т.п., но эти интересы проявляют себя в данном случае не напрямую, а опосредовано):

1) В случае невозможности закончить предварительное следствие в два месяца - до 6 месяцев (судьей районного суда или судьей военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, вынесенному с согласия прокурора) (ч.2 ст.109 УПК РФ);

2) В случае особой сложности уголовного дела только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев (судьей районного суда или судьей военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, вынесенному с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора) (ч.2 ст.109 УПК РФ);

3) В исключительных случаях только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений - до 18 месяцев (верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или автономного округа или военным судом соответствующего уровня по ходатайству следователя, вынесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя) (ч.3 ст.109 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 ..

II) Невозможность составления обвинительного заключения и направления его прокурору в связи с тем, что этого требуют интересы стороны защиты - обвиняемый и его защитник не успели ознакомиться с материалами уголовного дела:

1) Если материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее, чем за 30 дней до окончания предельного срока содержания под стражей, однако 30 суток для ознакомления с указанными материалами им оказалось недостаточно, то срок содержания под стражей может быть продлен - до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела (верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или автономного округа или военным судом соответствующего уровня по ходатайству следователя с согласия прокурора субъекта РФ) (ч.7 ст.109 УПК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .

Такое деление продления сроков содержания под стражей по вторичным основаниям объясняет позицию законодателя, который в первом случае (I) устанавливает четкие временные границы продления сроков (6, 12, 18 мес.), а во втором случае (II ) - нет. Ибо если в первом случае существует опасность злоупотребления органами предварительного следствия продлением рассматриваемых сроков в своих интересах, то во втором случае такая опасность объективно отсутствует. Таким образом, отсутствие в законе общего предельного срока досудебного содержания под стражей в целом не противоречит принципам охраны и защиты прав личности и состязательности уголовного процесса.

Итак, максимальный срок досудебного заключения под стражу по вторичному основанию в первом случае, согласно российскому законодательству равен 18 месяцам. Что касается вторичного основания, во втором случае, то здесь нет единой позиции. УПК РФ, как я уже отмечал, время на ознакомление не ограничивает, но включает его в общий срок содержания под стражей, законность при этом обеспечивается наличием соответствующего судебного решения (ч.8 ст. 109 УПК РФ).

Часть 5 ст. 109 УПК РФ предписывает предъявить материалы оконченного расследованием уголовного дела обвиняемому и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.2 и 3 ст. 109 УПК РФ, т.е. продленного свыше 2-месяцев. Таким образом, с одной стороны, закон запрещает продлевать срок содержания под стражей, если материалы для ознакомления предъявлены менее чем за 30 дней (ч.6, п.1 ч.8 ст.109 УПК РФ), с другой - он не обязывает соблюдать 30-ти дневный срок ознакомления, если предварительное следствие закончено в два месяца (ч.5). Как же быть, если обвиняемый и его защитник не успели ознакомиться со всеми материалами дела? Положения ч.6 ст. 109 УПК РФ фактически вынуждают органы уголовного преследования окончить предварительное следствие на месяц раньше, чем истечет предельный срок содержания под стражей. Однако эти требования мало подходят для общего срока предварительного следствия, установленного в 2 месяца (ч.1 ст. 162 УПК РФ) который совпадает с общим сроком содержания под стражей (ч.1 ст. 109 УПК РФ), так как провести следствие по делу в месячный срок во многих случаях - задача нереальная. Поэтому в случае, когда уголовное дело было окончено расследованием в 2-х месячный срок, органам предварительного следствия необходимо предоставить право обращаться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, независимо от того, когда эти материалы были предъявлены.

Согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время: 1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; 2) домашнего ареста; 3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; 4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его России Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Не вызывает сомнения социальная ценность данных норм, которые, кроме прочего, означают, что: во-первых, срок предварительного содержания под стражей лица, которое до этого находилось под домашним арестом или принудительно в медицинском или психиатрическом стационаре, должен исчисляться с момента помещения его под домашний арест или в стационар. Во-вторых, зачтенные в срок содержания под стражей домашний арест и (или) принудительное пребывание в стационаре (в порядке ч. 10 ст. 109 УПК РФ), засчитываются, в свою очередь, в назначенное судом наказание (в порядке ч. 3 ст.72 УК РФ).

Таким образом, заключение под стражу является самой строгой мерой, которая может быть применена к обвиняемому (подозреваемому) в качестве меры уголовно-процессуального пресечения. Строгость данной меры пресечения характеризуется не только обширным объемом ограничиваемых прав и длительными сроками своего действия. Человек, заключенный под стражу на время проведения следствия и суда, практически выпадает из общества, кардинально меняется его статус, условия быта, сфера деятельности, круг общения, он лишается целого ряда социальных благ. Негативные последствия заключения не исчезают полностью и после его возвращения на свободу. Кроме того, не всегда лишение свободы, даже только на срок следствия и суда, действует "отрезвляюще" на лиц, совершивших преступление, вызывая у них решимость встать на путь исправления. Известны случаи, когда пребывание в СИЗО и общение с соответствующим контингентом, наоборот, формируют у них решимость мешать ходу расследования и продолжать преступную деятельность. Особенно пагубно сказываются аресты на несовершеннолетних. Попав в следственный изолятор и стремясь адаптироваться в экстремальной ситуации, несовершеннолетние очень быстро обучаются тюремным традициям и нравам, усваивают жаргон, стараются походить на "бывалых" преступников и линию поведения выбирают нередко под воздействием сокамерников. При этом, перенимая опыт преступного мира, они обучаются различным приемам противодействия не только администрации, но и расследованию. Так что из тюрем и СИЗО общество, зачастую, чаще всего получает озлобленных и готовых к новым преступлениям людей.

4. Прокурорский надзор и судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер пресечения

В процессе предварительного расследования возникает необходимость в ограничении конституционных прав и свобод подозреваемых, обвиняемых. Такие ограничения, правомерность которых вытекает из положений ст. 17, 55, 56 Конституции РФ, предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством и осуществляются они в целях создания надлежащих условий для успешного осуществления расследования уголовного дела. К ним со всем основанием можно отнести и меры процессуального пресечения. Основания и порядок принятия процессуальных решений о применении указанных мер, процедура их реализации, гарантии законности при их применении строго регламентированы уголовно-процессуальным законом. В системе гарантий особое место занимают судебный контроль и прокурорский надзор. На стадии предварительного расследования суд участвует в применении мер пресечения в двух формах: первая форма - это непосредственное применение мер пресечения, которые отнесены к исключительной компетенции суда (заключения под стражу и домашнего ареста); вторая форма - это судебный контроль за применением мер пресечения органами предварительного расследования на основе полномочий суда, предусмотренных главой 16 УПК РФ. С вступлением в силу УПК РФ в досудебном производстве по уголовным делам сфера действия судебного контроля существенно расширилась. Сокращен до 48 часов срок допустимого задержания подозреваемого до решения суда. Введен судебный порядок принятия целого ряда процессуальных решений: о заключении под стражу, о домашнем аресте. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об избрании той или иной меры пресечения, а равно иные их решения и действия (бездействие), касающиеся законности и обоснованности применения мер пресечения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам человека. Однако расширение судебного контроля отнюдь не умаляет значения прокурорского надзора в данной сфере, хотя полномочия прокурора по УПК РФ в условиях состязательности процесса претерпели существенные изменения. Прокурор наряду с дознавателями, следователями, начальниками органов дознания и следственных отделов отнесен к стороне обвинения. Он, как и они, осуществляет функцию уголовного преследования. Вместе с тем в досудебных стадиях за прокурором обоснованно сохранены надзорные полномочия, определяющие его особый процессуальный статус и роль гаранта законности. Практически все обращения дознавателя и следователя в суд с ходатайствами о применении мер процессуального принуждения и производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, допускаются, согласно предписаниям УПК РФ, только с согласия прокурора. Прокурор участвует в их рассмотрении судом и в любой момент, выявив нарушения закона, вправе и обязан отказаться от поддержания ходатайства. Некоторые ученые в области уголовного процесса, в числе которых И.Л. Петрухин Петрухин И.Л. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: Проспект. 2001. С. 170. , ратуют за постепенную полную замену прокурорского надзора за законностью предварительного расследования судебным контролем, в том числе и за применением мер пресечения. Однако при этом они не учитывают, что без ущерба основной функции суда - отправления правосудия суд, в отличие от прокурора, не может осуществлять постоянный контроль за исполнением законов при производстве предварительного расследования и применением в его ходе мер процессуального принуждения. Суд обращается и может обращаться к этим вопросам лишь эпизодически - при рассмотрении ходатайств дознавателя, следователя, прокурора либо жалоб участников процесса и иных лиц. Судебный контроль, безусловно, вносит существенный вклад в обеспечение законности расследования, но требует одновременного наличия других гарантий, в качестве которых и выступает прокурорский надзор. Прокурор вправе и обязан в порядке надзора и как должностное лицо, осуществляющее функцию уголовного преследования, постоянно следить за законностью процессуальных действий и решений дознавателя, следователя по применению мер пресечения, а также независимо от наличия или отсутствия обращений извне безотлагательно принимать в пределах своей компетенции меры, направленные на устранение нарушений закона, в том числе при вторжении в конституционные права граждан. Отказ от прокурорского надзора привел бы к непоправимому ослаблению охраны прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовным делам в целом, и в применении мер пресечения в частности. Необходимость сохранения прокурорского надзора подтверждает и тот факт, что при рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемых, обвиняемых под стражу, и в других случаях, зачастую отсутствует единый подход к характеру и объему подлежащих проверке материалов. Чаще всего, и это представляется обоснованным, такая проверка носит ограниченный характер и не затрагивает оценку достаточности доказательств, подтверждающих событие преступления и виновность лица, подозреваемого либо обвиняемого в его совершении. Иначе в дальнейшем при рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении приговора суды будут «связаны» своим предыдущим решением. Тем более, что в УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, отсутствует, несмотря на явную необходимость, запрет рассмотрения уголовного дела по существу судьей, принимавшим по тому же делу решения о применении в ходе предварительного следствия ареста и других мер, существенно ограничивающих конституционные права человека и гражданина. Прокурор же, в отличие от судьи, обязан перед дачей согласия на обращение дознавателя, следователя в суд с ходатайством всесторонне изучить материалы уголовного дела и оценить собранные доказательства с точки зрения их достаточности для подтверждения предусмотренных законом оснований применения к лицу тех или иных ограничительных мер. Особенно важное значение прокурорский надзор имеет в случаях, когда ограничение конституционных прав граждан при расследовании преступлений носит длящийся характер. Так, срок содержания обвиняемого под стражей равен двум месяцам. Далее он может быть продлен в судебном порядке до шести, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - до двенадцати, а в исключительных случаях - до восемнадцати месяцев. Таким образом, суд, приняв однажды решение, при отсутствии ходатайств и жалоб не проверяет законность применения данной меры пресечения по четыре и более месяца, хотя основания для ее применения могут отпасть гораздо раньше. Аналогичное положение возникает при применении домашнего ареста, продолжительность которого в УПК РФ четко не определена.В этих случаях роль прокурора, постоянно на протяжении всего хода расследования осуществляющего надзор, в восстановлении незаконно и необоснованно ограниченных прав участников уголовного процесса незаменима.

Таким образом, прокурорский надзор и судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер пресечения выполняют важнейшую роль в деле соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, от неправомерного, либо невызванного складывающейся ситуацией, личностью обвиняемого (подозреваемого) выбора меры пресечения. На мой взгляд, очевидно также, что необходимо сохранение в условиях действующего в России порядка досудебного производства, принципиально отличного от принятого в большинстве европейских и других стран, установленного УПК РФ двойного контроля за ограничением конституционных прав граждан при применении мер пресечения, что создает надлежащие гарантии законности такого ограничения.

Заключение

Характер и уровень развития права в ту или иную эпоху определяют не только содержание и объем прав человека и гражданина, но и его значение в шкале ценностей общества и государства. В процессе становления и развития мировой цивилизации, занявшем значительный по продолжительности период, постепенно сформировалась единая идея осознанной людьми необходимости свободы и независимости человека в разумных пределах. В настоящее время, когда большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности, необходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приведена в соответствие с этим стандартом. Отсюда важнейшей задачей нашего времени является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности и провозглашающих ее высшей ценностью.

В то же время сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовно-процессуального пресечения, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию. Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений в деле борьбы с преступностью, а вот запрет всякого излишнего принуждения - обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу.

Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований (доводов) - соразмерных по статусу с доказательствами - под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.

Социально вреден и опасен неоправданный отказ от мер уголовно-процессуального пресечения в тех случаях, когда неприменение ограничений создает опасность вреда более приоритетным ценностям.

Обновление уголовно-процессуального законодательства принесло много положительных моментов в сфере применения мер пресечения. Сюда относится установление двухуровнего (прокурорско-судебного) порядка принятия решения о заключении под стражу, сокращение сроков предварительного содержания под стражей, отмена Установлены и другие гарантии. Однако УПК РФ все еще нуждается в доработке: отсутствует механизм реализации обжалования судебных решений, не разработана реализация такой меры пресечения как домашний арест. УПК РФ не лишен и других недостатков, что далеко не положительно сказывается на практике. Так по-прежнему в нашей правоприменительной практике (в том числе и судейской) используется не весь спектр мер пресечения, предусмотренных законодательством, а только наиболее популярные. Остальные меры пресечения применяются крайне редко, хотя наше законодательство предоставляет широкие возможности для избрания самых разных по степени строгости мер пресечения, выгодно отличаясь при этом от законодательства других государств. Такого рода правоприменительная практика, конечно, нуждается в переосмыслении и выработке рекомендаций, которые позволили бы привести её в соответствие с обновлённым законодательством.

Итак, современная тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений. От решения этого вопроса зависят: общее состояние прав человека в России, объем мер принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан". - М.: Энциклопедия российского законодательства - Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ. - М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.

4. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 Компания “Гарант”, 2005.

5. Федеральный Закон от 14.01.2011 года № 434 О внесении изменений в ст. 110 УПК РФ и ст. 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Система Гарант):

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". - М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.

7 Багаутдинов Ф.И. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест// Законность, 2002 № 10 - С.14-17

8. Брусницын Л. В. Меры пресечения - меры безопасности для
участников уголовного процесса //Российская юстиция, 2005 № 6 -С.22 -24

9. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М:Эксмо,2005.

10. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических ВУЗов и факультетов.- М.: Зерцало, 2004.

11. Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Комментарий. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, 2004.

12. Арабули Д.Т. Обоснование судебного решения о заключении под стражу: нормативные установления и практика их применения в России и за рубежом // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, - 2009, - N 1;

13. Буланова Н.В.Полномочия прокурора по предупреждению, выявлению и устранению нарушений закона, допускаемых дознавателями при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовное судопроизводство, - 2009, - N 3;

14. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда :Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ //Российская юстиция, 2002 № 11.- С. 10 - 13

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ. - М.: Энциклопедия российского законодательства - Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г.

17. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. -М: Юристъ, 2005.

18. Петрухин И.Л. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Проспект, 2001.

19. Смирнов А.В.Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

20. Ткачёва Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: Монография / Научный редактор А. В. Кудрявцева. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.

21. Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения //Российская юстиция, 2002 № 11 - С. 49 - 50

22. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - М.: Издательство "Зерцало", 2005.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий