Государственные и муниципальные унитарные предприятия

Вопрос №11 Государственные и муниципальные унитарные предприятия Унитарными являются предприятия, имущество которых не разделено на доли участия. В этом смысле такое предприятие является единым, в связи, с чем и возник термин «унитарное предприятие».

Вопрос №11 Государственные и муниципальные унитарные предприятия .

Унитарными являются предприятия, имущество которых не разделено на доли участия. В этом смысле такое предприятие является единым, в связи, с чем и возник термин «унитарное предприятие».

В современной России допускается создание унитарных предприятий только на основе государственной и муниципальной собственности. Иначе говоря, могут существовать лишь государственные и муниципальные унитарные предприятия, с уставным фондом.

Основным нормативным актом, определяющим правовое положение унитарных предприятий, является Федеральный закон от 14 декабря 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Некоторые положения об унитарных предприятиях содержатся в ГК РФ (ст. 113—115, 294—300).

В ст. 2 Закона об унитарных предприятиях указывается, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Унитарное предприятие действует на основе устава, утверждаемого органом, уполномоченным собственником его имущества. Поскольку унитарное предприятие обладает не общей, а специальной правоспособностью, в уставе предприятия должны быть определены предмет и цели его деятельности.

Как и другие предприятия, унитарные предприятия подлежат регистрации в реестре юридических лиц. Однако правоспособность унитарного предприятия возникает в полном объеме лишь после полной оплаты его уставного фонда.

Имущество унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности. При этом под государственной собственностью понимается собственность не только государства в целом, но и собственность субъектов РФ.

Унитарные предприятия могут быть реорганизованы в форме слияния или присоединения, только если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику (ст. 2, 29 Закона об унитарных предприятиях).

В фирменном наименовании унитарного предприятия должно содержаться указание на его организационно-правовую форму и на собственника его имущества.

Унитарное предприятие обладает на закрепленное за ним имущество вещным правом, производным от права собственности создавшего его государства или муниципального образования. Таким вещным правом может быть право хозяйственного ведения или право оперативного управления.

Унитарное предприятие возглавляет руководитель (директор, генеральный директор), назначаемый собственником (уполномоченным им органом). Он действует в качестве единоличного исполнительного органа предприятия в соответствии с заключенным с ним трудовым договором.

Руководитель предприятия организует выполнение решений собственника имущества предприятия. Согласно ст. 21 Закона об унитарных предприятиях руководитель не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности. Он не может заниматься предпринимательской деятельностью, не имеет права принимать участие в забастовках, выступать учредителем и участником юридического лица. Особо предусмотрен запрет быть учредителем или участником организации, в число учредителей (участников) которой входит возглавляемое им унитарное предприятие.

В Законе об унитарных предприятиях предусматривается также, что сделки, в которых имеется заинтересованность, и крупные сделки могут заключаться только с согласия собственника. (ст. 23 Закона об унитарных предприятиях).

Для Закона об унитарных предприятиях характерно ограничение их прав и возможностей, так как хозяйственная деятельность унитарных предприятий — это использование государственного и муниципального имущества. Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 была одобрена Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ. В этой концепции отмечаются недостатки деятельности унитарных предприятий и предлагаются пути для их устранения.

Унитарные предприятия не могут создавать дочерних предприятий. Филиалы и представительства, могут создаваться только с согласия собственника.

Унитарные предприятия могут участвовать в коммерческих и некоммерческих организациях только с согласия собственника. Они не могут быть учредителями и участниками кредитных организаций. Распоряжение принадлежащими им долями участия и акциями осуществляется с согласия собственника имущества унитарного предприятия (ст. 6 Закона об унитарных предприятиях).

Объем имущественной и хозяйственной самостоятельности унитарного предприятия зависит от того, на каком праве оно действует: на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. При организации деятельности предприятия на праве хозяйственного ведения его имущественная и хозяйственная самостоятельность значительно шире, чем в случае его деятельности на праве оперативного управления.

Собственник имущества унитарного предприятия, действующего на праве хозяйственного ведения, по общему правилу не отвечает по обязательствам предприятия. Только в случаях, когда предприятие по его вине стало банкротом, собственник несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Иначе строятся отношения между собственником имущества и унитарным предприятием, действующим на праве оперативного управления (казенным предприятием). В этом случае собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия, что объясняется недостаточной стабильностью его имущественной базы.

Государственные и муниципальные предприятия, действующие на праве хозяйственного ведения, составляют значительную часть унитарных предприятий.

Федеральные государственные предприятия учреждаются Правительством РФ или другим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 8 Закона об унитарных предприятиях). Порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, действующих на праве хозяйственного ведения, определяется Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия». Лквидируются по решению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущества). Решения об их реорганизации в форме разделения, выделения и преобразования принимаются Правительством РФ, а в форме слияния и присоединения — указанным Федеральным агентством. Ликвидация и реорганизация стратегических предприятий осуществляется Правительством РФ на основании решения Президента РФ.

Государственные предприятия субъектов РФ и муниципальные предприятия создаются, реорганизуются и ликвидируются решениями соответствующих государственных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Создаются при использовании имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения национальной безопасности. Они учреждаются также для решения социальных задач, для осуществления деятельности, которая может проводиться исключительно государственными унитарными предприятиями. Государственные и муниципальные предприятия могут создаваться для проведения научной и научно-технической деятельности, разработки и изготовления продукции, находящейся в сфере национальных интересов государства и обеспечивающей национальную безопасность, производства изъятой из оборота и ограниченно оборотоспособной продукции.

Минимальный размер уставного фонда государственного предприятия составляет 5 000 МРОТ, а муниципального предприятия — 1 000 МРОТ (ст. 12 Закона об унитарных предприятиях).

В законе предусматриваются положения о необходимости обеспечения такого соотношения уставного фонда и чистых активов, при котором уставный фонд и резервный фонд не должны быть больше стоимости чистых активов.

Собственник имущества государственного и муниципального предприятия имеет право на получение части его прибыли. Государственное и муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, а недвижимым — с согласия собственника имущества.

Кроме того, согласие собственника имущества требуется для совершения сделок, связанных с выдачей займов, поручительств и гарантий; для приобретения и отчуждения акций (долей, паев) хозяйственных обществ и товариществ; заключения договоров простого товарищества; выступления учредителем (участником) хозяйственных обществ, товариществ и иных юридических лиц (п. 4 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях). Собственник государственного и муниципального предприятия:

— принимает решение о создании предприятия;

— определяет цели и предмет (виды) его деятельности;

— дает согласие на участие предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

— определяет порядок утверждения показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

— утверждает устав предприятия;

— принимает решение о реорганизации и ликвидации предприятия, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы предприятия;

— формирует уставный фонд предприятия;

— назначает на должность руководителя предприятия и заключает с ним трудовой договор;

— дает согласие на назначение главного бухгалтера, утверждает бухгалтерскую отчетность предприятия;

— утверждает показатели экономической эффективности деятельности предприятия и контролирует их выполнение;

— дает согласие на создание филиалов и представительств;

— дает согласие на участие предприятия в других организациях;

— принимает решение о проведении аудиторских проверок и решает многие другие вопросы деятельности предприятия.

Собственник имущества унитарного предприятия имеет право оспаривать заключенные им сделки и истребовать из чужого незаконного владения имущество предприятия.

Казенные предприятия обладают значительно меньшей имущественной и хозяйственной самостоятельностью, чем государственные и муниципальные предприятия, действующие на праве хозяйственного ведения.

Цель создания казенных предприятий состоит в обеспечении хозяйственной деятельности, необходимой для государства и общества, но нерентабельной, а иногда и убыточной. Реализация этой цели достигается посредством финансирования деятельности казенных предприятий за счет средств соответствующего бюджета. Создание казенных предприятий позволяет осуществлять строгий контроль за использованием государственного имущества.

В настоящее время допускается существование не только федеральных государственных казенных предприятий, но и казенных предприятий, принадлежащих субъектам Федерации, а также муниципальных казенных предприятий.

Характерным признаком казенного предприятия является то, что по его обязательствам субсидиарную ответственность несет собственник — государство или муниципальное образование. Казенные же предприятия в силу субсидиарной ответственности собственника банкротами вообще быть не могут.

В ст. 8 Закона об унитарных предприятиях подробно определяется, в каких случаях могут создаваться казенные предприятия.

Федеральное казенное предприятие учреждается решением Правительства РФ. Казенные предприятия субъектов РФ и муниципальные казенные предприятия учреждаются решением уполномоченных государственных и муниципальных органов. Устав казенного предприятия утверждается уполномоченным государственным или муниципальным органом.

Имущество закрепляется за казенным предприятием на праве оперативного управления. В законодательстве не определяется минимальный размер закрепляемого за таким предприятием имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об унитарных предприятиях деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества предприятия. Финансирование деятельности казенных предприятий по смете сближает их с государственными учреждениями, которые также финансируются в сметном порядке. В связи с такой системой финансирования размер денежных средств, закрепляемых за казенным предприятием, постоянно изменяется.

Согласно ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, обладая правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества, осуществляет в порядке, установленном законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества владение, пользование и распоряжение им.

Правомочия казенного предприятия по распоряжению имуществом крайне ограниченны. Согласно п. 1 ст. 19 Закона об унитарных предприятиях федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства РФ или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти. Аналогичные правила предусматриваются в отношении распоряжения имуществом казенными предприятиями субъектов

РФ и муниципальными казенными предприятиями, допускаемого только с разрешения уполномоченных государственных или муниципальных органов.

Уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Казенные предприятия самостоятельно реализуют произведенную ими продукцию, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об унитарных предприятиях казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цель которой определены уставом предприятия.

Законом об унитарных предприятиях предусматривается жесткая система управления казенными предприятиями. Выше отмечалось, что в этом законе значительно увеличено количество полномочий собственника по отношению к государственным и муниципальным предприятиям, действующим на праве хозяйственного ведения. Согласно п. 2 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях все эти полномочия относятся и к собственникам казенных предприятий, которые в дополнение к ним имеют и некоторые другие права.

Собственник казенного предприятия имеет, в частности, право:

— изымать у предприятия, как отмечено выше, излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество;

— доводить до казенного предприятия обязательные заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;

— утверждать смету доходов и расходов казенного предприятия.

При этом в законе определяется порядок осуществления правомочий собственника казенного предприятия. Согласно п. 5 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях полномочия собственника имущества федерального

казенного предприятия по созданию, реорганизации и ликвидации федерального казенного предприятия, утверждению устава и по внесению изменений в устав такого предприятия осуществляет только Правительство РФ. Иные правомочия собственника осуществляются Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопрос №55 Условия применения ответственности.

Основанием ответственности в предпринимательстве служит хозяйственное правонарушение, т.е. поведение хозяйствующего субъекта, не отвечающее требованиям обязательных для него правовых актов. Поскольку предприниматель действует одновременно в двух сферах регулирования — публично-правовой и частной, последствия его негативного поведения, влекущие применение к нему мер ответственности, могут проявиться в каждой из них. Кроме того, такая ответственность возникает и во внутрихозяйственных отношениях, т.е. в рамках самого предприятия в тех случаях, когда это предусмотрено действующими на этом предприятии локальными правовыми актами, регламентирующими такие отношения.

Предусмотренные в законах либо договорах санкции всегда невыгодны для предпринимателя, так как их применение не обходится для него без потерь. Поэтому сам по себе факт наличия в нормативном материале или обязательстве санкций имеет предупредительное значение, указывая хозяйствующим субъектам на возможность таких потерь в случае их неправомерных действий.

Это указание, однако, далеко не всегда эффективно. Предприниматель может пойти на нарушение нормативных правовых актов или договора в расчете на то, что дело как-нибудь обойдется без применения к нему санкций.

Еще одна причина хозяйственных правонарушений состоит в возникновении ситуаций, когда потери от применения к предприятию санкций оказываются значительно меньше в сравнении с выгодой, получаемой от недолжного поведения. Так, в силу ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия влечет наложение на него штрафа в размере от 200 до 1 тыс. МРОТ. Понятно, что даже применение данного штрафа в максимальном размере может обойтись предприятию значительно дешевле в сравнении с остановкой производства и финансированием технических устройств, позволяющих соблюдать экологические нормативы.

Санкции могут применяться к предпринимателю, который нарушил требования нормативных правовых актов по причине неосведомленности об их содержании. Но в чем бы не состояла причина хозяйственного правонарушения, факт применения к предприятию санкций служит сигналом о проблемном характере его работы.

Помимо предупредительного, сигнализационного и корректирующего действия ответственности в предпринимательстве, она, обладает также компенсационным значением, позволяя за счет нарушителя покрывать имущественные потери потерпевшей стороны.

Виды ответственности в предпринимательском праве обусловлены его предметом, включающим, во-первых, правоотношения по регулированию хозяйственной деятельности; во-вторых, по ее осуществлению, и, в-третьих, внутрихозяйственные отношения.

В публичной сфере существует такая форма ответственности, как экономические санкции, содержание которых сводится к изъятию у коммерческой структуры-нарушителя суммы излишне полученной прибыли. Правовое регулирование санкций этой разновидности разрознено и не составляет какого-либо общего законодательного правила. Аналогичное правило специально установлено для субъектов естественных монополий которые должны по предписаниям государственного органа, осуществляющего регулирование таких монополий, перечислять в федеральный бюджет прибыль, необоснованно полученную в результате завышения установленных государством цен.

Помимо экономических санкций система вертикальной ответственности включает такую форму ответственности, как штрафы, предусмотренные в настоящее время КоАП РФ. Строго говоря, такие штрафы с учетом их правовой природы и назначения, должны были бы найти свое место в том же Предпринимательском кодексе, за исключением санкций, адресованных гражданам и должностным лицам. С учетом этого обстоятельства рассмотрим некоторые из них, которые имеют прямое отношение к сфере предпринимательства.

Несоблюдению технико-юридических норм или нормативно закрепленных процедур влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от 100 до 600 МРОТ (ст. 9.4 КоАП РФ).

Совершенно иной смысл имеет штраф за незаконное получение кредита или льготных условий кредитования, основанное на предоставлении заемщиком банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии (ст. 14.11 КоАП РФ). Здесь, по существу, присутствует обман контрагента по договору, в результате чего возникает кредитное обязательство с сомнительной перспективой возврата денежных ресурсов. Установленный факт такого обмана обусловливает уплату штрафа в размере от 200 до 300 МРОТ, что и служит реакцией публичной власти на такие действия, угрожающие стабильности банковской системы страны.

Применение к предприятию экономических санкций и штрафов само по себе не препятствует продолжению его работы. Но она должна быть прекращена или остановлена применением таких форм вертикальной ответственности, как аннулирование лицензии или административное приостановление деятельности.

Лицензия, т.е. специальное разрешение на осуществление конкретного вида работ, может быть аннулирована судом на основании заявления лицензирующего органа, когда нарушение предприятием лицензионных требований и условий повлекло нанесение ущерба правам, законным интересам или здоровью граждан, обороне и безопасности государства и в ряде других случаев, предусмотренных Законом о лицензировании отдельных видов деятельности. Продолжение предприятием лицензируемой деятельности на фоне аннулирования лицензии невозможно, в том числе и потому, что образует состав уголовного правонарушения, предусмотренный ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».

Административное приостановление деятельности может быть назначено судьей на срок до 90 суток и состоит во временном прекращении работы индивидуального предпринимателя, юридического лица, его филиалов, представительств либо других подразделений. Кроме того, такое приостановление может относиться к эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, равно как осуществлению отдельных видов деятельности. Поводом к использованию этой формы ответственности служит угроза жизни или здоровью людей, качеству окружающей среды и т.п.

Применение органами государственной власти названных и иных санкций не исключает частноправовой ответственности субъектов предпринимательства за нарушение договоров. Данный вид ответственности в предпринимательском праве принято именовать ответственностью по горизонтали. ГК РФ предусматривает две формы данной ответственности: возмещение убытков и уплату неустойки.

Убытки традиционно делятся на реальный ущерб, который иногда именуют положительным ущербом, и упущенную выгоду, для которой существует еще одно равнозначное наименование — неполученные доходы. Реальный ущерб — это, во-первых, фактически понесенные стороной расходы, возникшие в результате нарушения договора ее контрагентом. Во-вторых, он может быть выражен в расходах, которые придется понести в будущем для устранения последствий нарушения договора. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Под упущенной выгодой понимают доходы, которые были бы получены кредитором при обычных условиях, если бы обязательство не оказалось нарушено должником. При определении этих доходов ст. 393 ГК РФ предписывает учитывать предпринятые для их получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кроме того, размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые пришлось бы понести кредитору, если бы обязательство было исполнено надлежаще. Иными словами, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Помимо ГК РФ, правило о полном возмещении убытков содержится в ряде иных кодификационных актов. Земельным кодексом РФ (ст. 62) установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Аналогичное правило включает п. 2 ст. 365 Таможенного кодекса РФ, где указывается, что убытки, возникшие ввиду неправомерных решений, действий или бездействия таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, возмещаются в полном объеме, включая упущенную выгоду. Равным образом НК РФ (ст. 103) определено, что причиненные неправомерными действиями налоговых органов и их должностных лиц убытки возмещаются в полном объеме, с учетом неполученных доходов.

На практике арбитражные суды в конечном счете отказывают в удовлетворении требований, связанных с взысканием неполученных доходов. Камнем преткновения служат трудности с доказыванием истцами размера упущенной выгоды и причинной связи между ее возникновением и нарушением договора.

Требования о возмещении неполученных доходов являются в высшей степени проблемными. Поэтому вряд ли может быть оспорен общий вывод о том, что всякий истец, который требует возмещения упущенной выгоды, попадает в заведомо проигрышное положение, а закрепленное в ст. 15 ГК РФ право требовать полного возмещения причиненных убытков фактически сводится к реальному ущербу. Политика арбитражных судов применительно к этой категории споров вполне устоялась, что не отвечает ни рыночным преобразованиям экономики, ни смыслу закона.

Другая, форма ответственности, состоит во взыскании с нарушителя обязательства неустойки, под которой понимается определенная законом или договоров денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. В подавляющем большинстве случаев неустойка устанавливается в договоре, и лишь в редких случаях — в законе, приобретая тем самым императивный характер. Право сторон повысить размер законной неустойки, если закон этого не запрещает, на практике используется редко.

Для того чтобы взыскать неустойку, нет необходимости доказывать причинение убытков. Этим она и привлекательна, хотя в случаях, когда размер неустойки явно неадекватен последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить и, как показывает анализ практики, арбитражные суды довольно широко пользуются этим правом.

В правовой науке всегда было принято различать неустойку в широком смысле как общее понятие, в которое входит неустойка в узком смысле, штраф и пеня. Пеня исчисляется в процентном отношении от цены неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день просрочки исполнения. Неустойка в узком смысле исчисляется точно так же, но взыскивается однократно. Характерная особенность штрафа заключается в том, что он устанавливается в твердой денежной сумме и может взыскиваться как однократно, так и за определенный период времени. Следует заметить, что законодатель, а вслед за ним и практика часто допускают путаницу в терминологии, что осложняет правильное применение штрафных санкций.

Поскольку современный нормативный массив крайне редко затрагивает вопрос неустойки, практика предпринимательских договоров вырабатывает собственные схемы ответственности. Для договора поставки, например, свойственно одновременное применение пени и неустойки. Пеня предусматривается в отношении поставщика — за нарушение сроков передачи товара и покупателя — за задержку оплаты. Обычно размер пени, как и период его уплаты (например, месяц с момента, когда обязанность должна была быть исполнена), одинаков для обеих сторон договора. По окончании этого периода подлежит взысканию неустойка. Таким образом, все увеличивающаяся день ото дня общая сумма пени и перспектива уплаты неустойки побуждают сторону-нарушителя к исполнению.

Согласно диспозитивным правилам, закрепленным в ст. 396 ГК РФ, уплата штрафных санкций и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения в натуре. На этом же основании неисполнение договора освобождает его от дальнейших действий.

Под исполнением в натуре, которое именуют также реальным исполнением, понимают совершение должником тех основных действий, которых требует от него договор, т.е. передачу имущества, выполнение работ и т.п. Если обязательство исполнено им ненадлежаще, с просрочкой, нарушением требований по качеству и прочее, то применение к нему мер ответственности не упраздняет обязанность должника выполнить договор. Но когда оно вообще не исполнено, дело должно ограничиться указанными мерами, если законом или договором не предусмотрено иное.

Такое разграничение последствий ненадлежащего исполнения обязательства и полного отсутствия его исполнения объясняется обычно тем, что в первом случае у кредитора есть шанс получить искомое, в то время как во втором для него предпочтительнее заняться поиском другого, более надежного контрагента.

Специальная разновидность ответственности за неисполнение денежных обязательств предусмотрена в ст. 395 ГК РФ. Она заключается в том, что лицо, которое без должных правовых оснований пользуется чужими денежными средствами, уплачивает проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования Банка России. Это правило применяется, если иной размер процентов не предусмотрен в договоре или законе, а в случаях, когда убытки кредитора превышают сумму процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ, он не лишен возможности потребовать от должника возмещения убытков в превышающей части.

Для предпринимательских договоров характерно использование оперативно-хозяйственнных санкций, не относящихся к мерам ответственности, но способных, с одной стороны, создать для субъекта, нарушившего договор, определенные сложности, и в большей степени защитить интересы его партнера — с другой. Так, в договоре может быть предусмотрено, что расчеты с поставщиком, если он допустит просрочку в передаче товара, будут производиться не платежными поручениями, а с использованием аккредитивной формы расчетов. Возможно установление в договоре особого порядка приемки продукции на случай, если первая партия окажется ненадлежащего качества. Существуют и другие варианты названных санкций, основанные на возможностях, предоставляемых законом, и практике предпринимательской деятельности.

Ответственность во внутрихозяйственных отношениях является важнейшим элементом таких отношений, реальный смысл которых состоит во вскрытии внутренних резервов предприятия, налаживании отношений кооперации между его подразделениями в интересах повышения эффективности работы в условиях конкуренции.

Сущность конструкции внутрихозяйственных отношений, регулируемых предпринимательским правом, состоит в том, что внутренние подразделения предприятия рассматриваются не в качестве неких обезличенных единиц, а признаются субъектами этих отношений, наделенными правами и обязанностями как в отношениях между собой, так и с предприятием в целом. Данный подход, признавая правовой характер таких отношений, позволяет построить их на основе внутрихозяйственных обязательств, а это, в свою очередь, дает возможность применять меры имущественной ответственности. Понятно, что данные меры, не являясь самоцелью, служат общим для предприятия интересам совершенствования его работы.

Тесная кооперация внутренних подразделений предприятия требует четкой работы каждого из них по той причине, что сбой в работе одного подразделения способен поставить под вопрос реализацию всего цикла, что может привести к негативным последствиям для всего предприятия. Построение таких отношений на началах ответственности внутренних подразделений и предприятия перед ними является одним из средств, позволяющих избежать сбоев.

Оптимальная организация внутрихозяйственных отношений важна для любого предприятия, как государственного, так и частного. Однако особое значение она приобретает в случаях, когда на предприятие возложены масштабные и ответственные задачи социального характера. Поэтому, например, устав ФГУП «Московский метрополитен» обязывает его закреплять за входящими в его состав обособленными подразделениями необходимые основные и оборотные средства, определять форму хозяйственных расчетов, порядок осуществления внутрихозяйственных связей, разрешения хозяйственных споров, а также ответственность.