Необходимо, как советовал еще И.А. Ильин, сделать все, «чтобы приблизить право к народ у, чтобы укрепить массовое правосознание, чтобы народ понимал, знал и ценил свои законы, чтобы он добровольно соблюдал свои обязанности и запретности и лояльно пользовался своими полномочиями. Право должно стать фактором жизни, мерою реального поведения, силою народной души»[27].
Подытоживая все сказанное, можно выделить некоторые общие, наиболее характерные черты современного правового нигилизма. Это:
во-первых, его подчеркнуто демонстративный, воинствующий, конфронтационно-агрессивный и неконтролируемый характер, что обоснованно квалифицируется общественным мнением как беспредел или запредельность;
во-вторых, глобальность, массовость, широкая распространенность не только среди граждан, социальных и профессиональных групп, слоев, каст, кланов, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти;
в-третьих, многообразие форм проявления — от криминальных до легальных (легитимных), от парламентско-конституционных до митингово-охлократических, от «верхушечных», «элитарных» до бытовых;
в-четвертых, особая степень разрушительности, оппозиционная и популистская направленность, регионально-национальная окраска, переходящая в сепаратизм и автаркизм;
в-пятых, слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом, образующими вместе единый деструктивный процесс;
в-шестых, связь с негативизмом — более широким течением, захлестнувшим в последние годы сначала советское, а затем российское общество в ходе демонтажа старой и создания новой системы, смены образа жизни.
Правовой нигилизм приобрел качественно новые свойства, которыми он не обладал ранее. Изменились его природа, причины, каналы влияния. Он заполнил все поры общества, принял оголтелый, повальный, неистовый характер. В печати это не раз обозначалось словами «нигилятина», хаос, «вакханалия». Писалось о тупиках беспределов[28], правовом «Чернобыле».
Сложилась крайне неблагоприятная и опасная социальная среда, постоянно воспроизводящая и стимулирующая антиправовые устремления субъектов. К сожалению, правовой нигилизм не спадает, а прогрессирует. Возникло грозное явление, которое может отбросить демократические преобразования в России на многие десятилетия назад.
Основные пути преодоления правового нигилизма — это повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания; совершенствование законодательства; профилактика правонарушений, и прежде всего преступлений; упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины; уважение и всемерная защита прав личности; массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; скорейшее проведение правовой реформы и др.
В конечном счете все формы и средства борьбы с нигилизмом связаны с выходом общества из глубокого системного кризиса — социального, экономического, политического, духовного, нравственного. Однако многое зависит и от активной позиции самой личности, ее противодействия силам зла.
Рудольф Иеринг писал: «Каждый призван и обязан подавлять гидру произвола и беззакония, где только она осмеливается поднимать свою голову; каждый, пользующийся благодеяниями права, должен в свой черед также поддерживать по мере сил могущество и авторитет закона — словом, каждый есть прирожденный борец за право в интересах общества»[29].
Заключение
Подведем итоги работы.
Изучая правосознание, можно определить конкретные правовые требования тех или иных групп, всего общества, выявить пробелы в законодательстве, недостатки правоприменения, роль суда в жизни общества и т. п.
Немалую роль играет и знание зарубежного полезного правового опыта, когда в правосознании формируется представление «у них» и «у нас», причем «у них» со знаком «плюс», «у нас» со знаком «минус».
Такое правосознание также может в определенных исторических условиях выступать фактором правового развития. Однако при этом всегда надо исключать механическое копирование чужого опыта, сопоставлять его с национальными традициями, собственным правовым опытом. Правосознание и право могут находиться и в конфликте. На это оказывает влияние взаимодействие правового и морального, политического, эстетического сознания. Так, пока «пить» считалось моральным, в правовом сознании это обстоятельство при совершении бытового преступления фигурировало как смягчающее вину обстоятельство — «по пьяни», «в нетрезвом состоянии» и т.д.
Но уголовное законодательство расценивает это как отягчающее обстоятельство. Правосознание находилось в конфликте с правом.
Правосознание в своих пластах, уровнях, видах «работает» на устранение пробелов в праве, формулирует в конкретных правовых требованиях (законах, постановлениях) положения, которые могут усовершенствовать законодательство. В правоприменительной деятельности развитое правосознание направляют гражданина для разрешения спора в суд, а не в редакцию газеты, что, впрочем, тоже иногда полезно.
«Если человек обладает развитым правосознанием, - писал французский юрист Ж. Карбонье, - то так ли уж нужна ему информация о законе. При таком правосознании гражданин сумеет понять, что является законным».
Нигилистическое отношение, т.е. абсолютное отрицание, формируется в правовой психологии определенных социальных групп, индивидов, когда, например, все стражи порядка - это «менты», когда тюремная жизнь овевается романтикой, ореолом из блатных песен, когда появляются герои — «воры в законе», авторитеты преступного мира.
Правосознание может формироваться еще в детстве, когда, например, мать пугает расшалившегося ребенка милиционером, вместо того чтобы внушать ему мысль, что милиционер - это его защитник, помощник.
Поэтому так важно формировать, используя и искусство, и средства массовой информации, и иные способы, положительный образ защитника правопорядка, а не опускаться до массовой дискредитации фигуры полицейского.
Таким образом, правовой нигилизм — это, во-первых, характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права.
Список литературы:
Баглай М.В. Дорога к свободе. -М., 1994.
Белканов Е.А. Лояльность правосознания. // Российский юридический журнал. 1996. №3.
Васильев А.М. Правовые категории. -М., 1976.
Годдингс А. Политика, управление и государство. // Рубеж. 1992. №3.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. 1991.
Демидов А.И. политический радикализм как источник нигилизма. // Государство и право. 1992. №4.
Ильин А.И. О сущности правосознания. -М., 1992.
Кистяковский Б.А. В защиту права. // Вехи. Из глубины. -М., 1991.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1990.
Лебедев А. Общая теория права. СПб., 1990.
Механизм преступного поведения. -М., 1981.
Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы). // Правоведение. 1992. №2.
Нерсесянц В.С. Право и закон. -М., 1983.
Розин В.М. Юридическое мышление. // Вопросы методологии. 1996. №1-2.
Сабо И. Основы теории права. -М., 1974.
[1] Теория правосознания представлена в нашем правоведении многими работами, среди которых наиболее значительны: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973; Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979; Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1989; Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.
[2] Ошеров М.С., Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право. Л.: ЛГУ. 1985. С.128.
[3] Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 9.
[4] Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль. 1993.
[5] Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.
[6] Тургенев И.С. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1958. Т. 12. С. 338.
[7] Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. Спб., 1906. С. 293.
[8] Франк С.Л. Этика нигилизма //Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 170, 172, 173.
[9] Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. М., 1972. С. 11—12.
[10] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 22. С. 41.
[11] Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. № 4.
[12] Моримото Тадао. Русские, почему вы забываете, что Советский Союз — могучая держава? // Советская Россия. 1989. 5 ноября.
[13] Мушинский В. О. Сумерки тоталитарного сознания // Государство и право 1992. №3. С. 80.
[14] Отто Лацис // Известия. 1993. 14 декабря.
[15] Алексеев С.С. Гримасы антитоталитарной революции // НГ. 1994. 19 января.
[16] Туманов В.А. О правовом нигилизме // Государство и право. 1989. № 10. С. 20.
[17] Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 23—24.
[18] Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Государство и право. 1991. № 1. с.121,123.
[19] Фейербах Л. Философские произведения. Т. 1. М., 1955. С. 643.
[20] Кистяковский В.А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 122.
[21] Герцен А.И. Собрание сочинений. Т. 7. М., 1950. С. 251.
[22] Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права // Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990. С. 164.
[23] Кант И. Сочинения. Т.4. Ч.2. М., 1965. С. 140.
[24] Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. С. 52.
[25] Ильин И.А. Наши задачи. М., 1993. С. 182.
[26] РГ. 1995. 17 февраля.
[27] Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 31.
[28] Кейзеров Н. Тупики беспредела. О политике и практике за гранью разумного //Известия. 1991. 14 ноября.
[29] Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 37.