В связи с этим приобретают исключительно важное значение знание и правильное применение в работе арбитражных судов соответствующих положений международных договоров Российской Федерации о взаимной правовой помощи, предусматривающих правила оказания взаимной помощи и взаимодействия судов при рассмотрении дел этой категории.
При применении этих договоров возникают следующие вопросы в судебной практике:
1. Разграничение судебной юрисдикции между государствами регулируется как внутренним законодательством каждого государства, так и межгосударственными договорами.
В большинстве государств внутреннее гражданское процессуальное и арбитражно - процессуальное законодательство содержит специальные разделы о судопроизводстве по делам с участием иностранных лиц, а в некоторых странах приняты специальные законы по вопросам международного частного права и процесса (Венгрия, Германия, Швейцария, Чехия, Югославия и др.).
В действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации имеется раздел V "Производство по делам с участием иностранных лиц". В нем содержится ряд норм о судопроизводстве по данной категории дел, которые хотя и не охватывают всех процессуальных вопросов, возникающих в судебной практике, но все же устанавливают ряд важных правил, и в частности определяют компетенцию арбитражных судов России по данной категории дел. Суды руководствуются этими правилами при условии, что они не противоречат правилам международных договоров.
Если правила, установленные внутренним законодательством государства, соответствуют аналогичным правовым нормам других государств, то они становятся общепризнанными в международно - правовой практике и применяются судами разных государств по спорам между отечественными и иностранными субъектами хозяйствования независимо от того, заключен или нет между их государствами соответствующий договор.
В частности, общепризнанным является правомочие суда государства, в котором физическое или юридическое лицо имеет соответственно постоянное местожительство или местонахождение, рассматривать предъявляемые к этому лицу иски. Это исходит из правила внутреннего законодательства государств о рассмотрении исков судом по месту жительства ответчика.
2. После того как суд установил, что он вправе рассмотреть тот или иной экономический спор с участием иностранных лиц, ему необходимо определить, законодательство какого государства должно применяться при разрешении этого спора.
При этом речь идет не о процессуальном законодательстве, а о материально - правовых нормах. Каждый суд, рассматривая экономические споры с участием иностранных лиц, действует в рамках национального процессуального законодательства. Что касается материального права, то в ряде случаев согласно международным договорам или коллизионным нормам национального законодательства суд должен применять законы не собственного, а иностранного государства.
Необходимо иметь при этом в виду, что с развитием тесных деловых связей между хозяйствующими субъектами разных государств, и особенно при осуществлении в ряде регионов мира экономической интеграции, государства активно прибегают к регулированию хозяйственных правоотношений с помощью унифицированных международно - правовых норм путем заключения соответствующих договоров и соглашений.
В результате коллективных усилий государств разработаны, подписаны и вступили в силу такие международные договоры, как Женевская конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях, 1930 года, Венская конвенция ООН о договорах международной купли - продажи 1980 года, Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года <*>, Мадридская конвенция о регистрации товарных знаков 1891 года <*> и другие.
3. Решив вопросы юрисдикции и определения соответствующего законодательства, подлежащего применению при разрешении спора, суд должен обеспечить своевременное уведомление в должной форме зарубежных участников судебного процесса о времени и месте рассмотрения дела.
Взаимодействие судов России с судебными органами других государств по этому вопросу, а также по поводу вручения судебных документов и выполнения за рубежом других процессуальных действий регулируются Гаагской конвенцией по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. и договорами о взаимной правовой помощи, связывающими Россию соответствующими международно - правовыми обязательствами с 60 государствами, а также внутренними правовыми актами: Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" и статьей 215 АПК РФ.
4. Важной составной частью оказания правовой помощи является признание и приведение в исполнение решений судов одного государства на территории другого государства.
Из упомянутых 32 договоров о взаимной правовой помощи подавляющее большинство предусматривает и этот вид правовой помощи. Исключение составляют два договора. Договор между Союзом ССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 августа 1978 г. предусматривает взаимное признание только решений о расторжении брака, раздельном проживании супругов и признании брака недействительным, но не касается решений по экономическим и другим гражданским спорам.
В Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. содержатся положения об исполнении только судебных решений о взыскании судебных издержек и расходов с истцов или третьих лиц, которые были освобождены судом от внесения залога или иного обеспечения судебных издержек до принятия решения по делу.
Остальные договоры предусматривают условия и порядок признания и приведения в исполнение решений судов одного Договаривающегося Государства на территории другого.
5. В отличие от судебных решений решения арбитража, или, иными словами, третейского суда, образуемого из лиц (арбитров) по выбору сторон, не имеют законной принудительной силы и исполняются по общему правилу в добровольном порядке.
В случае неисполнения должником арбитражного решения оно может быть исполнено в принудительном порядке на территории как собственного, так и иностранного государства только на основании исполнительного документа, выдаваемого по просьбе взыскателя соответствующим государственным судом.
Условия признания и приведения в исполнение арбитражных решений на территории других государств установлены Конвенцией ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, подписанной в Нью - Йорке 10 июня 1958 г. Ее участниками являются 95 государств Европы, Азии, Америки, Африки и Австралия. Для СССР Конвенция вступила в силу 22 ноября 1960 г. Кроме того, положения о взаимном признании и исполнении арбитражных решений содержатся в трех договорах о взаимной правовой помощи, заключенных нашим государством с Алжиром, Ираком и Йеменом.
Указанными международными договорами предусмотрен целый ряд дополнительных требований для исполнения иностранного арбитражного решения по сравнению с условиями исполнения судебных решений.
Вместе с тем 1 сентября 2002 г. вступил в силу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно которому решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами в том случае, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. В этой связи Указ с момента введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется в части, не противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.
Заключение.
Роль третейского суда, при всей ее значимости, несопоставима с ролью государственного суда в общественной жизни; принципы и основания деятельности третейского суда не вписываются в систему правосудия, которое осуществляется исключительно государственными судами. Частные суды, частные методы разрешения конфликтов, частные способы защиты гражданских прав, при всей их значимости, невозможно отождествить с правосудием, чтобы не принизить роль последнего. Правосудие традиционно рассматривается как государственная деятельность, одна из форм реализации суверенитета государства.
Хотя система третейского судопроизводства и близка по направленности своей деятельности системе государственных судов, но она не может быть инкорпорирована в эту систему, поскольку третейское разбирательство все-таки покоится на несколько иных принципах. Поэтому в третейском разбирательстве в отличие от системы государственного правосудия разрешение споров может основываться на принципах, несовместимых с принципами правосудия (например, закрытость, конфиденциальность третейского разбирательства).
При этом процедура и другие формальности в третейском производстве более демократичны, а конфиденциальность, быстрота, экономичность и неформальный подход в решении спора — преимущества, от которых спорящим сторонам трудно отказаться.
Нормативные акты:
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном Референдуме 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» // «Российская газета» от 14 августа 1993 г.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // «Российская газета» от 27 июля 2002 г.
2. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. С. 61 // СПС «Гарант» // Российское правовое наследие.
3. Скворцов О.Ю. Третейские суды и коммерческое право: история и современность // Третейский суд. - С.-Пб., 2004, № 4. - С. 12-23
4. Зайцев А.И. Проблемы в создании третейских судов (по результатам обобщения практики)//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 38-39.
5. Зайцев А.И. Классификация третейских судов//Третейский суд.2002 N5/6.С.45