15 октября в р-не КП познакомилась с гражданином Подгорным Дмитрием Ивановичем, который предложил проводить ее до дома. В ходе знакомства у гражданки Петровой Н.А. с гражданином Подгорным Д.И. завязались доверительные отношения. 16 октября гражданин Подгорный Д.И. предложил гражданке Петровой Н.А. поехать отдыхать в район озера «Синичкино». Гражданка Петрова Н.А. не подозревая корыстных умыслов согласилась на предложение.
16 октября прибыв на озеро гражданка Петрова Н.А. и гражданин Подгорным Д.И. пошли прогуляться среди лесного массива. В ходе прогулки гражданин Подгорный Д.И. начал приставать к Петровой, на что она отказала ему. Разозлившись гражданин Подгорный Д.И. нанес ей удары, вследствие чего Петрова потеряла сознание. После чего, гражданин Подгорный Д.И. изнасиловал Петрову Н.А. а потом, опасаясь ответственности, убил ее.
В ходе расследования был проведен опрос свидетелей гр. Демьяновой Ольги Владимировны, проживающей в г. Петропавловск-Камчатский по ул. Абеля, 79 кв. 54, а также иных лиц, участвующих в деле.
Было проведено задержание гражданина Подгорного Д.И., составлен протокол допроса обвиняемого, где он полностью признал совершение преступления.
На основании изложенного обвиняется:
Подгорный Дмитрий Иванович 1962 года рождения в совершении преступлений, предусмотренных ст.131УК и ст. 105 УК РФ.
Статья 131. Изнасилование
1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.
Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
На основании этого настоящее уголовное дело подлежит направлению прокурору Камчатского края для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд по подсудности.
Обвинительное заключение составлено в г. Петропавловске-Камчатском «24» мая 2009г.
| Ст. следователь отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Камчатского краяюрист 2 класса | Михайлов М.Ю. |
| «СОГЛАСЕН»Начальник отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Камчатского краясоветник юстиции | Л. Д. Алимова. |
СПИСОК
лиц, подлежащих вызову в судебное заседание
| 1. Обвиняемые: | |
| Подгорный Дмитрий Иванович | - содержится в СИЗО № 1 г. Петропавловска-Камчатского |
| 2. Свидетели: | |
| Юрупова Е.К. | - проживает: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, дом 6, корп. 1, кв. 5. |
| Демьянова Ольга Владимировна | - проживает: г. Петропавловск-Камчатский по ул. Абеля, 79 кв. 54 |
| Маклецова Елена Валерьевна | - проживает: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, дом 4, кв. 23. |
В первую очередь следует выделить непосредственные причины, выявленные на основе анализа изученных уголовных дел. Наиболее распространены следующие:
— непроведение (или ненадлежащее проведение) следственных или иных процессуальных действий;
— существенные недостатки в планировании, организации расследования уголовных дел, в выдвижении и проверке версий;
— неправильная оценка собранных по делу доказательств.
Причины второго уровня определяются прежде всего условиями деятельности следователей и носят объективный либо субъективный характер.
Субъективные, относящиеся к личности следователя причины напрямую связаны со следственной ошибкой. Объективные же причины связаны с возможностями следователя, который в ряде случаев способен нейтрализовать отрицательное влияние факторов и не допустить, чтобы они превратились в причину следственных ошибок.
Изучение уголовных дел, содержащих следственные ошибки, показало, что наиболее распространены следующие объективные причины их возникновения:
— нахождение в производстве следователя одновременно значительного количества уголовных дел;
— неблагоприятная нравственно-психологическая атмосфера в коллективе прокуратуры или отдела (управления) внутренних дел, отсутствие деловой взаимопомощи;
— сложности, связанные с вызовом свидетелей, назначением и проведением экспертиз, ревизий, их оплатой; неудовлетворительные условия для работы (проблемы с транспортом, кабинетами и др.); слабая научная организация труда следователя;
— низкое качество исполнения сотрудниками милиции отдельных поручений следователей, отсутствие необходимого взаимодействия в работе различных правоохранительных органов;
— недостаточный ведомственный контроль со стороны начальника следственного подразделения за организацией и ходом расследования уголовных дел;
— упущения в прокурорском надзоре за исполнением законов при расследовании преступлений.
Следственные действия, в процессе которых следователь получает и проверяет доказательства, регулируются законом на различном уровне детализации. Сам уголовно-процессуальный кодекс в ряде случаев содержит нормы, обязывающие соблюдать требования нравственности. Нравственный критерий в уголовно-процессуальных нормах выражается обычно в форме запретов. Это запрет совершать действия, унижающие честь и достоинство, запрет разглашать сведения об интимных сторонах жизни, запрет домогаться показаний путем насилия, угроз, и иных подобных мер и т. д. Но и сами положения закона могут допускать различное истолкование, что наблюдается как в теоретической литературе, так и на практике.
Анализ следственной практики показывает, что в ней имеют известное распространение недостатки в части как соблюдения закона, так и выполнения этических норм. К ним относятся: обвинительный уклон, связанный с разработкой лишь одной версии; необеспечение прав участвующих в следственных действиях лиц; поверхностное ведение следствия; пассивность, приводящая к нераскрытию преступлений; небрежность при производстве следственных действий и их протоколировании. Встречаются и отдельные случаи фальсификации следственных материалов. Некоторые из этих недостатков можно объяснить низким уровнем профессионализма, малоопытностью следователей, значительная часть которых имеет небольшой следственный стаж. Но наряду с этим нельзя не отметить и недостатки в сфере правового и нравственного сознания: неразвитое чувство профессионального долга; процессуальный нигилизм; дефекты профессиональной совести; низкий уровень общей и правовой культуры и др. Преодоление такого рода недостатков требует устранения многих объективных и субъективных причин. Что же касается деятельности следователя при совершении любого следственного действия, то она может быть успешной лишь при условии, что, во-первых, обеспечивается строжайшее соблюдение процессуального закона; во-вторых, следователь создает здоровую нравственную атмосферу, уважая достоинство всех участвующих в деле лиц, действует объективно.
Наряду с принципами справедливости и гуманизма, уважения чести и достоинства граждан в эту совокупность необходимо включать как минимум следующие нравственные требования: непримиримое отношение к любым нарушениям буквы и духа процессуального закона, регламентирующего следственные действия; строжайшее соблюдение культуры уголовного процесса; объективность, принципиальность; отсутствие тенденциозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона; стремление не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при производстве любых следственных действий.
К числу незаконных и безнравственных приемов допроса относится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в своей формулировке желательный для спрашивающего ответ, внушает допрашиваемому информацию, которой он во многих случаях не располагает, и крайне опасен для установления истины. Но постановка наводящих вопросов и безнравственна, так как противоречит требованию объективного, беспристрастного следствия. Следователь, спровоцировавший наводящими вопросами неправильные, не соответствующие действительности ответы, впоследствии оказывается вынужден искать выход из ситуации, которую сам же и создал, если убедится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, если последствием неправильных методов допросов явятся необоснованные выводы по делу, привлечение к ответственности невиновного.
Общими требованиями к любым вопросам, которые ставятся при допросе, следует считать безусловный запрет в какой бы то ни было форме подсказывать желательный допрашивающему ответ и недопустимость постановки вопросов, по форме и содержанию унижающих достоинство допрашиваемого.
Очная ставка проводится при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Готовясь к очной ставке, следователь обычно имеет определенное мнение о том, кто из ее участников ранее дал правдивые показания. Однако подготовку к очной ставке ее будущих участников нельзя превращать в "натаскивание" того, кому следователь доверяет. Допустимо лишь сообщить о наличии противоречий с показаниями другого лица и о решении провести очную ставку.
Во время очной ставки следователь обязан воздерживаться от проявления своего отношения к показаниям допрашиваемых, избегать наводящих вопросов в любой форме.
В процессе осмотра места происшествия, местности и помещений, который производится с участием понятых, часто специалиста, нередко представителей милиции, важно обеспечить правильные взаимоотношения со всеми присутствующими при осмотре. Следователь руководит действиями всех участников осмотра, принимает меры к удалению посторонних с места происшествия.