Донос был обязателен для близких родственников жертвы. Если они не доносили в течение 36 дней об убийстве, то подвергались наказанию как соучастники. Если речь шла о мятеже, "оскорблении величества", то доносителя прямо доставляли к императору. Но нельзя было доносить на преступника его близким родственникам и слугам.
Расследование проводилось специально назначенными следователями. Следователи могли быть заменены вследствие родства с преступником или особых с ним отношений. Следователям запрещалось высказываться о виновности или невиновности подследственных. В случае совершения тяжких преступлений практиковалось предварительное заключение под стражу и доносителя и подозреваемого. Чиновник, ведущий следствие, должен был удостовериться в полноценности улик. При тяжких преступлениях, неясности улик, запирательстве подследственного разрешалось применение пыток, но не более трех раз и с интервалами в 20 дней[8]. Особенно тщательное ("тройное") следствие проводилось, если речь шла о мятеже.
Суд не был отделен от администрации. Судебное дело полагалось возбуждать по месту прописки истца, например, в уездном управлении или, при невозможности до него добраться, в ближайшем казенном учреждении.
Подсудность дела определялась как по месту совершения преступления, так и по степени его важности, тяжести возможного наказания. Дела о каторге и срочной ссылке решались провинциальными управлениями, а те, по которым предполагалось более тяжкое наказание, передавались на рассмотрение в Министерство юстиции.
Специальные судьи и следователи этого министерства не только проводили расследование важных дел, но и проверяли и пересматривали приговоры, вынесенные низшими инстанциями, решали вопрос о взыскании долгов.
В ведении министерства юстиции было два управления: управление взысканий, проводящее конфискацию имущества и взыскивающее штрафы в пользу казны, и тюремное управление, осуществляющее надзор за подследственными, за принудительными работами заключенных, за исполнением приговоров.
В обязательном порядке в Министерство юстиции передавались дела, сопряженные со смертной казнью, бессрочной ссылкой или увольнением чиновников с исключением их из списков. Некоторые дела направлялись для рассмотрения в Государственный совет, который мог проводить с помощью специальных законоведов – следователей дополнительное расследование и прекращать их. Правильность судебных решений на местах Государственный совет проверял также с помощью своих специальных инспекторов. О делах, связанных со смертной казнью, бессрочной ссылкой и исключением чиновников из списков, докладывали императору, который выступал в качестве высшей апелляционной инстанции. В Японии как и в Китае, не было Высшего суда.
Эволюция восточного средневекового общества шла особым путем, отличающим его от развития феодального Запада. Господство социально-экономических и социально-политических традиционных структур определяло крайне замедленный характер этой эволюции, что делает в значительной мере условными широко применяемое в учебной литературе понятие феодализм к этим обществам наряду с понятием рабовладения к предшествующему периоду их древней истории.
Выделяя наиболее общие черты сходства социально-экономической эволюции средневековых стран Востока, следует отметить, что ни одна из этих стран не достигла в эпоху средневековья европейского уровня позднего феодализма, когда в его недрах начинают развиваться капиталистические отношения. Здесь по сравнению с основными средневековыми европейскими странами резко отставало развитие промышленности, товарно-денежных, рыночных отношений. В более схожей с европейскими обществами средневекового общества Японии лишь в XVIII – первой половине XIX в. зарождаются элементы капитализма в форме мануфактурного производства. Замедленный характер развития определил устойчивую многоукладность восточных средневековых обществ, длительное сосуществование потриархально-родовых, клановых, рабовладельческих, полуфеодальных и прочих укладов.
Правовая система стран Востока уникальна. Ей присущи прежде всего консерватизм, стабильность, традиционность норм права и морали. Традиционность, являющаяся отражением эволюции экономической структуры, создавала у людей убежденность в совершенстве постулатов морали, скрепленной религиозными нормами.
1. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев – М.: БЕК, 2004. – 224с.
2. Всеобщая история государства и права: Учеб. пособие / под ред. К.И. Батыра – М.: Манускрипт, 2003. – 374с.
3. Общая теория права: Учеб. пособ. для юридич. вузов / под ред. А.С. Пиголкина – М.: Манускрипт, 2004. – 396с.
4. Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран: Учеб. пособ. для вузов. / К.Г. Федоров, Э.В. Лисневский – Ростов на/Д.: Рост. ун-та, 2004. – 272с.
5. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. Пособие / под ред. проф. З.М. Черниловского – М.: Инфра-м, 2004. – 413с.
[1]Всеобщая история государства и права: Учеб. пособие / под ред. К.И. Батыра – М.: Манускрипт, 2003. – С. 164
[2]Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев – М.: БЕК, 2004. – С. 64
[3]Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. Пособие / под ред. проф. З.М. Черниловского – М.: Инфра-м, 2004. – С. 264
[4]Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран: Учеб. пособ. для вузов. / К.Г. Федоров, Э.В. Лисневский – Ростов на/Д.: Рост. ун-та, 2004. – С. 126
[5]Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. Пособие / под ред. проф. З.М. Черниловского – М.: Инфра-м, 2004. – С. 258
[6]Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. Пособие / под ред. проф. З.М. Черниловского – М.: Инфра-м, 2004. – С. 253
[7]Всеобщая история государства и права: Учеб. пособие / под ред. К.И. Батыра – М.: Манускрипт, 2003. – С. 149
[8]Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. Пособие / под ред. проф. З.М. Черниловского – М.: Инфра-м, 2004. – С. 244