А.М. Нечаева указывает, что "под уклонением от выполнения обязанностей родителей следует понимать систематические, то есть неоднократные, действия (бездействие на протяжении времени), означающие невыполнение родительского долга: отсутствия заботы о ребенке, в чем бы это ни выражалось, если такая ситуация приводит к тому, что не удовлетворяются жизненно важные потребности ребенка"[53].
Уклонение от выполнения родительских обязанностей по воспитанию детей предоставляет собой особую опасность для воспитания детей, потому что оно не носит разового характера, а повторяется систематически, ущемляя интересы несовершеннолетнего ребенка. То есть для лишения родительских прав мало убедиться в неисполнении обязанностей по воспитанию, содержанию, защите как факте. Необходимо установить, что родители упорно, систематически, несмотря на все меры предупреждения, продолжают не выполнять свой родительский долг.
Так, например, по двум искам прокурора Ленинского района г. Перми о лишении родительских прав, судом не было установлено достаточных оснований для лишения родительских прав П. и П. в отношении двоих детей. Родители действительно периодически злоупотребляли спиртными напитками и в этот период не проявляли должной заботы о своих детях, однако это их поведение носило эпизодический характер. Поэтому в соответствии со ст. 73 СК РФ эти родители были ограничены в родительских правах. В связи с тем что оставление детей с родителями в период рассмотрения дела представляло угрозу для детей, они были переданы на попечение органа опеки и попечительства[54].
Именно наличие системы в действиях (бездействии) родителя, то есть неоднократные поступки, свидетельствующие о нежелании заботиться о жизненно важных потребностях своих детей (в пище, одежде, лечении, воспитании и так далее), подтвержденные фактами, выявленными при рассмотрении дела, служит основанием вынесения решения о лишении родительских прав.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей может также выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно-публичному труду (п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10[55]).
Например, Р. была лишена родительских прав. В исковом заявлении были озвучены следующие факты, получившие подтверждение в судебном заседании: не работает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Ее дети не посещают школу. Директор МОУ школы показала, что ответчица обращалась к ней для устройства ребенка и ей предоставили список документов, необходимых для оформления. Когда она видела ответчицу в последний раз, выяснилось, что та не оформила медицинское заключение на детей, больше директор МОУ школы ответчицу не видела. Во время телефонного разговора ответчица сказала, что она уже определила детей в другую школу. Таким образом, судом было установлено, что среди прочего ответчица не выполнила свои обязанности по предоставлению ребенку образования[56].
Следует отметить, что судебная практика исходит из того, что само по себе отдельное проживание ребенка от родителей, например у родственников, не является основанием для лишения их родительских прав. Так, решением Ленинского районного суда г. Перми супруги были лишены родительских прав в отношении своих детей: дочери, 2005 года рождения и сына 2006 года рождения. В мотивировочной части решения указано, что родители ведут антиобщественный образ жизни. Заботу о детях взяли на себя бабушка и тетя детей. В кассационной инстанции решение районного суда, удовлетворяющее иск о лишение родительских прав, было отменено. Одним из оснований отмены стало то, что в судебном заседании единственным доказательством уклонения родителей от выполнения родительских обязанностей был подтвержденный и свидетельскими показаниями и письменными доказательствами факт проживания детей с бабушкой и теткой. В кассационном определении правомерно указано на то, что сам по себе факт проживания детей с близкими родственниками не указывает, что родители детей уклоняются от выполнения родительских обязанностей и не содержат детей[57].
Разновидностью уклонения от выполнения родительских обязанностей является злостное уклонение от уплаты алиментов. Данный вид преступления относится к категории преступлений против семьи и несовершеннолетних. Ответственность за злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, предусмотрена ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Так, например, по иску прокурора Пермского района Пермского края в интересах несовершеннолетней М.В. к М.С. о лишении родительских прав ответчик был лишен родительских прав в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов. Судом установлено, что по решению Пермского районного суда М.С. обязан выплачивать алименты на содержание своей дочери М.В. Долг ответчика по алиментам к моменту рассмотрения дела о лишении родительских прав составил 55 237 руб. 22 коп. Как следовало из пояснений прокурора, подтверждено показаниями 3-го лица - М.Б. и не отрицалось самим ответчиком, воспитанием дочери он не занимался с 1991 г., систематического заработка не имел, употребляет спиртные напитки. Приговором мирового судьи судебного участка N 19 Пермского района от 20 февраля 2007 г. М.С. осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов. При таких обстоятельствах суд нашел требования прокурора о лишении М.С. родительских прав подлежащими удовлетворению[58].
Люди, не имеющие юридического образования, считают, что для лишения родительских прав достаточно самого факта неуплаты алиментов на ребенка без уважительных причин. Однако юридическая теория и судебная практика придерживается другой позиции при разрешении дела о лишении родительских прав по факту злостного уклонения от уплаты алиментов. Суд оценивает выполнение ответчиком и иных родительских обязанностей, и если они выполняются, то тогда, чаще всего, выносится решение об отказе в удовлетворении искового заявления.
Например, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет задолженность по алиментам, но он стремится к общению с ребенком, звонит, приезжает по месту учебы девочки, передает подарки, навещает по месту жительства. Что же касается неуплаты алиментов, то согласно его объяснениям он долгое время не имел постоянного заработка, на судебном заседании сообщил о своем трудоустройстве и заявил о намерении выплачивать алименты и погасить задолженность. Суд отказал в удовлетворении иска[59].
Суд, установив, что единственной обязанностью, которую не выполняет родитель, является неуплата алиментов, чаще всего отказывает в удовлетворении иска. При этом суд делает такому родителю предупреждение о том, чтобы он изменил свое отношение к обязанности по содержанию ребенка, что подтверждается и материалами судебной практики.
Под уклонением от выполнения родительских обязанностей по воспитанию детей следует понимать противоправные, продолжающиеся, систематические действия (бездействие) родителей по невыполнению ими всего комплекса родительских обязанностей.
Отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных как самостоятельное основание лишения родительских прав ранее не существовало. Необходимость в правовом закреплении данного основания была вызвана стремлением повысить ответственность родителей и укрепить правовые гарантии защиты прав ребенка. Лишение родительских прав по данному основанию - это попытка пресечь одно из самых жестоких проявлений неправомерного поведения родителей либо одного из них.
Иногда об отказе свидетельствуют действия и поступки родителя, который просто уклоняется от того, чтобы забрать своего ребенка в семью.
Так, например, в Центральный районный суд города Перми обратился Детский дом N 2 с исковым заявлением о лишении родительских прав И. в отношении его несовершеннолетнего сына - Э. Из материалов дела следует, что в феврале 2001 года по заявлению отца мальчик был определен в Детский дом N 2. Уже больше полугода отец не интересуется жизнью и здоровьем мальчика, материально не помогает, алименты не платит. В мае 2008 года администрация Детского дома N 2 написала письмо И. с просьбой забрать ребенка. На что И. написал отказ от всех прав на своего сына. На основании вышеизложенного в интересах несовершеннолетнего Э. иск был удовлетворен[60].
СК РФ не содержит перечня причин, оправдывающих или, наоборот, не оправдывающих такой поступок родителей (одного из них). Несомненно, к уважительным причинам относятся серьезная болезнь ребенка или родителей, тяжелое материальное положение родителей, пожар, наводнение или другое событие, приведшее в негодность дом семьи, смерть или крайне тяжелое состояние здоровья близкого родственника и невозможность обеспечить одновременно уход и за ним, и за ребенком и т.п., то есть те причины, по которым пребывание ребенка в семье в данный момент невозможно.
Сам по себе факт существования у родителей (одного из них) тяжелых бытовых условий подлежит критической оценке в каждой конкретной ситуации. В судебной практике имеются случаи, когда родители помещают ребенка на временное государственное обеспечение в детское учреждение, а в дальнейшем отказываются забирать ребенка оттуда. Свои действия они мотивируют тем, что находятся в трудном материальном положении, наличием между родителями и ребенком конфликтных отношений и т.д.
Например, в 2007 году ответчица написала заявление с просьбой поместить сына в учреждение интернатного типа, так как она не справляется с выполнением родительских обязанностей. В судебном заседании было установлено, что причинами помещения своего сына 1996 года рождения стали его конфликтные отношения с отчимом и склонность к самовольному уходу из дома. Из заключения психолого-педагогической характеристики следует, что целенаправленное воспитание ребенка отсутствует, стиль воспитания попустительский, ребенок не чувствует себя членом семьи. Сама ответчица за весь период нахождения ребенка в интернатном учреждении ни разу его не посетила, материальную помощь не оказывала, здоровьем и успехами в школе не интересовалась. Доказательств своей незанятости или болезни не предоставила. В судебном заседании подтвердила свое согласие на лишение родительских прав[61].