Распределение природной ренты не может быть социально эффективным еще и потому, что суммы ежегодно причитающихся каждому гражданину России доходов оказываются мизерными Необходимо констатировать малоприятный для многих факт, что когда рентные доходы оказываются сконцентрированными у нескольких лиц, их объем кажется огромным. Когда эти же доходы делятся на всех, их оказывается крайне недостаточно.
Гораздо более современный, по сравнению с простой раздачей, вариант, используемый на практике в некоторых нефтедобывающих странах, – это инвестирование собранных средств в надежные источники с выплатой получаемого дохода населению.
Преимущество такого управления средствами — создание стабильного источника доходов, который будет существовать, и после истощения нефтяных месторождений, своего рода «фонда будущих поколений». В данном случае устраняется проблема полного «проедания» полученных средств, но в рамках отдельного региона это может привести к появлению «территории-рантье».
Для обеспечения максимальной независимости от нефтяного сектора средства направляются в отрасли, обладающие минимальной зависимостью от состояния дел в экономике территории (зависящей, как уже указывалось, от нефтяного рынка) и максимальной надежностью. В результате возникает ситуация, когда нефтедобывающий регион живет на доходы от вложений в другие территории. Отсюда можно сделать вывод о неприменимости такой модели для всей экономики в целом, так как в этом случае наиболее эффективными и надежными окажутся вложения в зарубежные активы, а это ничем не отличается от критикуемой сегодня ситуации «вывоза капитала за рубеж».
С другой стороны, для отдельных территорий, характеризующихся слабыми перспективами развития иной промышленности, кроме добывающей, такой подход даже может показаться эффективным. Тем не менее, с консервацией развития других отраслей промышленности придется смириться, и не только из-за того, что средства расходуются на потребление, а не на инвестиции. Получая доход от деятельности нефтяной отрасли, население объективно заинтересовано в росте этого дохода, а значит, в приоритетном развитии именно нефтяной промышленности. Фонд будущих поколений не является здесь абсолютным спасением. Он направлен на стабильность дохода, а не на его максимизацию»[17].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, мы рассмотрели тему земля как фактор производства, проблема ренты. Теперь подведем итоги и сделаем краткие выводы по теме:
-Использование определенного участка земли представляет изначальное условие всего, что человек может делать. Таким образом, земля является одним из факторов производства.
-Главная особенность экономических отношений, связанных с использованием земли как невоспроизводимого, ограниченного природного фактора, - существование ренты и рентных отношений.
-Рента представляет собой плату за пользование землей, которую ее собственник получает от арендатора, если собственник и хозяйственный субъект не являются одним и тем же лицом. Очевидно, что она – часть стоимости продукта, полученного предпринимателем.
-В рамках понятия ренты следует выделять: земельную, абсолютную, дифференциальную, монопольную, экономическую и некоторые другие виды ренты.
-Установленными формами платы за землю являются: ежегодный земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. Каждая форма платы за землю предназначена для своих функций.
-Сейчас под словосочетанием «природная рента» в российском обществе все чаще понимается вид ренты, образующийся при добыче полезных ископаемых. Речь идет о плате за пользование недрами, которые находятся в собственности государства и переданы им в управление, как правило, частным компаниям на срочной и возмездной основе. Вне всякого сомнения, перераспределение природной ренты осуществляется в рамках действующей налоговой системы.
Говоря о проблемах ренты в России можно выделить следующее:
-Земля не является в современной России дефицитным фактором производства. Однако можно выделить ряд обстоятельств, определяющих дефицитность данного ресурса при определенных условиях. Прежде всего, это связано с отсутствием или крайней ограниченностью свободного хозяйственного оборота недвижимости.
-Для различных видов природных ресурсов применительно к рассматриваемой задаче ситуации весьма несходны. Наиболее благоприятно положение в случае земельных ресурсов - недаром именно с них началось изучение проблемы природной ренты в экономической науке. Прежде всего, очень велико количество земельных участков, для которых ставится вопрос о ренте.
-Общеизвестно, что Россия имеет крупнейшие запасы полезных. По закону природные ресурсы принадлежат государству, а государство должно эффективно ими управлять. В идеале рентные доходы – доходы, возникающие при добыче природных ресурсов из-за различных условий добычи, качества ресурсов и других факторов, - должны идти на благо всей страны – быть полезными для всего населения. Однако на практике получается так, что население не получает рентных доходов, так как они остаются в добывающих компаниях и уходят за границу в виде домов на берегу моря или оседают у государственных чиновников. Поэтому в современной России необходимы механизмы перераспределения прибыли от использования недр в пользу населения
1. Боголюбова С.А. Земельное право. - М: Проспект, 2003. - 365 с.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. - М.: ЮРАЙТ, 2005. - 457 с.
3. Валовой Д.В. Политическая экономия. - М.: Проспект, 1999. - 347 с.
4. Данилов-Данильян В.И., Природная рента и управление использованием природных ресурсов//"Экономика и матем. Методы" (РАН), 2004. - т. 40, № 3.
5. Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. - М.: 2004. - 457 с.
6. Жариков Ю.Г., Улюкаев В.Х. Земельное право. - М.: Былина, 2000. - 435 с.
7. Земельный кодекс Российской Федерации. - Москва, 2005. - 530 с.
8. Лапина А.А. Все налоги России. - М.: Проспект, 2005. - 113 с.
9. Камаев В.Д. Экономическая теория.- М.: ЮНИТИ, 2002. - 460 с.
10. Макконнелл Кэмпбелл Р. , Брю Стенли Л.”Экономикс: Принципы, проблемы и политика”2000. - 393 с.
11. Мугалимов М.Г. Основы экономической теории. ООО «Интерпрессервис», УП «ЭКОПЕРСПЕКТИВА»: Минск, 2005. - 325 с.
12. Николаева Л.С. Экономическая теория. – М.: ЮНИТИ, 2003. - 455 с.
13. Проблемы экономической политики государства в период кризиса / /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2005. - № 7 (05).
14. Сумцева Н.В., Орлова Л.Г. Экономическая теория. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 357 с.
15. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. - Киров: АСА, 2003. - 295 с.
16. Черник Д.Г. Налоги. - М.: Финансы и Статистика, 2001. - 377 с.
17. Эйсмонд О.А., Петров П.Д., Логвин В.Н. Оценка лесной ренты и эффективность повышения рентных платежей. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 345 с.
Интернет ресурсы:
18. www.tisbi.ru
19. www.gks.ru
[1]Боголюбова С.А. Земельное право. - М: Проспект, 2003, с. 195.
[2]www.tisbi...ru
[3]www.tisbi...ru
[4] Макконнелл Кэмпбелл Р. , Брю Стенли Л.”Экономикс: Принципы, проблемы и политика”2000 г, с.97.
[5]www.tisbi...ru
[6]Лапина А.А. Все налоги России. - М.: Проспект, 2005, с. 193.
[7]Земельный кодекс Российской Федерации. - Москва, 2005.
[8] Там же
[9]www.gks.ru
[10]www.gks.ru
[11]www.gks.ru
[12]Земельный кодекс Российской Федерации. - Москва, 2005.
[13]www.tisbi...ru
[14]Борисов Е.Ф. Экономическая теория. - М.: ЮРАЙТ, 2005, с. 139.
[15]Проблемы экономической политики государства в период кризиса / /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2005. - № 7 (05). - стр. 4-17
[16] Данилов-Данильян В.И., Природная рента и управление использованием природных ресурсов//"Экономика и матем. Методы" (РАН), 2004, т. 40, № 3, с.21-27.
[17]www.tisbi...ru