ТЕМА 1. Причины возникновения права
2. Имеет ли смысл устанавливать первопричины происхождения права? Свое мнение обоснуйте.
Смысл, как никакой, конечно есть. Ведь мы должны быть в курсе того, как возникло наше государство, как возникли законы и права в этом государстве, как совершалось правосудие у наших предков. Такие знания, дают, как я считаю, полную картину существования человечества.
К тому же, изучение процесса происхождения права имеет не чисто познавательный, академический, но и политика – практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Позволяет, пожалуй, яснее определять все свойственные функции права, основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и политической системы.
Благодаря, установленным данным, мы на сегодняшний день, к примеру, хорошо знаем, что в глубокой древности наибольшую силу имели религии, традиции, обычаи. Впоследствии, с развитием неравенства в обществе, народ не мог справляться с нарастающими конфликтами. Тогда - то уже, и появляется то, что государство берет под свой контроль их. Так и появляется правовой обычай. Следом, за этим возникают, так же нам известные первые писаные законы и тому прочее.
Еще хотелось бы отметь то, что о происхождении права нет одного, единого мнения. Теорий значительно много, большинство из которых указаны в учебной литературе.
К примеру, патриархальная теорияв том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава семьи становится главой государства.
Органическая теория сравнивает государство с организмом, а законы государства – с процессами человеческой психики. Государство образуется одновременно со своими составными частями – людьми и будет существовать, пока живо человеческое общество.
Теория насилия рассматривает возникновение государства как реализацию закономерности подчинения слабого сильному. Первоначальный фактор – непосредственная политическая сила, а экономические явления – это следствие политических актов.
Психологическая теорияобъясняетпоявление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действий и отношений.
Теория общественного договора (естественного права) рассматривает возникновение государства и права как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. В основе соглашения между людьми лежит понимание необходимости передачи части своих прав правителям.
Историко-материалистическая теориясвязывает возникновение права и государства с экономическим развитием первобытного общества. Советские ученые решающую роль отводили возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними.
И это, не говорит, что одна теория мешает существовать другой.
| ТЕМА 2. Проблема понимания и определения права |
2.Почему в принципе допустимы разные определения права?
Эту, тему я уже затронула ранее, а теперь рассмотрим ее подробнее.Моя точка зрения такова, что в принципе право на протяжении веков, каждый понимал по–разному. Поэтому, возникли большое количество определений, ведь право существовало и существует в обществе, состоящем из различных групп, слоев, интересы и мировосприятия неодинаковы. Разные силы, общественные движения и партии могут иметь свои взгляды на нашу жизнь, на системы вообще и право в частности. Но во всяком случае, мы можем сделать вывод, что как бы не расходились мнения людей, точка зрения каждого верна.
| ТЕМА 3. Соотношение права и нравственности |
1. В чем основное различие правовых и нравственных норм? Каковы, на Ваш взгляд, отличительные свойства права?
Говоря на простом разговорном языке, могу сказать, что право отражает принципы справедливости, свободы, равенства людей. Оно связано с государством, что делает его общеобязательным, а нравственные нормы регулируют большинство общественных отношений, то есть это правила поведения, в основе которых лежат представления людей о добре и зле, чести и бесчестии.
На литературном же языке, это звучит немного иначе, или говоря более научнее, а именно:
Нравственность – это практическое воплощение оральных идеалов, установок в разных формах социальной жизнедеятельности. Это концентрированный исторический опыт общения людей, который показывает пути выхода из сложных ситуаций.
Хотя мораль и право тесно взаимосвязаны, они не тождественны друг другу и имеют ряд различий:
- право имеет дело не с одним человеком, а мораль напротив имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком. С позиции морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах.
- для морали смысл конкретной ситуации выбора, решения заключается в их неповторимости, уникальности. Противоположность право в этом исходит из соображений по типичным стандартным в действительности ситуации жизни. этот тип ситуации поражен не внутренней жизни людей, а в их внешних отношениях между собой. Что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта.
- юридическая ответственность в отличает морали всегда конкретно определена и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкции четко зафиксированных формально.
- мораль носит в принципе не насильственный характер. И в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутренней побежденности, поведения предоставляют им широкую возможность выбора.
- мораль и право отличаются друг от друга не только по объему но и по способу их образования. Если нормы права устанавливаются властной силой государства и потом официально закреплены нормативных документах, то нравственные нормы исходят непосредственно из общества.
- моральное право отличается друг от друга сферами приложения.
ТЕМА 4. Формирование правосознания и правовой | |
Культуры | |
5. Возможна ли высокая правовая культура при низком уровне жизни?
Скорее всего, нет. О какой правовой культуре можно говорить, если, к примеру, где-то расцветает насилие, вокруг нищета, а, следовательно, и грабежи, беспредел, также высокую опасность представляет развитие алкоголизма. При таких отрицательных факторах, разве может быть высокая правовая культура?!
Важно подчеркнуть, что при характеристике уровня правовой культуры речь может идти не о самих правовых явлениях – правосознании, правовой деятельности, системе правовых актов, а об их уровневых состояниях, то есть степени прогрессивного развития.
К тому же, чаще всего в структуре правовой культуры вычленяются три составляющие: знание о праве; отношение к праву; навыки правового поведения. Таким образом, человек, обладающий высокой правовой культурой, должен ориентироваться в законодательстве, обладать позитивным правосознанием, основанным на уважении права, уметь при необходимости правильно его реализовать, в том числе в конфликтных ситуациях. Следовательно, правовая культура представляет собой образ мышления, норму и стандарт поведения, а в целом - правовой менталитет общества. Что к великому нашему сожалению редко сейчас встречается в нашем обществе.
| ТЕМА 5. Проблема изложения правовых норм в | |
нормативных актах | |
3. Какое содержание Вы бы вложили в понятия «законодательная техника» и «юридическая техника»?
О том, какое содержание вложила бы я, сложно говорить. Могу лишь сказать лишь то, что:
Юридическая техника,это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.
Законодательная техника, это совокупность правил, методов, средств и приемов (инструментов) используемых субъектами законодательного процесс для организации и осуществления законодательной деятельности.
| ТЕМА 6. Классификация правовых нормСоставьте схему «Виды правовых норм». Объясните: какие цели преследует классификация правовых норм? Классификация норм права.1. По функциональной роли:А) исходные (отправные, учредительные) - нормы начала - нормы принципы - определительно – установочные нормы - нормы дефиницииБ) По кругу лиц: - общие -специальныеВ) По предмету или отраслям (уголовно – процессуальные, гражданские и т.д.): - материальные - процессуальныеГ) По методу правового регулирования: - императивные - диспозитивные - поощрительные - рекомендательныеД) По средствам: - обязывающие - запрещающиеЕ) По функциям: - регулятивные - охранительныеИ) По времени действия: - постоянные - временныеК) По субъекту правотворчества: - законы - подзаконные акты Правовая норма представляет собой мини-систему, в состав которой входят взаимосвязанные между собой элементы. Их целью, как я думаю, в основном является удобство, и специфика каждой определенной деятельности. ТЕМА 7. Проблема выделения отраслей и институтов права.2. Чем, на Ваш взгляд, отличается метод регулирования в публичном праве от метода регулирования в сфере частного права? Можно сказать то, что знает, пожалуй, каждый, что деление норм права на публичное и частное существовало еще в Древнем Риме. Где, в публичном праве затрагиваются государственные интересы, правовые положения государства, его органов и должностных лиц, а в частном праве субъекты более свободны. Здесь людям или их объединениям предоставляется возможность самостоятельно решать многие вопросы, которые могут быть оформлены в договорах. То есть, частное право, это имущественные отношения отдельных лиц, их правовой статус. Так же, можно рассказать о том, что существуют разные основания для деления норм права на публичное и частное:- интерес, соответственно публичное право относится к положению государства, частное – к пользе отдельных лиц; -субъективный состав, когда публичное право охватывает такие - способ судебной защиты. Нормы публичного права охраняются по инициативе государства в уголовном или административном процессе. Нормы же частного права защищаются по личной инициативе -инициатива и содержание нормативно-правовых актов. В сфере И так, публичное право – это централизованное воздействие, предполагающее субординацию. Частное право – область децентрализации, где наблюдается координирование субъектов права.ТЕМА 8: Проблема понимания правовых отношений.1. Какая точка зрения Вам кажется наиболее приемлемой?Моя точка зрения такова, что правовые отношения урегулированы нормами права в любом случае, и все эти отношения характеризуются особенностями юридических взаимосвязей участников. Участниками правоотношений могут быть юридические лица, физические лица, государство, социальные общности. Людей и их объединения, которые участвуют в правоотношении, называют субъектами права. И если поведение субъекта правомерно, получается, отношение соответствует нормам права. Если же такого соответствия нет, то между юридическим и фактическим отношением устанавливается противоречие. Правоотношение отличается рядом особенностей: Всегда возникает вследствие воздействия норм законодательства на поведение людей. Это волевое отношение. Иначе говоря, для возникновения правоотношения требуется воля его участников. Представляет собой связь между субъектами через субъективные права и обязанности. Предлагает индивидуализированную связь между субъектами. Всегда охраняется государством. Исходя из названных особенностей правоотношения определяются как юридическую связь между его субъектами, основным содержанием которой являются субъективные права и юридические обязанности и которая возникает на основе норм права, в случае наступления предусмотренных нормой юридических фактов.ТЕМА 9. Проблема определения правового статуса и правового положения субъекта правоотношения.4. Можно ли сказать, что глава 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» определяет правовое положение российских граждан?Бесспорно да, ведь глава 2. Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» содержат гарантии прав граждан РФ. В этой главе говорится, что российское государство, прежде всего, гарантирует социально – экономические, политические, культурные и др. права человека. ТЕМА 10. Проблема классификации юридических фактов.1. Попытайтесь дать классификацию юридических фактов по разным основаниям в виде схемы. На мой взгляд, само понятие «юридические факты» это и есть жизненные обстоятельства, которые могут приводить к возникновению, изменению или прекращению правоотношений. И в итоге, мы можем выразить это в такой вот схеме: ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ1. По характеру наступающих последствий: |
2. По связи с волей участников: