К нематериальным закон также относит права на честь, достоинство, деловую репутацию (ст. 152 ГК РФ). Понятия “честь”, “достоинство”, “репутация” определяют близкие между собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств: если имеется в виду объективная оценка человека – речь идет о чести, а если субъективная – о достоинстве. Репутация представляет собой сложившееся о человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств. Деловая репутация – это оценка его профессиональных качеств.
Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если есть совокупность трех условий.
Во-первых, сведения должны быть порочащими. В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. В постановлении Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 11 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”42 специально отмечено, что “порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство”.
Во-вторых, сведения должны быть распространены. В названном постановлении Пленума ВС РФ дано разъяснение и по поводу того, что следует понимать под распространением сведений: “Опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (СМИ), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу”. Специально подчеркнуто, что сообщение сведений лицу, которого они касаются, наедине не рассматривается как распространение.
В-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. Законом закреплен принцип “презумпции невиновности” потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.
Статья 152 РФ устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. В Законе РФ от 27 декабря 1991 г. “О средствах массовой информации”43 этот порядок раскрыт более подробно. Установлено, что опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст. 43 и 44 Закона)[12].
Специальный порядок установлен и для опровержения сведений, которые содержатся в документе: такой документ подлежит замене. Например, если в трудовую книжку работника внесена запись о его увольнении за прогул или за систематическое нарушение трудовой дисциплины, которая признана не соответствующей действительности, работник вправе требовать выдачи ему новой трудовой книжки без порочащей записи об увольнении. Характеристика, содержащая не соответствующие действительности порочащие сведения, должна быть отозвана.
В случае нарушения деловой репутации юридического лица оно вправе требовать опровержения распространенных порочащих сведений, замены выданного документа, публикации ответа в СМИ, установления факта несоответствия распространенных сведений действительности и др. Юридическое лицо вправе требовать и возмещения убытков. Что касается морального вреда, то он в соответствии со ст.151 ГК компенсируется лишь гражданам, поскольку только они могут претерпевать нравственные и физические страдания.
Таким образом, многолетняя судебная практика твердо придерживается точки зрения, что способ опровержения должен соответствовать способу, которым порочащие сведения были распространены.
Список литературы
1. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Забарчука Е.Л. 2009г.
2. Основы Российского права. Учебник. - Москва: Инфрам-норма. Кашанин. -1996г.
3. Хозяйственное право. Учебник под ред. Н.Ю. Кругловой. - "Рус. деловая литература". - Москва,1997г.
4. Основы права: учебник для студентов технических вузов \ Под ред. В.Г. Крыловой. – Москва: Высшая школа, 2000г.
5. Хозяйственное право: Учебник / В.К. Мамутов, Г.Л. Знаменский, К.С. Хахулин и др.; Под ред. Мамутова В.К. — Москва, 2002г.
[1] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Забарчука Е.Л. 2009г.
[2]Хозяйственное право. Учебник под ред. Н.Ю. Кругловой. - "Рус. деловая литература". – М.,1997г
[3] Основы права: учебник для студентов технических вузов \ Под ред. В.Г. Крыловой. – Москва: Высшая школа, 2000г.
[4] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Забарчука Е.Л. 2009г.
[5] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Забарчука Е.Л. 2009г.
[6] Хозяйственное право: Учебник / В.К. Мамутов, Г.Л. Знаменский, К.С. Хахулин и др.; Под ред. Мамутова В.К. — М., 2002г.
[7]Основы Российского права. Учебник. - М.: Инфрам-норма. Кашанин. -1996г.
[8]Основы Российского права. Учебник. - М,: Инфрам-норма. Кашанин. -1996г.
[9] Основы права: учебник для студентов технических вузов \ Под ред. В.Г. Крыловой. – М,: Высшая школа, 2000г.
[10] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Забарчука Е.Л. 2009г
[11]Основы Российского права. Учебник. - Москва: Инфрам-норма. Кашанин. -1996г.
[12]Основы Российского права. Учебник. - Москва: Инфрам-норма. Кашанин. -1996г.