Содержание и понятие института предупреждения преступлений

СОДЕРЖАНИЕ: Введение 3 1. Понятие «предупреждение преступности». Роль и социальная ценность предупреждения преступности в жизни общества 4 2. Классификация мер предупреждения преступности 7

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение........................................................................................................... 3

1. Понятие «предупреждение преступности». Роль и социальная ценность

предупреждения преступности в жизни общества..................................... 4

2. Классификация мер предупреждения преступности................................. 7

3. Классификация субъектов предупредительной деятельности................. 15

4. Правовое регулирование предупреждения преступлений...................... 19

Заключение.................................................................................................... 26

Список литературы....................................................................................... 27

ВВЕДЕНИЕ

Проблема предупреждения преступности является на сегодняшний день очень актуальной.За прошедшие годы преступность и сам ее уровень в нашей стране заметно вырос. Наряду с усилением официальных, в частности, уголовно-правовых мер по борьбе с преступностью правительства в последние годы всё чаще стали стремиться поощрять неофициальные меры, напоминать о том, что долг граждан, всего общества в мире его социальных институтов – содействовать укреплению законности. Эта деятельность относится к общей категории «предупреждения преступности». Такое понимание пришло в связи с ограниченностью возможностей силовых (официальных) методов сдерживания преступности.

Большой вклад в развитие теории предупреждения преступности внесли советские и российские учёные (В.Н.Кудрявцев, И.И.Карпец, В.К. Звирбуль, Г.М. Миньковский, А.М.Яковлев и др.).

В настоящее время криминологические исследования проводятся сотрудниками научных учреждений и юридических высших учебных заведений. Они разрабатывают рекомендации по составлению программ борьбы с преступностью, проводят криминологические экспертизы. Создана Российская криминологическая ассоциация (объединяет более 650 членов), в рамках которой развиваются международные связи со специалистами в области борьбы с преступностью, пропагандируются криминологические и правовые знания, широко обсуждаются актуальные проблемы науки.

Определение путей и средств борьбы с преступностью, противодействие криминализации нашего общества на базе отечественной модели предупреждения преступности должно стать, на наш взгляд, самым востребованным направлением правовой науки и политики.

1. Понятие «предупреждение преступности». Роль и социальная ценность предупреждения преступности в жизни общества

Преступность – сложное социальное явление, обусловленное сложными противоречивыми тенденциями общественного развития. Экономические, политические, идеологические, социальные процессы, проходящие в обществе, неизбежно оказывают влияние на преступность. Задача предупреждения преступности – воздействовать на те криминогенные явления и процессы, которые оказывают решающее влияние на преступность, личность преступника и конкретную ситуацию, предшествующую совершению противоправного деяния.

Предупреждение преступности должно выступать как разновидность социального управления, включающее в себя научное прогнозирование изменения преступности и тех явлений, которые выступают в качестве причины, а также планирование и координирование профилактической работы.

Предупреждение преступности и профилактика преступлений рассматриваются большинством стран мира как важная практическая и социально-политическая задача, как главное направление в борьбе с преступностью.

Предупреждение преступности – процесс целенаправленный, подчиняющийся тем же закономерностям, на которых строится управление социальными явлениями1 .

Следует отметить, что адекватная научно-обоснованная постановка цели предупредительной деятельности весьма важна. Имеет смысл намечать, очевидно, только такие цели, которые реально достижимы, и браться только за то, что выполнимо. На современном этапе развития нашего общества было бы утопией, в частности, ставить задачи на перспективу, а тем более на данный момент – ликвидацию преступности, её преодоление и т.п. Большинство учёных-криминологов сходятся во мнении, что на сегодняшний день в России реальной может быть цель удержания преступности на социально-терпимом уровне, что связано с социальными преобразованиями, с изменением тех условий и обстоятельств, которые детерминируют преступность.

Как любая система социального управления, предупреждение преступности должно строиться на определённых принципах быть основанным на соблюдении ряда требований. Сами принципы, в свою очередь, должны носить всеобщий, универсальный характер.

Важное место в организации предупреждения преступности занимают такие принципы как2 :

1) принцип законности. Предупреждение преступности должно осуществляться в строгом соответствии с законодательством, с компетенцией субъектов предупредительной деятельности, разграничением полномочий между Федерацией, субъектами Федерации, муниципальными образованиями.

2) принцип демократизма. Он означает, что к решению проблемы предупреждения преступности должны привлекаться не только государственные органы, но и различные общественные организации, а также граждане. Усилия государства в борьбе с преступностью могут увенчаться успехом только во взаимодействии с усилиями всех институтов гражданского общества, физических и юридических лиц.

3) принцип гуманизма. Он означает, что меры предупреждения преступности должны быть нравственными, не допускающими страданий и унижения человеческого достоинства лиц, к которым они применяются, нарушения других аспектов требования «не навреди». Особенно это необходимо иметь в виду, когда встаёт вопрос об индивидуальной профилактике, о применении предупредительных мер к конкретному лицу. Лица, подвергающиеся профилактическому воздействию, либо иным образом вовлечённые в сферу профилактики, не могут рассматриваться как некий «материал», с которым проводится работа (пусть и гуманная по целям и по существу).

4) Принцип социально-экономической обусловленности означает, что идеология, организация, стратегия и тактика предупреждения преступности должны базироваться на актуальных потребностях и реальных возможностях общества.

5) Комплексность в деятельности по предупреждению преступности проявляется в программно-целевом подходе, всестороннем анализе и прогнозе ситуации и использовании на этой основе мер экономического, воспитательного, управленческого, правового характера для воздействия на всю совокупность причин и условий преступности. Комплексность предполагает также координацию деятельности субъектов предупреждения преступности в целях взаимодействия их усилий.

6) Принцип дифференциации и индивидуализации предупредительной деятельности означает соотнесение характера и интенсивности намечаемых мер с конкретными задачами воздействия, с учётом статуса и особенностей личностей, условий их жизнедеятельности и динамики поведения.

7) Принцип научности даёт возможность учитывать преобладающие тенденции развития преступности, изменение её состояния, структуры и динамики.

Комплексное применение рассмотренных принципов является необходимым условием эффективности предупреждения преступности.

Но, на наш взгляд, первостепенным условием успешной превентивной деятельности является осознание государством и обществом её важности, приоритетного значения в борьбе с преступностью.

Судьба предупредительной деятельности в России за сравнительно короткий период времени претерпела кардинальные изменения: от безоговорочного признания её роли в 70-е – середине 80-х гг. до фактического отрицания её значимости и социальной ценности в 90-х гг. Сегодня вновь приходит понимание того, что без предупреждения преступности не обойтись. Сама жизнь доказала, что одними лишь «карательными» мерами невозможно приостановить рост преступности в стране. Необходимо воссоздать систему профилактических мер с учётом новых реалий жизни общества.

2. Классификация мер предупреждения преступности

В соответствии со сложным, многогранным характером преступности и связанных с нею негативных социальных явлений, разнообразием их причин и условий меры предупреждения преступности весьма разнообразны. Они дифференцируются в зависимости от направленности, характера и других системообразующих признаков.

По уровню обычно выделяются общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения преступности3 .

Общесоциальные меры определяются закономерностями развития общества. Они реализуют антикриминальный потенциал общества в целом, всех его институтов. Это происходит путём ненаправленного воздействия на криминологические детерминанты, осуществляемого входе позитивного, прогрессивного развития общества, в результате чего как бы попутно достигаются антикриминальные цели, в частности устраняются, ограничиваются противоречия, кризисные явления, питающие, воспроизводящие преступность.4 Например, не ради же борьбы с преступностью приумножается нравственно-духовный потенциал общества, осуществляется развитие духовной культуры, но прогресс в этой области, несомненно, влияет на нравы, взгляды, интересы, мотивы людей и многое другое, отчего зависят их выбор между добром и злом, законопослушным и противоправным поведением.

Рассматриваемые меры предупреждения преступности охватывают крупные, имеющие долговременный характер сферы общественной жизни. Например, в сфере экономики Концепция национальной безопасности Российской Федерации уменьшение преступности обоснованно связывает с устранением деформации в структуре российской экономики, преодолением спада производства, поддержкой различных её отраслей и обеспечением занятости населения.

В сфере политической большое антикриминальное значение имеет становление и развитие новой российской государственности, упрочение демократии и начал подлинного федерализма, укрепление вертикали власти, меры по гармонизации межнациональных отношений, чётко выраженная воля государства, всех здоровых сил общества решительному противостоянию негативным явлениям.

В сфере социальной (в узком смысле этого слова) устранению, блокированию, нейтрализации причин и условий преступности способствуют меры, направленные на сглаживание резкого имущественного расслоения людей, адресную поддержку малоимущих граждан, укрепление семейных устоев, повышения культуры быта, обеспечение надлежащих условий социализации личности, ограничение негативных последствий безработицы, вынужденной миграции, детской беспризорности и т.п.

В плане преодоления криминогенных факторов, действующих в духовно-нравственной сфере, большое значение имеет настойчивый поиск объединяющей общество национальной идеи, возрождение лучших народных традиций, бережное отношение к богатейшему культурному наследию страны, стремление к его приумножению, сочетаемое с осознанием опасности девальвации моральных ценностей, связанной с агрессией худших зарубежных образцов так называемой массовой культуры.

Общесоциальные меры предупреждения преступности действуют и в правовой сфере, что, например, находит отражение в совершенствовании законодательства, прямо не нацеленного на борьбу с преступностью, её предупреждения, а имеющего предметом правовое регулирование общественных отношений иного характера (имущественных, жилищных, семейных, трудовых и т.д.), которые, будучи нормативно не упорядоченными, могут играть криминогенную роль. Учёные-криминологи говорят о необходимости внедрения сегодня в России криминологической экспертизы проектов нормативных актов на предмет их обоснованности и последствий в изменении преступности.5 К сожалению, это остаётся пока лишь пожеланием.

Общесоциальный уровень предупреждения преступности представляет собой, на наш взгляд, как бы основу, фундамент для специальной криминологической профилактики. Специально-криминологические меры осуществляются государственными организациями и общественными организациями и специально направлены на предотвращение и пресечение преступлений. Они строго целенаправлены, специализированы и так или иначе локализованы во времени и пространстве применительно к определённым объектам и субъектам, срокам проведения и т.д.

Общесоциальное и специальное предупреждение преступности взаимосвязаны и представляют собой взаимоподкрепляющие друг друга виды деятельности. Так, последние не только базируются на первых, не только используют антикриминогенный потенциал общественного развития в целом, но и способствуют ему, устраняя довольно значительные преграды на его пути. В этой связи следует указать, что в условиях переходного периода разросшаяся и суммарно более вредоносная, более опасная, чем прежде преступность не просто создаёт помехи, затрудняет экономические, политические, социальные и иные преобразования, а уже таит в себе реальную угрозу их срыва. В частности, по справедливому замечанию Г.М. Миньковского, «органы, разрабатывающие специальные меры, вправе и обязаны на основе социальной и криминальной ситуации сигнализировать о необходимости учёта тенденций этой ситуации в содержании крупномасштабных мер общесоциального уровня. Например, анализ причин дезертирства (3/5 этих случаев связаны с остающимися не выявленными неуставными отношениями со старослужащими) требует их учёта при разработке и осуществлении концепции военной реформы».6

В зависимости от масштаба применения меры предупреждения подразделяются: общегосударственные, региональные и локальные. Классификация мер по данному основанию ориентирует на всемерный учёт территориальной, отраслевой и иной специфики, позволяет уйти от масштабных, стереотипных решений в организации упреждающего воздействия на преступность, что имеет особое значение для такого огромного государства, как Россия, с её федеративным устройством, географической, экономической, этической и иной неординарностью. К примеру, миграция населения, несомненно, играет немаловажную роль в детерминации правонарушений и преступности, но в неодинаковых территориальных условиях она проявляется по-разному. Следовательно, при разработке профилактических мер в тех или иных регионах необходимо учитывать особенности проявления отдельных социальных явлений в этих регионах.

По объёму различают общие и индивидуальные предупредительные меры. Степени «общности» могут быть различны: предупреждение меры в отношении отдельных социальных групп, в различных сферах общественной жизни, в разных территориальных зонах, в отношении определённого контингента лиц с отрицательным поведением (рецидивисты, алкоголики, наркоманы, лица с психическими аномалиями, занимающиеся бродяжничеством и другие).

Меры общего предупреждения проявляются в случаях, когда причины, условия и иные детерминанты преступлений проявляются как бы обезличенно и безотносительно к антиобщественному поведению конкретных лиц, которые могут совершить уголовно наказуемые деяния. Приведём пример. Известно, что значительная часть насильственных преступлений совершается с применением огнестрельного оружия. Исходя из этого проводится широкий комплекс мер по пресечению незаконного оборота оружия путём установления и соблюдения в рамках так называемой разрешительной системы определённых правил и ограничений, распространяемых на всех без исключения граждан, безотносительно к тому, имеются данные об их склонности к криминальному насилию или нет.

В рамках предупредительной работы анализируются статистические и иные данные, характеризующие качественно-количественные показатели преступности и других правонарушений, их причины и условия, проводятся криминологические исследования на отдельных объектах (в регионах, отраслях хозяйства), целевые профилактические операции; о криминогенных факторах, путях и средствах их устранения (нейтрализации, блокирования), информируются органы власти, местного самоуправления, управления коммерческими и некоммерческими организациями, общественные объединения и другие субъекты, обладающие возможностями и полномочиями по практической реализации соответствующих предложений антикриминального характера; разрабатываются и осуществляются финансово-экономические, организационные, технические и иные меры профилактики; проводится работа по повышению юридической культуры граждан.

В системе предупредительных мер по профилактике преступлений большое место отводится работе с лицами, в отношении которых есть основания опасаться, что они могут совершить преступления, т.е. индивидуальной профилактике. Она, как показывает опыт, является одним из наиболее эффективных средств предупреждения преступности. Индивидуально-профилактические меры осуществляются в отношении освобождённых из исправительных учреждений осуждённых условно, к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, совершающих административные правонарушения и других категорий лиц, чьи обстоятельства индивидуальной жизни свидетельствуют о возможности становления (или возврата) на преступный путь. Такие лица ставятся на профилактический учёт в милиции, органах ФСБ. С ними проводятся воспитательно-профилактические беседы о недопустимости противоправного поведения, в необходимых случаях им оказывается помощь в трудовом и бытовом устройстве, восстановлении и поддержании социально-полезных связей, лечении от алкоголизма и наркомании, проводятся другие индивидуально-профилактические мероприятия.

Таким образом, предупредительные меры могут носить как объективный характер (предназначены для воздействия на внешние обстоятельства), так и субъективный (связаны с воспитанием людей).

Меры предупреждения преступлений принято делить и по другим основаниям, в частности, по времени их применения.

Меры ранней профилактики осуществляются на самых далёких подступах к преступлению. Они воздействуют не только на уже сформировавшееся и проявившееся детерминанты преступлений, но и на ещё только зарождающиеся причины и условия, на то, что стоит у самых истоков причинно-следственной цепочки.

Что касается мер общей профилактики, то они практически не имеют «нижних» временных границ. Здесь действует принцип, чем раньше, тем лучше». Скажем, меры профилактики квартирных краж могут разрабатываться и осуществляться впрок уже на стадиях проектирования и строительства жилищ – безотносительно к наличию конкретных угроз со стороны лиц, склонных к совершению этих преступлений, а также фиксированных криминогенных ситуаций, которые могут им способствовать.

В сфере индивидуальной профилактики ранними мерами может осуществляться реагирование на самые незначительные отклонения от норм поведения, например, на аморальные поступки, антиобщественные действия, не являющиеся правонарушениями, на ситуации ещё не криминогенные, но уже аморальные. Субъектами таких ранних мер индивидуальной профилактики являются семья, школа, трудовой коллектив, иные социальные институты.

Непосредственная профилактика или профилактика непосредственной опасности совершения преступлений проводится тогда, когда социально не одобряемое поведение лица (группы) превратилось в систематическое (неоднократное) совершение правонарушений, а личностные особенности человека указывают на возрастающую опасность перехода на преступный путь. Таким образом, ориентиром для профилактического вмешательства правоохранительных органов (и взаимодействующих с ними иных субъектов специализированной профилактической деятельности) является совершение противоправных (а не просто аморальных, антиобщественных) действий. Конечно, инспектору по делам несовершеннолетних не возбраняется попенять не состоящему на учёте, но оказавшемуся случайно в поле его зрения подростку за пристрастие к спиртному, за неуважительное отношение к родителям; или скажем, следователь вправе «повоспитывать» в связи с этим допрошенного или несовершеннолетнего свидетеля. Но подобное участие в ранней индивидуальной профилактике будучи житейским фактом (не таким уж и редким), не является служебным долгом, не относится к функциональным обязанностям названных должностных лиц. Правоохранительные органы должны реагировать на причины и условия преступности, проявляющиеся в индивидуальной жизни лиц уже склонных к совершению преступлений, причём индикатором этой склонности является не что иное, как их противоправное поведение. Иное решение вопроса означало бы нарушение конституционных прав граждан на личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни и др.

В.В. Лунеев говорит о целесообразности классификации превентивных мер по сферам, требующим постоянного внимания властей в целях предупреждения преступности. К ним относятся: семья, дети, молодёжь, жертвы преступлений, правосудие, правоохранительные органы, предупреждение насилия, предупреждение алкоголизма и наркомании, предупреждение рецидивной преступности и другие.7

В частности, семья нуждается в политике, направленной на создание здоровых и прочных отношений, экономическую и социальную поддержку, особенно многодетных семей, неполных, распадающихся семей.

В отношении молодёжи необходимо:

- поощрять деятельность, направленную на воспитание у молодых людей чувства гражданской ответственности путём их активного вовлечения в жизнь общества;

- привлекать их к деятельности по предупреждению преступности, а также к деятельности, касающейся вопросов семейной жизни, здравоохранения, проведения досуга, профессиональной подготовки и трудоустройства;

- прилагать необходимые усилия, направленные на поощрение более тесных связей между поколениями и др.

Жертвам необходимо обеспечить:

- надлежащий приём граждан работниками правоохранительных органов, возможность беспрепятственно получать информацию о мерах, принятых по заявлениям и жалобам;

- соблюдение права на возмещение ущерба от преступлений, в том числе ив случаях, когда преступление осталось не раскрытым;

- создание механизмов оказания жертвам помощи.

Суды, будучи независимыми в решении уголовных дел, должны быть осведомлены о криминологических и социально-экономических реалиях, знание которых может повысить эффективность принимаемых решений.

Предупреждение алкоголизма и наркомании должно осуществляться через просвещение с применением принудительных мер лечения и опеки.

Предупреждение рецидивной преступности связано с возвращением к жизни в обществе лиц, отбывших наказания, особенно несовершеннолетних, путём облегчения им доступа к образованию и профессиональной подготовке, трудоустройству, получению жилья, социальной помощи.

Правоохранительные органы в целях предупреждения преступности должны расширять работу с населением, активизировать сотрудничество с другими государственными, общественными и частными предприятиями, расширять профилактические и превентивные мероприятия и меры по укреплению чувства доверия к ним граждан.

3. Классификация субъектов предупредительной деятельности

Широкий спектр мер предупреждения преступлений и в первую очередь разнообразие причин и условий преступности предопределяют значительный круг субъектов этой деятельности. Но при всём разнообразии субъектов предупреждения преступности, они системно связаны. «Их объединяют: общая цель и совокупность «подцелей»; взаимосвязь нормативно закреплённых функций, правовая и информационно-аналитическая база, целенаправленное руководство, координация и планирование».8

Субъекты предупредительной деятельности подразделяются на государственные и негосударственные, специализированные и неспециализированные, различающиеся по функциональному предназначению, объёму прав и обязанностей, формам и методам деятельности и другим признакам.

К неспециализированным государственным субъектам относятся Президент РФ, Совет Безопасности РФ и создаваемые при нём межведомственные комиссии, органы законодательной и исполнительной власти всех уровней, органы местного самоуправления. Субъекты данной группы определяют задачи и приоритеты в сфере предупреждения преступности, формируют её законодательную и иную нормативно-правовую базу, устанавливают компетенцию других участников предупредительной деятельности, осуществляют её планирование, контроль и другие функции властного управления, а в некоторых случаях непосредственно участвуют в организации и проведении конкретных профилактических мероприятий.

Следует отметить особую роль и значение в профилактике деятельности многочисленных органов государственного контроля: налоговой службы, антимонопольных комитетов, госторгинспекции, органов санэпиднадзора, лесной, рыбной охраны и др. По стоящим перед ними задачам и характеру деятельности они приближаются к специализированным субъектам предупредительной деятельности. В соответствии со своими полномочиями по наблюдению за исполнением законов в различных сферах они используют разнообразные средства и методы выявления правонарушений и реагирования на них, в частности, приостанавливают действия хозяйствующих субъектов, отзывают лицензии, применяют штрафные санкции и т.д. Эти меры препятствуют перерастанию правонарушений в преступления, способствуют устранению, ограничению действия криминогенных факторов.

Следующую группу государственных неспециализированных субъектов составляют органы социального обслуживания, здравоохранения, образования. Некоторые авторы называют их частично специализированными, так как в силу их статуса и содержания деятельности они непосредственно осуществляют некоторые функции профилактики преступлений и других нарушений.9 Так, к примеру Федеральный закон от 10 декабря 1995г. «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» предусматривает наказание психологических, педагогических, медицинских, социальных и правовых услуг в целях социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации. Законодательством об образовании предусмотрена обязанность обеспечивать лицам с отклонениями в поведении условия для коррекции нарушений развития и социальной адаптации. Для несовершеннолетних, склонных к совершению преступлений и нуждающихся в особом педагогическом подходе, создана система специальных воспитательных и лечебно-воспитательных учреждений, куда подростки направляются по решению суда.

К числу неспециализированных субъектов профилактической деятельности относятся также различные общественные формирования, политические партии, движения, фонды, религиозные организации и др. Например, все активнее проявляют себя религиозные конфессии, представители которых занимаются воспитательно-профилактической работой с осуждёнными, проводят благотворительные акции в отношении социально неустроенных групп населения. Казачьи формирования активно участвуют в охране общественного порядка, предупреждению преступлений на улицах, в общественных местах, в сфере быта.

Общим признаком специализированных субъектов предупреждения преступности является предназначенность для борьбы с преступностью и другими правонарушениями (включая их предупреждение и профилактику), которая у этих субъектов представляет собой единственную либо профилирующую, основную (одну из основных) функцию.

Государственные специализированные субъекты предупреждения – это правоохранительные органы Российской Федерации: органы прокуратуры, внутренних дел, ФСБ, юстиции, налоговой полиции, таможенной и пограничной службы и некоторые другие, а также суды.

К числу специализированных субъектов предупредительной деятельности примыкают органы, которые в настоящее время рассматриваются как общественно-государственные. Это наблюдательные административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних (окончательное формирование их нового статуса и развития местного самоуправления).

Из числа общественных негосударственных структур к специализированным субъектам предупреждения преступности традиционно относились общественные пункты охраны порядка, товарищеские суды, добровольные народные дружины (рабочие отряды) по охране общественного порядка, комиссии предприятий по борьбе с пьянством, советы профилактики трудовых коллективов, общественные помощники прокуроров, следователей, внештатные сотрудники милиции и некоторые другие. К настоящему времени большинство формирований из числа указанных прекратили своё существование, а деятельность оставшихся (например, добровольных народных дружин) осуществляется далеко не с прежним размахом (в СССР в ДНД были вовлечены более 12 млн. граждан), она во многом наполнилась новым содержанием, организуется и стимулируется по-новому.

Наряду с этим идёт поиск новых форм привлечения граждан к охране правопорядка. В советской криминологической литературе (особенно в работах 70-80гг.) к субъектам профилактики преступлений относились все граждане («сознательные граждане») независимо от их статуса и выполняемых социальных ролей. Такая позиция имела определённые основания в виде не только широко трактуемого понятия морального долга, но и некоторых политико-юридических установлений. В частности ст.65 Конституции СССР (1977г.) предусматривала обязанность всех граждан быть непримиримыми к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка.10 В Конституции РФ (1993г.) подобной нормы нет. Да и вряд ли в ответе таких реалий наших дней как разобщённость людей, правовой нигилизм, социальная апатия можно было бы реально говорить о гражданах как субъектах предупреждения преступности. Новая система привлечения граждан к охране общественной безопасности только зарождается, и было бы замечательно, если бы она вобрала в себя положительный отечественный и мировой опыт. Например, создание по опыту ряда стран локальных общественных формирований, основанный на естественной потребности людей в защите от определённых видов преступных посягательств, ориентированных на предупредительную работу с жертвами преступлений (объединения автовладельцев против краж и угона автотранспорта, предпринимателей – для борьбы с вымогательством, производителей продукции – для борьбы с монополиями и т.д.).

4. Правовое регулирование предупреждения преступлений

Под правовым регулированием понимают - "действие права, отражающее процесс социально-юридического воздействия на человеческую личность, коллективы людей с целью вызвать у них соответствующее общественно-необходимое или желательное государству поведение. Правовое регулирование призвано стимулировать конструктивную, позитивную активность граждан и их организаций. Содержание правового регулирования охватывает многообразную государственную деятельность, связанную с выбором типа, методов, способов регламентации, определения соотношения нормативного юридического инструментария, который объективно необходим в данных социально-экономических и политических условиях для обеспечения нормального функционирования общества, его институтов, организации жизнедеятельности людей на цивилизованных демократических началах"11 .

Юридические нормы, регулирующие общественные отношения в сфере профилактики преступлений, превращают эти общественные отношения в правоотношения, т.е. в связь между лицами через их субъективные юридические права и обязанности12 . Таким образом, содержание правового регулирования профилактики преступлений состоит прежде всего в определении прав и обязанностей всех лиц, вовлеченных в том или ином качестве в данную сферу. При определении этих прав и обязанностей нужно в полной мере учитывать специфику профилактики преступлений как особого вида социального управления.

Правомерная деятельность человека, который не совершает преступлений, соответствует требованиям ст. 15 ч.2 Конституции Российской Федерации и не входит в уголовно-правовую норму, соответственно и в уголовно-правовое отношение. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы". Приведенное конституционное положение свидетельствует о том, что правомерное поведение это реализация конституционной обязанности соблюдать

Конституцию Российской Федерации и законы. В различных законах отражаются соответствующие нормы, соблюдение требований которых согласно ст. 15 ч. 2 Конституции РФ является конституционной обязанностью.

В отличие от Конституции РФ в УК РФ отражается уголовно-правовая норма и указывается на признаки противоправного поведения, выражающегося в несоблюдении существующих в обществе законов. Поэтому, "уголовное право охраняет те или иные общественные отношения посредством регулирования поведения людей". Поведение, описанное в УК РФ и отражаемое уголовно-правовой нормой, называется преступлением. Именно оно вызывает к жизни "свернутое, спящее" в уголовно-правовой норме уголовно-правовое отношение. Лицо, совершая преступление, противопоставляет себя обществу. Это проявляется во взаимодействии лица, совершившего преступление, и потерпевшего.

Уголовно-правовое регулирование, как и в целом правовое регулирование, связано с деятельностью людей, с теми общественными отношениями, которые складываются в обществе в процессе такой деятельности. Специфика уголовно-правового регулирования состоит в том, что будучи нацеленным на упорядочивание жизнедеятельности людей, оно вынуждено с помощью уголовно-правовой нормы, отраженной в рамках УК РФ, направлять развитие уголовно-правового отношения, которое возникает в результате деятельности, признаваемой преступной. Если уголовно-правовое отношение не получит развития, в определенных случаях можно говорить о латентности совершенного преступления

В главе II и главе III будут более подробно рассмотрены уголовно-правовая норма и уголовно-правовое отношение. Сейчас же отметим, что предмет уголовно-правового регулирования - это уголовно-правовое отношение. Оно порождается осознанной, мотивированной деятельностью человека, переводящего свой субъективный потенциал в преступное и постпреступное поведение - с одной стороны, а с другой - деятельность общества: от имени общества деятельность представителей правоохранительных органов в связи с преступным поведением субъекта и деятельность потерпевшего, который может защищать себя сам (ст. 37 УК РФ), находясь в состоянии необходимой обороны, и примириться с лицом, совершившим преступление (ст.76 УК РФ), а также не возбуждать уголовного преследования (примечание к ст. 201 п. 2 УК РФ). Указанное содержание облекается в форму уголовно - правового отношения.

Правовое регулирование, и в частности, уголовно - правовое регулирование осуществляются с помощью различных методов. В общей теории права методами правового регулирования, присущими уголовному праву, называют "в зависимости от вида общественных отношений, запрет, предписание и дозволение".

Многие криминалисты полагают, что в уголовном праве используется метод запрета. В последние годы с принятием нового УК РФ были высказаны и иные мнения. Например, по мнению Б. В. Здравомыслова "уголовному праву свойственен особый метод регулирования указанных общественных отношений. Он заключается в установлении преступности деяний, уголовных запретов их совершения и их наказуемости"13 .

А. Н. Игнатов пишет: "Метод правового регулирования путем применения уголовной репрессии характерен для уголовного права"14 .

Ю. И. Ляпунов, определяет методы уголовно-правового регулирования, исходя из предмета регулирования и предмета охраны общественных отношений, а также из функций уголовного права. Он указывает на то, что метод (или способ) регулирования этих особых общественных отношений состоит в использовании уголовно-правовых средств борьбы с наиболее опасными правонарушениями - преступлениями, а реализация охранительной функции (основного назначения уголовного права) осуществляется методом принудительного воздействия на преступников путем использования специфических средств в виде мер уголовного наказания, предусмотренных законом, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений15 .

Мудрое человечество применительно к уголовно-правовому регулированию пошло именно по пути формулирования запрещенного в данном обществе поведения под угрозой применения уголовного наказания. В уголовно-правовой норме, выраженной в уголовном законе, сформулировано деяние (ст. 14 УК РФ), от совершения которого с помощью метода запрета члены общества обязаны воздержаться. В этом проявляется метод уголовно-правового регулирования - запрет. Запрет в общей теории права связывают с регулятивной статической функцией.

Дозволение и обязывание в общей теории права относят к регулятивной динамической функции. Дозволение состоит в "предоставлении участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание). Они выражаются в делегировании комплекса дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий…", а "…обязывание как предписание совершить какие-то действия…"16 . Метод дозволения в уголовно-правовом регулировании уголовно-правовой нормой представляет субъектам право на защиту как членам общества (ст. ст. 2,37, 201 п. 2 примечания УК РФ), а также и иные права в процессе развития уголовно-правового отношения, обусловленные его формой.

Метод обязывания в уголовно-правовом регулировании проявляется прежде всего в том, что на представителей правоохранительных органов уголовно-правовой нормой возлагаются обязанности по задержанию лица, совершившего преступление, и доставление его органам власти (ст. 38 УК РФ).

К методам уголовно - правового регулирования, на наш взгляд следует отнести также превентивный и стимулирующий. Уголовно-правовая норма, отраженная в ст. 2 УК РФ, указывает задачу - предупреждение преступлений, а ст. 43 УК РФ называет цель применения наказания - предупреждение совершения новых преступлений. В уголовном праве предупреждение преступлений связывают с так называемой общей и специальной превенцией. Специальная превенция позволяет предупредить совершение новых преступлений, лицом уже совершившим преступление, а общая - иными лицами. Представляется, превентивный метод уголовно - правового регулирования рассчитан только на лиц, совершивших преступления. Иные же лица не находятся в поле уголовно-правового регулирования. На них уголовно-правовая норма, процесс ее применения и наказание оказывают лишь информационное уголовно-правовое воздействие. Лица, нарушив запрет совершенным преступлением, подвергаются уголовному преследованию, испытывая на себе последствия, связанные с преступным поведением. Их претерпевание оказывает превентивное воздействие на лицо, совершившее преступление.

Стимулирующий метод - это гуманный метод. Семантическое значение "стимула" выражается как " побудительная причина, заинтересованность в поощрении…". Он позволяет лицам, нарушившим запрет, самостоятельно "предотвратить вредные для себя уголовно - правовые последствия", связанные с уголовным преследованием, или смягчить их. Уголовно-правовая норма, представленная, например, в ст. 275 УК РФ (примечание) гласит: "Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления". В Особенной части УК РФ в ряде статей имеются аналогичные примечания. Желательно, приведенное положение уточнить, поместив его в статью Общей части действующего УК РФ, и расширять применение метода стимулирования, указанием на иные преступления.

Согласимся с В. С. Нерсесянцем в том, что "только при надлежащем, внутренне согласованном сочетании этих регулятивных методов право в полной мере может выполнить свою регулятивную роль, нормативно гарантировать необходимые условия для эффективного общественного развития, пресечь возможности злоупотребления властью, защитить права и свободы членов общества, легализировать творческое начало жизни"17 .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в нашей стране накоплен большой как теоретический, так и практический опыт в области предупреждения преступности. Несмотря на значительный откат в реализации превентивного подхода к борьбе с преступностью, на имевшее место разрушения системы предупредительных мер, она, претерпев существенные изменения, доказала свою жизнеспособность и социальную значимость. Никем и ничем не опровергнуты научно достоверные оценки преимуществ предупреждения преступности в ряду основных направлений борьбы с нею. Более того, данное положение сегодня содержится в важнейшем программном документе страны.

Есть и другие обнадёживающие признаки. Постепенно в пользу профилактики меняются умонастроения тех, кто на профессиональной основе либо в силу общественного долга участвует в борьбе с преступностью. В стране воссоздаётся система предупредительных мер, по крайней мере, в отдельных регионах. К тому же такие общие факторы, как достаточная стабильность верховной власти (в лице её нынешнего президента), постепенный подъём экономики, и укрепление правовой основы государства позволяют охарактеризовать ситуацию в России как благоприятную для становления системы предупреждения преступности.

Всё это позволяет завершить данную работу на оптимистической ноте, с убеждением в том, что предупреждение преступности имеет в нашей стране не только богатое прошлое, сложное настоящее, но и большое будущее.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Антонян Ю.М. Преступность в федеральных округах России: Монография. - М.: Норма, 2002.-121 с.

2. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. - М., 2001.- с.26.

3. Есберген Алауханов. Криминология. Учебник.– Алма- Ата. 2008.,429 с.

4. Криминология. Учебник /под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2005., 512 с.

5. Криминология. Под ред. Малкова В.Д. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2006. - 528 с.

6. Лунеев В.В. К проекту закона о предупреждении преступности// Государство и право. 1996., №11.- с.45

7. Луценко В.В. Пусть весь мир поставит их вне закона // Бизнес и безопасность в России. 2001. № 4. С. 4–5.

8. Мартыненко О.А. Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины: Монография. – Х.: Изд-во ХНУВС, 2005.

9. Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2005. - 656 с.92

10. Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование в России на рубеже веков // Правовая система России на рубеже веков: Материалы конференции: Вестник Нижегородского государственного ун-та им. Н.И. Лобачевского. - Серия: Право. - Н. Новгород: ННГУ, 2000. - Вып. 1(2). - С. 276-288.

11. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. -2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2002. - 616 с.

12. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учеб. для вузов / Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. Б. В. Здравомыслова; Ермакова Л. Д.; Кладков А. В. и др.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1999.- 479 с.

13. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х тт. Т. 1: Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005., 592 c.

14. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова – М.: Новый юрист, КноРус, 2004. – С. 30-31.


1 Луценко В.В. Пусть весь мир поставит их вне закона // Бизнес и безопасность в России. 2001. № 4. С. 4–5.

2 Криминология. Под ред. Малкова В.Д. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2006. - с.118

3 Мартыненко О.А. Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины: Монография. – Х.: Изд-во ХНУВС, 2005.

4 Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. - М., 2001.- с.26.

5 Лунеев В.В. К проекту закона о предупреждении преступности// Государство и право. 1996., №11.-с.45

6 Криминология. Учебник /под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2005., с.289.

7 Лунеев В.В. К проекту закона о предупреждении преступности// Государство и право. 1996., №11.-с.43.

8 Антонян Ю.М. Преступность в федеральных округах России: Монография. - М.: Норма, 2002.-121 с.

9 Криминология: Учебник/Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е. Эминова 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2005., с.299.

10 Антонян Ю.М. Преступность в федеральных округах России: Монография. - М.: Норма, 2002.-121 с.

11 Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование в России на рубеже веков // Правовая система России на рубеже веков: Матералы конференции: Вестник Нижегородского государственного ун-та им. Н.И. Лобачевского. - Серия: Право. - Н. Новгород: ННГУ, 2000. - Вып. 1(2). - С. 276-288.

12 Есберген Алауханов. Криминология. Учебник. – Алматы. 2008. - с.216

13 Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция"/ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. Б. В. Здравомыслова; Ермакова Л. Д.; Здравомыслов Б. В.; Караулов В. Ф.; Кладков А. В. и др.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1999.- с.4

14 Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х тт. Т. 1: Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - М., 2005., c.3

15 Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова – М.: Новый юрист, КноРус, 2004. – С. 30-31.

16 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. -2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2002. - с.262

17 Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2005. - с.92