Родители, будучи естественными опекунами (попечителями) своего ребенка, при управлении имуществом ребенка обладают теми же правами и несут те же обязанности, которые предусмотрены гражданским законодательством для опекунов (попечителей)[33]. Эти требования полностью распространяются и на усыновителей ребенка, его приемных родителей. Отсюда следует, что причитающиеся ребенку доходы (кроме доходов, которыми несовершеннолетний вправе распоряжаться самостоятельно) расходуются родителями (усыновителями, приемными родителями) в интересах ребенка и с предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Такое разрешение не требуется, если речь идет о текущих расходах, необходимых для содержания ребенка, приобретения ему одежды, его лечения, отдыха.
Родитель не вправе совершать сделки со своими несовершеннолетними детьми, за исключением передачи им имущества в дар или в безвозмездное пользование.
Кроме права собственности на собственное имущество, дети и родители не имеют права собственности на имущество друг друга, однако, если они проживают совместно, они вправе владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию, строя свои отношения на доверии, сообразуя их со сложившимся в семье укладом. Никакого особого правового режима для собственности родителей и детей не существует. Если у родителей и детей возникает право общей собственности на какое-либо имущество, их отношения регулируются общими нормами гражданского законодательства[34].
Взаимоотношения между родителями не влияют на объем их прав и обязанностей по воспитанию детей.
Право на личное воспитание – основанная на законе мера дозволенного поведения родителей в отношении детей. Оно включает несколько правомочий: право на общение с ребенком, право на определение его местожительства, рода его специальных занятий и т.п.
В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на личное воспитание своих детей и вправе требовать возврата детей от любого лица, удерживающего их у себя не на основании закона или решения суда. Вместе с тем суд вправе отказать родителю в иске о передаче ему ребенка другими лицами, если придет к выводу, что такая передача противоречит интересам несовершеннолетнего.
При рассмотрении споров о детях суды должны учитывать возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний[35].
Поскольку право требования в алиментном обязательстве принадлежит самому несовершеннолетнему, взыскатель не может отказаться от предъявления иска и от права на получение алиментов в целом. Вмешательство государства в процесс содержания несовершеннолетних должно быть минимальным и допускается только в случае угрозы интересам ребенка (отказ от родителей от содержания, непредъявление иска в суд и пр.). В такой ситуации орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов к одному или обоим родителям.
Порядок и форма содержания несовершеннолетним определяются родителями самостоятельно[36]. В этой норме проявляются общие начала дозволительности, свойственные сегодня семейному законодательству. Родители вправе самостоятельно избрать, какой способ содержания ребенка будет ими использоваться. Материальное содержание несовершеннолетнего может быть добровольным, а может основываться на судебном акте. Добровольное содержание, в свою очередь, подразделяется на фактическое, когда родители предоставляют несовершеннолетнему средства без оформления их обязанностей установленными способами, только руководствуясь чувством родительского долга, и договорное, когда родители заключают соглашение о содержании своих детей (соглашение об уплате алиментов). Если родители не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям, необходимые средства (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке[37]. Иск к алиментно-обязанному родителю может быть заявлен:
а) другим родителем;
б) опекуном или попечителем ребенка;
в) его усыновителем (когда сохраняется юридическая связь несовершеннолетнего и другого родителя);
г) приемным родителем несовершеннолетнего;
д) учреждением, в которое перемещен ребенок для воспитания, учебы и лечения[38].
Защита имущественных прав несовершеннолетних предусматривает также учет интересов детей при разрешении различных жилищных споров. Так, к примеру по ряду дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приводила довод о том, что отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение сделок с квартирами, где проживают дети, но право на жилую площадь в которых принадлежит совершеннолетним, может рассматриваться как безусловное основание для признания таких сделок недействительными. В каждом конкретном случае суд должен проверить, действительно ли нарушены интересы несовершеннолетних и в чем это нарушение выразилось.
Маслаков в июле 1994 г. обратился в суд с иском к Шелиханову и Шелихановой о выселении. При этом он ссылался на то, что по нотариально оформленному договору купли-продажи от 10 февраля 1993 г., зарегистрированному в департаменте муниципального жилья правительства Москвы 23 февраля 1993 г., приобрел у Шелихановых двухкомнатную квартиру, в которую вселился, но ответчики отказались полностью освободить квартиру и препятствовали в осуществлении его прав собственника.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
В процессе рассмотрения дела Шелихановы заявили встречный иск о признании договора купли-продажи от 10 февраля 1993 г. недействительным, о выселении Маслакова и их вселении в упомянутую квартиру. Они утверждали, что заключили договор купли-продажи без намерения продавать квартиру по просьбе директора малого предприятия «Дина» Козлова, которому сдавали жилое помещение в аренду, и получили 4 млн.рублей вперед в виде арендной платы. Договор купли-продажи был заключен без согласия органов опеки и попечительства и вопреки интересам их несовершеннолетних детей.
Чертановский межмуниципальный суд Южного административного округа г.Москвы в иске Маслакову отказал, встречный иск Шелихановых удовлетворил.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение оставила без изменения.
Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест прокурора об отмене решений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления отменила, указав следующее.
Как видно из материалов дела, в спорной квартире Маслаков проживает с женой Маслаковой и двумя несовершеннолетними детьми. Принятие встречных исковых заявлений Шелихановых суд процессуально не оформил, подготовки по ним не провел и не привлек в качестве соответчика Маслакову, разрешив тем не менее вопрос о ее правах и обязанностях. Это обстоятельство само по себе - основание к отмене решения).
Удовлетворяя встречный иск Шелихановых о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд сослался на несоблюдение того, что необходимо иметь предварительное разрешение органов опеки и попечительства на совершение таких сделок родителями от имени несовершеннолетних детей. При этом суд исходил из того, что Шелихановы не обращались перед заключением сделки в отдел опеки и попечительства и предварительное разрешение на совершение сделки им не дано.
Вопреки требованиям ГПК РФ суд не дал оценки объяснениям Маслакова и другим доказательствам, приведенным в обоснование того, что договор купли-продажи квартиры от 10 февраля 1993 г. не нарушал прав детей Шелихановых.
Однако названные в письме обстоятельства суд не обсуждал и не исследовал, надлежащей оценки им в решении не дал, хотя они имели существенное значение для дела.
На необходимость привлечения органа опеки и попечительства к участию в деле указывалось в определении суда кассационной инстанции при отмене предыдущего решения, но суд вопреки требованиям ГПК РФ при новом рассмотрении дела этого не выполнил.
Несмотря на приведенные нарушения закона, суды кассационной и надзорной инстанций решение оставили без изменения.
При таких обстоятельствах судебные постановления отменены, а дело направлено на новое рассмотрение для разрешения спора в соответствии с требованиями закон.
Несовершеннолетний вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 3. определяет: Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.