В судебных прениях максимально проявляется состязательность уголовного процесса, когда каждая сторона стремится убедить суд в правильности своих утверждений о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела, их правовой оценке и др. .
Судебные прения состоят из речей государственного обвинителя, а также защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует). В прениях сторон могут также участвовать потерпевший или его представитель.
Закон предусматривает выступление в прениях сначала лиц, осуществляющих обвинительную функцию, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения. Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой, обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает, а защита может быть построена на отрицании его доказанности или выражении сомнений по поводу утверждений обвинителя.
В основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недопустимыми.
Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их. [3]
По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.
Прокурор в своей речи раскрывает противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. Государственный обвинитель обосновывает вывод о том, что доказательства подтверждают виновность подсудимого, а также указывает, какое обвинение он считает недоказанным, потому что доказательства, собранные в ходе досудебного производства, не нашли подтверждения в результате судебного разбирательства.
Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления. Прокурором должна быть обоснованна и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Руководствуясь ст.60-64 УК РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому. [4]
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и извлечение, государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания. [5] Вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения защиты. Такой порядок важен и для соблюдения прав потерпевшего, который должен иметь возможность использовать свои права, как в судебном следствии, так и на участие в прениях сторон. Поэтому, по общему правилу, отказ прокурора от поддержания обвинения, а также изменение обвинения, как и возвращение потерпевшего против этой позиции прокурора, могут иметь место после того, как заключено судебное следствие в прениях сторон.
Речь защитника включает в свое содержание изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК РФ, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств; о необходимости назначения подзащитному минимального наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.).
Защитник может опровергать обвинение полностью или частично, давая свой анализ, свою оценку рассмотренным в суде доказательствам. Иногда защитнику достаточно показать, что противоречивые доказательства, их недостаточность или недостоверность оставляют сомнения в доказанности вины обвиняемого и эти сомнения должны быть использованы в пользу обвиняемого.
Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь. .
Подсудимый участвует в прениях при отсутствии защитника. В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях. [6]
Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Правом на реплику обладают все участники судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ч.6 ст.292 УПК РФ). [7]
3.4 Последнее слово подсудимого
После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст.293 УПК РФ). Подсудимый может воспользоваться последним словом и в случае его участия в судебных прениях. В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку, как собственным действием, так и результатам разбирательства. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.
Произнесение последнего слова - право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого, права без объяснения причин.
Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются (ч.1 ст.293 УПК РФ). В последнем слове подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т.п. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного разбирательства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также вправе прервать его.
Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление). И затем вновь соблюсти последовательность изложенных выше действий.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. [8]
[1] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. —2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. с. 476
* Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс для вузов/ Под ред. А.В. Смирнова 2-ое изд., СПб: Литер, 2005, с. 509.
[2] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. —2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. с. 486
[3] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. – М.: Норма, 2004. – 701с.
[4] Уголовный кодекс РФ по состоянию на 10 февраля 2006г. // М.: издательство «Юрайт». 2006.
[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // справочная система КонсультантПлюс
[6] Лупинская П.А. учебник. «Уголовно-процессуальное право» (2е изд. перераб. и доп.) // М.: из-во «Юристъ». 2005.
[7] Уголовно-процессуальный кодекс от 22 ноября 2001г // справочная система КонсультантПлюс
[8] Лупинская П.А. учебник. «Уголовно-процессуальное право» (2е изд. перераб. и доп.) // М.: из-во «Юристъ». 2005.