Иски в гражданском процессе проблемы теории и практики

Введение. 3 Глава 1. . Понятие, виды, элементы и функции иска. 4 1.1. Понятие и функции иска. 4 1.2. Элементы иска. 7 1.3. Виды исков. 9 Глава 2. Обеспечение иска. 12

Введение. 3

Глава 1. . Понятие, виды, элементы и функции иска. 4

1.1. Понятие и функции иска. 4

1.2. Элементы иска. 7

1.3. Виды исков. 9

Глава 2. Обеспечение иска. 12

2.1. Право на иск. 12

2.2. Понятие и меры по обеспечению иска. 14

Глава 3. Проблемы искового производства. 16

3.1. Изменение иска. 16

§3.2 Проблемы взаимосвязи институтов встречного иска и процессуальных сроков. 17

Заключение. 22

Список литературы.. 23

Введение

Ситуации в жизни бывают разные. Порой, для того чтобы отстоять свои интересы и защитить свои нарушенные права, приходится обращаться в суд. Объявились ли нежданные претенденты на ваше наследство, пострадала ли ваша квартира в результате чьих-то неправомерных действий. А, может, вам не выселить временных постояльцев? Да мало ли, какие могут быть ситуации… Выход один: справедливости мы ищем в суде.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.[1] Это же право подтверждается положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Таким образом, исковое производство – основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства.

Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Вместе с тем, наверное, в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска.[2]

Итак, цель моей курсовой работы – рассмотреть содержание такой гражданско-процессуальной категории, как иск а также проблемы связанные с исковым производством.

Глава 1. . Понятие, виды, элементы и функции иска

1.1. Понятие и функции иска

Учение о «иске» берет свое начало еще в Римском праве. При этом и само содержание понятия «иск», данное римскими юристами, сохранилось и широко используется современными юристами в правоприменительной практике. «Общее понятие иска дается в Дигестах: иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование».

Российские исследователи конца 19 века отмечали, что «иск» – имеет два значения:

Во-первых, иск – есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком (например «А» вправе требовать от «Б» уплаты суммы 100 р.; для осуществления этого права «А» имеет иск).

Во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен.

Иск, как отмечается в небезызвестной Энциклопедии Брокгауза и Эфрона, если в первом значении иск есть признак, по которому можно отличить гражданское право от публичного: например, право быть городским избирателем нельзя защищать путем иска, потому что это право публичное, но право жить в нанятой квартире – можно, потому что это право основано на договоре найма и составляет право гражданское. [3]

Юриспруденция 19 века – абстрактна; она видит, прежде всего, нормальное состояние прав, а на иск смотрит как на последствие существования права, как на одну из функций права.

Понятие иска – это один из самых спорных вопросов в литературе. Наиболее общее определение заключается в том, что под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращенное через суд первой инстанции. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, спор тем самым передается на рассмотрение суда.

Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска.

Во-первых, выделение права на иск в материально-правовом и процессуально-правовом смысле. Иск в процессуальном смысле – обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса.

Иск в материальном смысле – право на удовлетворение своих исковых требований. [4] Именно в этом плане в гл. 12 ГК РФ используется понятие права на иск и исковая давность. В РФ понятие иска употребляется в смысле способности материального субъективного права к принудительному осуществлению через суд. Пропуск срока исковой давности (этот материально-правовой срок является юридическим фактом гражданского права) влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в п. 2 ст. 199 РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске. Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле – это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено. [5]

Во-вторых, ряд специалистов (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский и др.) рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой. Процессуально-правовая сторона иска – это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска – это требование о защите материального права или интереса.[6]

Другие (К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, К.И. Комиссаров) рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Примерно такого же подхода придерживается и Г.Л. Осокина. Эта точка зрения близка к позиции М.А. Гурвича и представляется более верной. Иск является понятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому он не может быть таким двойственным материально-процессуальным институтом. Поэтому точнее характеризовать иск как обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса[7] .

Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждения дела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами только процессуально-правового порядка, в связи, с чем иск более точно характеризовать как категорию исключительно гражданского процессуального права.

Термин «иск» происходит от слова «искать» удовлетворения своих требований, защиты своего права. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Таким образом, реализация права на обращение в суд за судебной защитой в форме подачи искового заявления возможна в порядке, установленном законом. Право на предъявление иска является в этом плане формой реализации права на обращение в суд.

Actio – иск – имеет не только процессуальный, но и реальный смысл, он означает не просто желание начать процесс, но и возможность совершить реальное действие. Лицо, вчиняющее иск, должно обладать признанным правом требования.

Это же отмечали исследователи Российского гражданского процесса 19 века: «Иск не составляет внешнего придатка к праву, ни чего-либо отдельного от права; это – самое право, но в судебном или боевом его направлении против определенного лица. Возникновение иска не следует смешивать с поводом к предъявлению его: иск возникает или родится не тогда только, когда нарушено право, а в тот момент, когда возникло самое право, свободное от условий и сроков, препятствующих его зрелости, или когда вещное право приняло относительную форму, направление относительно определенного лица».[8]

В настоящее время данное утверждение нашло отражение в ст. 3 ГПК РФ: всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Реализация права на обращение в суд за судебной защитой в форме подачи искового заявления возможна в порядке, установленном законом. Право на предъявление иска является в этом плане формой реализации права на обращение в суд.[9]

Иск как элемент системы судебной защиты прав и охраняемых интересов граждан и организаций тесно связан с другими средствами процессуального и материального права и активно взаимодействует с ними. Заинтересованные лица при нарушении или оспаривании их прав формируют свои правопритязания в виде исковых требований. В соответствии с заявленным иском суд начинает исковое производство, в котором и происходит рассмотрение и разрешение спора о праве гражданском. В этой связи можно различать несколько процессуальных функций иска, как относительно самостоятельных направлений его воздействия на правовые средства судебной защиты.

Функции иска предопределены несколькими обстоятельствами: соотношением иска со спором о праве, на разрешение которого он нацелен; связью иска с гражданским судопроизводством, в котором он рассматривается; некорреспондированием иска с судебным решением. При этом вычленяются следующие функции:

а) передача спора о праве на рассмотрение суда;

б) установление важнейших черт гражданского судопроизводства: состава его участников, предмета и направленности доказывания; размеров судебных расходов и др.;

в) воздействие на результаты судебной юстиции.

Указанные функции реализуются в судопроизводстве, причем не только гражданском, но и арбитражном, третейском, уголовном, т.е. в любом исковом процессе. Они определяют юридическую значимость правовой конструкции иска и ее роль в механизме судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, составляют сущностную характеристику иска.

Таким образом, функционально иск определяет возбуждение производства по рассмотрению спора о праве, установление гражданского судопроизводства и его завершение при разрешении спора о праве. Исходя из этого, следует согласиться с определением, даваемым иску рядом ученых о том, что иск – это обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда.[10]

1.2. Элементы иска

Под элементами иска понимаются его внутренние части, отражающие структуру иска. Общепризнано выделение двух элементов иска: предмета и основания иска.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, например о признании права авторства, о восстановлении на работе, о возмещении ущерба и т.д.

Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец должен указать в исковом заявлении свое требование. Предмет иска не следует смешивать с определенным вещественным предметом (объектом) спора, т.е. денежными средствами, вещами, квартирой и т.д.

По каждому одному объекту спора могут быть предъявлены иски самого разного характера, например в связи с таким недвижимым имуществом, как жилой дом. Иски могут быть о признании права на жилой дом, о вселении, о выселении, о разделе, о сносе и т.д. Таким образом, вещественный предмет (объект) иска и предмет иска – различные понятия. В случае оспаривания нормативного или иного правового акта истец должен также указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д.

Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить. Например, истец предъявил иск только с требованием о признании сделки недействительной, не заявляя требования, связанные с правовыми последствиями удовлетворения иска судом. В этом случае суд вынесет решение о признании сделки недействительной, но для того, чтобы наступили последствия недействительности сделки, в решении суда в соответствии с требованиями истца должны быть определены и дальнейшие действия – возврат имущества, денежных средств, совершение иных определенных действий сторонами сделки, к которым ответчик может быть принужден судом. В таком случае истец будет вправе потребовать принудительного исполнения судебного решения в исполнительном производстве. Если же решение суда будет вынесено только в отношении заявленного требования, например о признании сделки недействительной, то принудительное исполнение такого решения будет невозможным.[11]

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Истец должен указывать в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.

Факты, входящие в основание иска, принято подразделять на три группы:

1) факты, непосредственно правопроизводящие, из них непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров;

2) факты активной и пассивной легитимации.

В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика.

Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а в качестве фактов пассивной легитимации – обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьего лица – только залогодателем;

3) факты повода к иску – это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда.[12]

Основание иска также можно подразделить на фактическое и правовое.[13] Фактическое основание иска – это совокупность юридических фактов, а правовое – указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца. Хотя ч. 3 ст. 131 ГПК РФ возлагает обязанность указывать в основании искового заявления на нормы права только на прокурора, делать в настоящее время это необходимо для всех истцов в силу бремени доказывания.

Поэтому точка зрения о необходимости выделения правового основания иска вполне резонна и обоснованна. Если же истец не в состоянии определить правовые основания иска, то он усложняет деятельность суда, а также защиту своих прав, поскольку не ясно, чего же хочет добиться истец. Сам же суд не должен в этом помогать истцу.[14]

При этом истцу следует определить непосредственные правовые обоснования своего искового требования, здесь мало сослаться в целом на Конституцию РФ и, допустим, РФ. Необходимо определить конкретные правовые основания иска. Например, требование о признании сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, указанным в ст. 168-179 ГК РФ, и истец должен определить конкретное правовое основание иска, наличие которого и будет доказываться в ходе судебного процесса.[15]

1.3. Виды исков

Деление исков на виды, или классификация исков, может быть произведено по различным основаниям: по материально-правовому или процессуальному признаку. Для науки гражданского процесса процессуальная классификация исков, охватывающая все виды судебной защиты, анализирующая различия элементов исков различных видов, имеет наибольшее значение. Основанием процессуальной классификации исков на виды служит содержание исков.

Первую группу исков образуют иски о присуждении, направленные на принудительное осуществление гражданских прав или, точнее, на признание требований, вытекающих из субъективных гражданских прав правомерными и подлежащими принудительному осуществлению. В них истец просит суд присудить ответчика к выполнению определённого действия или воздержанию от него (например, отдать долг, освободить квартиру, не чинить препятствий в обмене квартир, возместить убытки и т.п.). поскольку истец добивается того, чтобы ответчик был присуждён к исполнению своих обязанностей, то эти иски называются исками о присуждении. Поскольку на основании решения суда по этому иску выдаётся исполнительный лист, они называются также исполнительными или исками с исполнительной силой.

Исполнительные иски направлены на присуждение определённого гражданско-правового требования. Исполнительные иски поэтому оказываются тесно связанными с материально-правовыми правами-требованиями или исками в материально-правовом смысле, являясь их процессуальной формой и отражая на себе их юридический характер.

Предметом исполнительного иска является материально-правовое требование истца к ответчику об исполнении обязанности: передать вещь, выполнить работу, оказать услугу, возместить убытки, выплачивать алименты и т.п.

Основанием иска о присуждении являются правопроизводящие факты, т.е. факты, с которыми связано возникновение самого права (факт заключения договора, факт дачи денег взаймы, факт написания литературного произведения его автором), и факты, с которыми связано возникновение права требования (срок наступления платежа долга, невыполнение обязанности по договору, нарушение авторских прав и т.д.).

Содержание иска о присуждении состоит в требовании истца к суду о присуждении ответчика к свершению определённых действий или воздержанию от них. Оно находит отражение в просительном пункте искового заявления (взыскать долг, передать вещь, восстановить на работе, выселить и т.п.).

Второй вид исков – иски о признании. Они направлены на признание или, иначе, на установление, подтверждение судом наличия или отсутствия юридического отношения. Например, истица требует установления отцовства ответчика в отношении рождённого ею ребёнка; истец требует признать свой брак с ответчицей недействительным; установить права авторства на литературное произведение и т.п. цель этих исков – ликвидация спорности права. Сама неопределённость прав и обязанностей или их оспаривание, даже если их ещё не нарушили действием, порождает интерес в их защите путём судебного их установления или признания (отсюда и другое название этого иска – установительный). Установительные иски направлены не на присуждение ответчика к исполнению, а лишь на предварительное установление или официальное признание правоотношения, за которым ещё может последовать иск о присуждении. Так, после предъявления иска о признании лица автором литературного произведения возможно предъявления иска о взыскании вознаграждения за неправомерное его использование и о взыскании убытков.[16]

Установительные иски могут быть с положительным или отрицательным содержанием. Когда истец требует установить наличие какого-либо правоотношения между ним и ответчиком, то это положительный иск о признании (иск о признании отцовства, авторства и т.п.). Когда же требование сводится к признанию отсутствия правоотношения, о котором утверждает ответчик, либо о признании его недействительным – это отрицательный иск о признании (иск о признании недействительности сделки, завещания, брака и т.п.).

Предметом иска о признании служат материальные правоотношения между истцом и ответчиком. Однако наш закон допускает и иск о признании, где предметом является правоотношение между соответчиками. Таковы, например, иск прокурора о признании фиктивного брака недействительным, предъявленный к обоим супругам, иск о признании сделки недействительной.

Основанием исков о признании служат фактические обстоятельства: в положительных исках о признании – правопроизводящие факты, в отрицательных исках о признании – правопрекращающие факты. В основаниях исков о признании отсутствуют факты, подтверждающие возможность принудительного осуществления права, ибо они направлены не на принудительное осуществление права, а лишь на его признание (установление) судом.

Содержание иска о признании является требованием к суду об установлении в решении наличия или отсутствия правоотношения, указанного истцом (признать авторское право истца, установить отцовство, признать сделку недействительной).

Преобразовательные иски направлены на создание, изменение или прекращение юридического отношения материально-правового характера. Обычно участники гражданского оборота вступают, изменяют и прекращают свои правоотношения по своей воле без участия суда. Однако в ряде случаев такие действия могут быть совершены только под контролем суда. Заинтересованное лицо обращается в суд с преобразовательным иском, и в случае его удовлетворения суд выносит конститамивное решение. И все же преобразовательные иски могут быть предъявлены, когда это специально предусмотрено законом. Так, например, брак может быть расторгнут в органах загса, но в случаях, предусмотренных ст. 21-23 Семейного кодекса РФ, он расторгается в судебном порядке. Преобразовательное решение суда по иску одного из супругов расторгает брак между ними, что также регистрируется в органах загса – ст. 25 СК РФ[17] .

Практически не всегда легко различить отдельные виды исков, поскольку они нередко комбинируются друг с другом. Так, иску о признании ордера недействительным может сопутствовать иск о выселении, иску об установлении отцовства – иск о взыскании алиментов на ребенка, иску о расторжении брак - иск о разделе супружеского имущества.

Наряду с процессуальной классификацией исков по содержанию существует классификация по материально-правовому признаку – по материально–правовой принадлежности правоотношения сторон. Исходя из этого признака, различают иски из гражданских, семейных, трудовых, земельных и иных правоотношений, иски о защите прав потребителей, иски о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. Каждая из этих групп может быть поделена далее по правовым инститамам. Так, иски из гражданско-правовых отношений делятся на иски жилищные, авторские, изобретательские, из причинения вреда. Эта классификация распространена на практике при ее обобщении по отдельным категориям дел. На ее основе построены многие руководящие указания пленумов Верховного Суда России.

Вместе с тем в цивилистической науке установились и некоторые другие подразделения исков. Так, например, различают иски вещные и личные. За некоторыми отдельными исками со времён римских юристов утвердились специальные названия. Иск, основанный на праве собственности и направленный на возвращение вещи из чужого незаконного владения , именуется виндикационным; иск, основанный на том же праве и имеющий целью устранить его на решения посторонним лицом, носит название негаторного, но при индивидуализации исков необходимо учитывать содержание предмета и основание данного иска.[18]

Глава 2. Обеспечение иска

2.1. Право на иск

Право на иск есть право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Одна группа авторов рассматривает право на иск как единое понятие, которое соответствует единому понятию иска. Поскольку иск как единое понятие имеет две сторо­ны: процессуальную и материально-правовую, постольку и понятие права на иск тоже имеет две стороны: процес­суальную и материально-правовую. Таким образом, пра­во на иск как единое понятие органически соединяет и себе два правомочия: право на предъявление иска и пра­во на удовлетворение иска.

Другие авторы исходят из двойственного понимания категории «право на иск». Суть двойственного понимание указанной категории заключается в том, что право на иск предлагается трактовать в двух самостоятельных аспектах; в процессуальном и материально-правовом. При этом под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска. Под правом на иск в материально-правовом смысле понимается право на удовлетворение иска. И наконец, третья группа ученых под правом на иск понимает право на обращение за судебной зашитой, право на предъявление иска. В эту группу входят, как правило, те процессуалисты, которые определяют иск как обращение к суду за защитой права или охраняемого законом интереса.[19]

Наиболее правильной представляется вторая точка зрения, согласно которой право на иск следует рассматривать в двух самостоятельных аспектах: как право на предъявление иска (процессуальный аспект) и право на удовлетворение иска (материально-правовой аспект). Конструкция права на иск, под которым понимается неразрывное единство двух правомочий, не соответствуем действующему законодательству и практике его применения. Право на предъявление иска и право на удовлетво­рение иска, хотя и взаимосвязанные, но вместе с тем вполне самостоятельные, несовпадающие по своему содержанию категории.[20]

Право на предъявление иска означает право на обра­щение с требованием о защите, право на процесс незави­симо от его исхода. Право на удовлетворение иска означает право на получение защиты, право на положи­тельный исход процесса.

В связи с этим право на иск в процессуальном смысле (права на предъявление иска) отличается от права на иск в материально-правовом смысле (права на удовлет­ворение иска) прежде всего по основанию возникнове­ния и реализации указанных правомочий. Возникновение и реализация права на предъявление иска зависят от: фактов процессуально-правового характера (напри­мер, подведомственность, подсудность и т. п.). Возник­новение и реализация права на удовлетворение иска обусловлены как материально-правовыми, так и процес­суальными фактами.

Право на иск в процессуальном смысле отличается от права на иск в материально-правовом смысле также по субъекту, правомочному устанавливать наличие или от­сутствие соответствующего права на иск. Наличие или отсутствие права на иск в процессуальном смысле (права на предъявление иска) проверяется судьей единолично на стадии возбуждения гражданского дела. Наличие или отсутствие права на иск в материально-правовом смысле (права на удовлетворение иска) проверяется только судом в коллегиальном составе путем рассмотрения дела по существу в стадии судебного разбирательства. Судья не вправе единолично устанавливать наличие или отсутствие у заинтересованного лица права на иск в материально-правовом смысле в стадии возбуждения гражданского дела. Это компетенция суда.

Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска различаются также по тем последствиям, которые наступают в случае отсутствия или ненадлежащей реализации того или иного правомочия. Отсутствие права на предъявление иска или его ненадлежащая реализация в зависимости от времени обнаружения влекут отказ в принятии искового заявления в стадии возбуждения, гражданского дела, прекращение производства по делу либо оставление иска без рассмотрения в стадии судебного разбирательства. Отсутствие права на удовлетворение иска влечет вынесение решения об отказе в иске.

Как верно заметил А. А. Добровольский, «обладателю нарушенного или оспоренного субъективного права важно иметь не только право на возбуждение про­цесса, но и на положительный результат процесса, т. е. чтобы в итоге проведения процесса нарушенное или оспоренное право истца получило защиту».[21]

Таким образом, право на обращение с требованием о защите не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск или в интересах которого был предъявлен иск, отсутствует субъективное право или охраняемый зако­ном интерес, подлежащий защите,, либо отсутствуют факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании права и т. п. Другими словами, наличие права на обра­щение с требованием о защите еще не означает наличие права на удовлетворение такого требования, т. е. права на получение защиты, — в иске может быть отказано. В свою очередь, право на удовлетворение иска (право на получение защиты) также не может само по себе гарантировать получение защиты, если у заинтересованного лица отсутствует право на возбуждение и проведение процесса, т. е. право на предъявление иска. В этом проявляется взаимосвязь и взаимозависимость относительно самостоятельных категорий права на иск в процессуаль­ном смысле и права на иск в материально-правовом смысле.

Таким образом, право на судебную защиту является наиболее общим понятием по отношению к понятиям права на обращение за судебной защитой и права на по­лучение судебной защиты, аналогично тому, как право на иск является общим понятием по отношению к праву на предъявление иска и праву на его удовлетворение.

При этом праву на обращение за судебной защитой соответствуют понятия права на предъявление иска, права на подачу жалобы (заявления), права на обраще­ние с заявлением по делам особого производства. Праву на получение судебной защиты соответствуют понятия права на удовлетворение иска, жалобы, заявления.[22]

2.2. Понятие и меры по обеспечению иска

Под обеспечением иска понимаются предусмотренные законом меры, которые принимаются судьей с целью гарантирования реального исполнения судебного решения. Обеспечение иска применяется при наличии оснований, указанных в законе. Оно допускается в любой стадии дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда. Вопрос об обеспечении иска решается судом или судьей по просьбе лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. По делам о взыскании алиментов, заработной платы и возмещения ущерба, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, судья принимает решение об обеспечении иска по собственной инициативе. В зависимости от обстоятельств дела, суд или судья может обеспечить иск полностью или частично. Заявление об обеспечении иска разрешается судей или судом, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Способами обеспечения иска являются:

1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

2) запрещение производить определенные действия;

3) запрещение другим лицам производить платежи или передавать имущество ответчику;

4) приостановление реализации описанного имущества, если предъявлен иск о праве собственности на данное имущество или об исключении его из описи;

5) приостановление взыскания на основании исполнительной надписи нотариального органа, если должник оспаривает эту надпись в исковом порядке. Применение некоторых способов обеспечения иска закон ограничивает. Так, не допускается обеспечение иска путем наложения ареста на заработную плату, доходы колхозников за труд в колхозе, пенсию, пособие по социальному страхованию, выплачиваемое по временной нетрудоспособности, а также на пособие, выплачиваемое кассами взаимопомощи колхозов. Однако это ограничение не распространяется на иски о взыскании алиментов; о возмещении ущерба, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; о возмещении ущерба, причиненного хищением государственного и общественного имущества. Обеспечение исков к государственным учреждениям и предприятиям, колхозам и иным кооперативным и общественным организациям допускается только в форме запрещения производить определенные действия. Истец и ответчик при обеспечении иска равноправны. Поэтому их интересы защищаются законом в одинаковой мере. В частности, суд или судья может по заявлению одной из стороны допустить замену одного вида обеспечения иска другим, допустить несколько обеспечений с тем, чтобы общая их сумма не превысила исковой. Ответчик вправе с разрешения суда или судьи вместо допущенного обеспечения внести в депозит суда исковую сумму и тем самым освободиться от обеспечения иска. Суд или судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца обеспечение возможных для ответчика убытков. Если истцу отказано в иске, то после вступления решения в законную силу ответчик вправе взыскать с истца убытки, причиненные ему обеспечением иска. Суд, рассматривающий дело, может отменить определение об обеспечении иска. Если в иске будет отказано, то принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд может одновременно с постановлением решения или после этого постановить определение об отмене обеспечения иска. Определения по вопросам обеспечения иска могут быть обжалованы заинтересованными лицами или опротестованы прокурором. Подача жалобы или протеста не приостанавливает исполнения определения об обеспечении иска и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Если же жалоба или протест поданы на определение об отмене обеспечения иска или о замене одного способа обеспечения другим, исполнение этого определения приостанавливается до разрешения жалобы или протеста вышестоящим судом.[23]

Глава 3. Проблемы искового производства

3.1. Изменение иска

Закон не дает точного определения, что следует понимать под изменением иска. Это приводит к ошибкам на практике. С одной стороны, изменением иска признается простое его уточнение, с другой – допускается замена одного иска другим, качественно новым.

Вопросы изменения иска являются достаточно дискуссионными и в теории. К их числу относятся: содержание понятия изменения иска, допустимые пределы изменения иска, определение круга субъектов на изменение иска. В связи с принятием нового ГПК РФ требует теоретического осмысления и проблема реализации права на изменение иска.

Многочисленные суждения относительно иска, его элементов породили и широкое толкование понятия «изменение иска». Ряд ученых-процессуалистов к числу элементов иска кроме предмета и основания иска относят содержание, стороны, способ защиты и т. д., утверждая, что тождество исков определяется не только по предмету и основанию. Г.Л.Осокина считает, что изменение иска – это изменение не только предмета и основания иска, но и сто-рон. Изменение сторон имеет место:

а) в случае предъявления иска процессуальным истцом;

б) в случае предъявления иска против ненадлежащего ответчика;

в) в случаях обязательного пассивного соучастия.

Утверждение Г.Л.Осокиной, что изменение иска – это и изменение сторон, вызывает ряд возражений.

Иск как процессуальное средство защиты права как раз и используется реально заинтересованными лицами для защиты субъективных прав. Он представляет собой юридическую конструкцию (процессуальную модель). Эта модель подвергается изменению по воле истца. Вопрос о субъектном составе решается судом, а не истцом. Истец должен сообщить суду факты о том, что он является стороной процесса, а привлекаемое к ответу лицо – надлежащим ответчиком (факты легитимации). Установление обстоятельств легитимации возлагается на суд (ст. 41 п. 1, ст. 134 ГПК). Юридическая конструкция иска – это набор составных частей признаков предмета, изменение которых приведет к изменению самого предмета. Такими составными частями являются только предмет и основания иска. Это признано большинством процессуалистов. Теория о двухэлементном составе иска воспринята и практикой. Изменение субъектного состава не влечет изменения составных частей иска (основания и предмета). Следовательно, и изменение сторон нельзя считать изменением иска. Г.Л.Осокиной не удалось доказать, что изменение субъектного состава приводит к изменению иска.[24]

Те ученые, которые выделяют содержание иска в качестве одного из составляющих его элементов, определяют его как просьбу истца о присуждении или признании. Они также признают, что содержание иска определяется его предметом и основанием. Уже в силу этого содержание иска не может являться его элементом. Этот признак полностью совпадает с процессуальной целью иска, существует за его пределами и не может являться его составной частью.[25]

Таким образом, изменение иска – это изменение истцом его основания или предмета.

§3.2 Проблемы взаимосвязи институтов встречного иска и процессуальных сроков

Последовательное проведение принципов процессуального равноправия, состязательности, диспозитивности исключает предоставление одной из сторон судебного процесса льгот и преимуществ. Наряду с этим совершенно очевидна потребность в дальнейшей реализации принципа процессуальной экономии, устранении затянутости судебных процедур, оптимизации ряда процессуальных институтов, их более четкого законодательного регулирования. Иначе говоря, необходимо стремление к созданию предпосылок для получения наилучших результатов в судебном процессе с минимальными затратами процессуальных сил и средств. Достижению этого может и должен способствовать институт встречного иска, который является одной из форм реализации этих принципов.

Вопросы, касающиеся различных аспектов встречного иска, в определенной степени рассматривались в научной литературе дореволюционного и советского периодов. Однако комплексно данный институт не исследовался; не все проблемы, связанные с применением встречного иска, нашли свое решение. Например, весьма актуальным является вопрос соотношения сроков возможного предъявления встречного иска и сроков разрешения дела, который в литературе вообще не освещался.

Не секрет, что именно нехваткой времени зачастую объясняется невозможность или нежелание судов принимать встречный иск, хотя формально мотивы отказов указываются иные. Принцип оперативности или процессуальной экономии в этих случаях становится самоцелью и перестает быть принципом процесса, ибо (хотя это и звучит парадоксально) в таком случае он тормозит процесс и препятствует его объективности и всесторонности. В делах, "обремененных" встречным иском, такие категории, как "быстрота" и "правильность" (как они сформулированы в п. 3 ст. 132 АПК РФ и ст. 138 ГПК РФ), зачастую начинают конфликтовать друг с другом, и уступка одному может идти во вред другому. Но, с другой стороны, раздельное рассмотрение двух взаимосвязанных исков препятствует оперативному и окончательному установлению материально-правового отношения между сторонами.

Вопросы соотношения процессуальных сроков и встречного иска существовали во всех видах гражданского процесса и были взаимообусловленными. Их взаимозависимость, а также мотивы законодателя, устанавливающего соответствующие правила, представляют немалый интерес и, вероятно, будут полезны для развития института встречного иска.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ и ст. 132 АПК РФ ответчик вправе предъявлять встречный иск до принятия решения по спору. Однако отсутствие каких-либо ограничений в отношении предъявления встречного иска в ходе уже начавшегося судебного процесса дает ответчику возможность необоснованно затягивать сроки рассмотрения первоначального иска, что в подавляющем большинстве случаев и происходит на практике. Безусловно, применение встречного иска всегда замедляло процесс, но при том, что истина должна восторжествовать, необходимы также и экономичность, и оперативность судебного процесса.

Институт процессуальных сроков, который, к сожалению, не привлекает необходимого внимания исследователей, в контексте поставленной проблемы может быть проанализирован в части сроков предъявления встречного иска, влияния этих сроков на сроки рассмотрения гражданского дела и компромиссного решения возникавших противоречий.

В то же время какое-либо ограничение процессуальными сроками возможности рассмотрения дела в связи с его фактическими обстоятельствами (а они бывают разные) всегда вступает в противоречие с идеей достижения объективной истины, что возможно лишь на основе полного и всестороннего исследования этих обстоятельств.

Таким образом, проблема компромисса между процессуальными сроками и достижением истины могла и может быть разрешена лишь путем их определенного соотношения с соблюдением прав сторон и процессуальных принципов. Ученые-процессуалисты делали упор либо на один элемент, либо на другойю

Существующие ныне в действующих АПК РФ и ГПК РФ сроки рассмотрения гражданских дел ненамного превышают существовавшие в советское время. Удручает то, что соблюдение установленных процессуальными законами сроков невозможно в ряде случаев без ущерба качеству принимаемых решений - они не позволяют учитывать индивидуальные особенности конкретных дел, не допускают гибкости при их разрешении и не дают возможности по сложным делам полно и вдумчиво провести весь необходимый объем процессуальных действий. Особенно остро эти проблемы проявляются при предъявлении встречного иска, что и вызывает у судей такое его неприятие. При существующей нагрузке судей, неизменности процессуальных сроков институт встречного иска обречен на то, что полная и эффективная реализация его возможностей в ряде случаев остается недоступной.

Как показывает практика, процессуальные сроки подготовки дел к судебному разбирательству и рассмотрения гражданских дел, установленные законом, нередко не соблюдаются ввиду их чрезмерной краткости, при том что дела, поступающие на рассмотрение в суд, все более усложняются. Судьи, неоднократно откладывая рассмотрение сложного дела по различным, зачастую надуманным мотивам, в то же время одновременно разрешают другие (менее сложные) категории дел. Тем самым утрачиваются острота и свежесть восприятия, полученные при разбирательстве дела, отвлекается и рассеивается внимание как суда, так и всех участвующих в деле лиц. В связи с этим обстоятельства дела и доказательства приходится исследовать заново, а некоторые из них со временем утрачиваются либо теряют доказательственную силу.

Неопределенность в отношении времени предъявления встречного иска приводит к многочисленным необоснованным отказам в его принятии, которые мотивированы лишь необходимостью соблюдения жестких сроков рассмотрения дел. Так, арбитражный суд отклонил встречный иск ЗАО "Т" к ООО "Б" о признании ничтожным договора о возмездной передаче права требования в связи с тем, что "отсутствует целесообразность рассмотрения обоих исков совместно, т.к. это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора, тем более что первоначальный иск был предъявлен 21.01.2004, а встречный иск - 07.04.2004"[26]

В регламентах многочисленных третейских судов встречаются нормы, устанавливающие, что заявление встречного иска возможно лишь до начала разбирательства, либо уже в ходе него, но до первого письменного ходатайства ответчика, когда становится ясной его позиция, либо после окончания устного разбирательства. В некоторых третейских судах такой срок определяется в каждом конкретном случае исходя из особенностей переданного на его рассмотрение спора. Во многих случаях, особенно в международных третейских судах, ответчик может подать встречный иск лишь в строго определенный срок, например в течение 5 - 10 дней с момента получения извещения из суда о том, что подан первоначальный иск.

При установлении предельного срока для предъявления встречного иска важно учитывать следующие факторы:

1. Необходимость завершения рассмотрения спора в целом в сроки, установленные законодательством. Исходя из того, что для рассмотрения первоначального иска ГПК РФ устанавливает двухмесячный срок, а АПК РФ месячный, то правильным будет в тот же срок рассматривать и встречный иск, поскольку смысл предъявления встречного иска заключается именно в совместном, а не в последовательном рассмотрении первоначального и встречного исков.

Вопрос о том, до какой степени предъявление ответчиком нескольких встречных требований, объединенных в одном иске, может затянуть судебный процесс, носит дискуссионный характер. Ответ на него во многом зависит от опыта и квалификации судьи, рассматривающего конкретный спор, а также от позиции истца по первоначальному иску. Последний может как проигнорировать заявляемые встречные иски (то есть не представлять по ним каких-либо возражений), так и потребовать отложения рассмотрения дела для сбора и представления соответствующих доказательств

2. Необходимость предоставления времени для изучения и подготовки встречного иска к рассмотрению. Если встречный иск будет предъявлен, например, на одном из последних заседаний, судья будет лишен возможности надлежащим образом рассмотреть его и будет вынужден либо отложить рассмотрение дела, либо принять решение по встречному иску в сжатые сроки, что увеличит возможность судебной ошибки. Поэтому целесообразно предоставлять судье разумный срок для исследования заявленных ответчиком требований. То же самое можно утверждать и в отношении истца, который нередко узнает о встречных требованиях ответчика только с его слов в ходе судебного заседания, без получения какого-либо письменного документа. Такое положение дел обусловлено тем, что встречный иск предъявляется ответчиком по общим правилам, т.е. для его принятия судом достаточно, чтобы к такому иску прилагалась почтовая квитанция о его отправке другой стороне. А то, что такое почтовое отправление может прийти к истцу по первоначальному иску уже после окончания судебного процесса, не является основанием для отказа в принятии встречного иска

3. Возможность предъявления встречного иска за пределами установленного законом срока. Установление каких-либо ограничений в сроках предъявления встречного иска в любом случае не исключит ситуаций, когда ответчик по уважительным причинам вовремя не сумеет этого сделать. Например, если право на иск возникнет у него только после изменения истцом предмета или основания исковых требований или же в результате изменения самих обстоятельств после направления вышестоящей инстанцией дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и так далее. Лишение ответчика возможности предъявить встречный иск в случае пропуска установленного срока по уважительной причине в конечном счете приведет к нарушению основополагающих принципов судебного процесса - диспозитивности и равноправия сторон. В связи с этим полагаем, что ограничение предельного срока предъявления встречного иска не должно исключать возможность его восстановления при наличии к тому объективных факторов.

Институт продления сроков и предельный срок для заявления встречного иска не противоречат друг другу и могут сосуществовать и взаимно дополнять друг друга, что позволит превратить институт встречного иска в гибкий и оперативный инструмент и в определенной мере исключить элементы волокиты и использования процедуры встречного иска как средства затягивания процесса. Для исключения (или ограничения) возможности использования встречного иска как способа затягивания процесса и более эффективного его применения в соответствии с принципом процессуальной экономии необходимо более зримо и реально определить грань, после которой встречный иск не должен приниматься к производству. Иначе говоря, следует четко разграничить по времени стадию начала судебного процесса по существу заявленных требований и возможность предъявления встречного иска.

Существующая ныне практика, допускающая заявление встречного иска до ухода суда в совещательную комнату, не соответствует принципу процессуальной экономии, поскольку если после исследования определенного круга доказательств, представленных сторонами, ответчик вдруг заявляет встречный иск, то это означает, что все затраченные до этого процессуальные усилия и средства были напрасны, круг доказательств расширяется, и процесс по существу начинается заново.

Оценка разумности всего срока судебного рассмотрения гражданских дел, в случае его обжалования, и в российских судах может производиться на основании тех же критериев, что и в практике Европейского суда по правам человека. Европейский суд по правам человека при оценке разумности сроков исходит из необходимости учитывать: 1) сложность дела; 2) последствия несоблюдения разумного срока для заявителя; 3) оперативность работы соответствующих органов; 4) собственное поведение заявителей.[27]

Анализируя указанный подход, можно отметить, что разумный период, по мнению Европейского суда по правам человека, охватывает весь срок разбирательства в административных и судебных инстанциях (вплоть до высших судебных инстанций). В гражданских делах отправной точкой принято считать момент возбуждения дела в суде, но иногда под ней понимается момент начала предварительной административной процедуры, которую необходимо пройти, прежде чем предъявлять требование в суд. Определение степени сложности того или иного дела в практике Европейского суда по правам человека связывается как с фактическими, так и с правовыми аспектами: характер и серьезность решаемых вопросов, удаленность с точки зрения расстояния и времени между рассматриваемыми событиями или фактами и процессом судопроизводства, количество свидетелей и другие аналогичные проблемы, возникающие в связи со сбором свидетельских показаний и так далее.

Таким образом, разумный срок, как видно из практики Европейского суда по правам человека, - понятие самостоятельное, наполненное содержанием и имеющее свои пределы в каждом судебном деле. Может быть признано отвечающим требованиям разумности срока рассмотрение дела и в течение нескольких лет, если установлено, что суд не допустил ни одной задержки без уважительных на то причин: ожидание выполнения отдельных поручений другим судом, ожидание результатов экспертизы, проводимой по ходатайству сторон, преодоление саботирования процесса одной из сторон и так далее. И напротив, может быть признана нарушением этого принципа задержка рассмотрения дела на 2 - 3 дня в том случае, если волокита по делу была допущена по вине судебного органа, в том числе по причинам технического характера (например, в форме неназначения дела судье, непередачи дела судье, отсутствия временного судьи и т.п.).[28]

Это означает, что в нашем процессе необходимо предусмотреть возможность продления этих сроков, одним из мотивов которого может являться предъявление встречного иска.

Заключение

Исковое производство не случайно названо первым. Это основная процедура рассмотрения гражданских дел, поскольку большинство требований заинтересованных лиц вытекает из споров о праве. Процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. Если нет предусмотренных законом специальных изъятий и дополнений, любое гражданское дело рассматривается по таким правилам.

Средством возбуждения искового производства является иск. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном зако­ном процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск».

Итак, иск – это фундаментальная правовая категория, широко исследованная наукой гражданского процессуального права. Наряду с этим, основные вопросы теории иска не получили однозначного разрешения.

Иск – это обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда.

Итак, иск как требование о защите права или интереса имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание, то есть вид истребуемой от суда защиты. В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие.[29]

К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на иск, относятся процессуальная правоспособность о подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов.

Так же в рассмотренной работе рассмотренные такие проблемы как, взаимосвязь институтов встречного иска и процессуальных сроков и изменение иска.

При такой широкой и типичной для большинства судов распространенности тенденций в практике принятия и рассмотрения встречного иска уже нельзя не говорить о глубоко сформировавшемся субъективном подходе к этому процессуальному институту, не позволяющем эффективно использовать все заложенные в нем потенциальные возможности.

Таким образом, фактический отказ в принятии всех видов встречных исков суды в основном связывают, во-первых, с тем, что принятие встречного иска не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, во-вторых, с тем, что первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, в-третьих, с тем, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, и в-четвертых, с тем, что ответчик не лишен возможности обратиться со встречными требованиями в самостоятельном порядке, что, как представляется, не основано на законе.

Список литературы

Нормативные источники:

1. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. -1993. -25 дек.

2. Гражданский процессуальный кодекс : федеральный закон от 14 нояб. 2002 г. №137-ФЗ// Собр. законодательства РФ. -2002.- № 46.- Ст.4532.

3. Гражданский кодекс : Федер. закон от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ// Собр. законодательства РФ. -1998. -№148-149.- Ст.3824.

4. Семейный кодекс РФ : Федер. закон от 29 декаб. 1995 г. № 223-ФЗ// Собр. законодательства РФ. -1995. -№1.- Ст.16.

Ненормативные источники:

1. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Мусина В.А. -М., 1997. - 437с.

2. Гражданское процессуальное право России : учебник / Под ред. М.С. Шакарян. -М., 2002. – 312 с.

3. Гражданский процесс: учебник /под ред. М.К.Треушникова , -М., изд-во Юриспруденция, 2001. - 378 с.

4. Гражданский процесс: учебник для вузов/ под ред. Ю.К. Осипова, - М., изд-во Бек, 1998. – 297с.

5. Гурвич М.А. Право на иск: Учебник. -М., 1949. - 408 с.

6. Добровольскиий А.А. Исковая форма защиты права : учебник. -М., 1965.- 311 с.

7. Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска/ Зубович М.М. // Вестник юридического института ИГУ. 2001. №3. С.14.

8. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: учеб. метод. пособие/ А.Ф. Клейнман.- М., 1959. С. 5 – 22.

9. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права/ К.И. Комиссаров// Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 81

10. Курылев С. В. Формы зашитые принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. Труды / Иркутский госуниверситет, т. 22. Серия юридическая.- Иркутск, 1957, вып. 3.- 315 с.

11. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика): учебник. М.: Городец. 2000. С. 182.

12. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 81.

13. Советский гражданский процесс: учебник / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. -М., 1984. -245 с.

14. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т. 2. -М.: Слово-пресс. 1996. -678 с.

15. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: учеб. пособие. -Екатеринбург, 1992.-279 с.


[1] Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.

[2] Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. 2001. №3. С.14.

[3] Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т. 2. М.: Слово-пресс. 1996. С. 562.

[4] Гурвич М.А. Право на иск: Учебник. М., 1949. С. 45.

[5] Гражданский кодекс : Федер. закон от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 1998. №148-149.Ст.3824.

[6] Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1959. С. 5 – 22.

[7] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика): учебник. М.: Городец. 2000. С. 28.

[8] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика): учебник. М.: Городец. 2000. С. 182.

[9] Гражданский процессуальный кодекс : Федеральный закон от 14 нояб. 2002 г. №137-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4532.

[10] Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 81.

[11] Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: учеб.пособие. Екатеринбург, 1992. С. 28 – 29.

[12] Гражданский процессуальный кодекс : Федеральный закон от 14 нояб. 2002 г. №137-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4532.

[13] Добровольскиий А.А. Исковая форма защиты права : учебник. М., 1965. С. 127 – 128.

[14] Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.

[15] Гражданский кодекс : Федер. закон от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 1998. №148-149.Ст.3824.

[16] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Мусина В.А. М., 1997. С.123.

[17] Семейный кодекс РФ : Федер. закон от 29 декаб. 1995 г. № 223-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 1995. №1.Ст.16.

[18] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Мусина В.А. М., 1997. С.141.

[19] Советский гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 1984. С. 115.

[20] Курылев С. В. Формы зашитые принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. Труды / Иркутский госуниверситет, т. 22. Серия юридическая.— Иркутск, 1957, вып. 3. С. 191—203.

[21] Добровольскиий А.А. Исковая форма защиты права : учебник. М., 1965. С. 132.

[22] Курылев С. В. Формы зашитые принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. Труды / Иркутский госуниверситет, т. 22. Серия юридическая.— Иркутск, 1957, вып. 3. С. 206.

[23] Добровольскиий А.А. Исковая форма защиты права : учебник. М., 1965. С. 141.

[24] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика): учеб. пособие.. М.: Городец. 2000. С. 136.

[25] Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2002. С. 204.

[26] Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-951-04/34/12 // Архив Арбитражного суда Воронежской области // СПС "КонсультантПлюс".

[27] Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2002. С. 92.

[28] Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002. С. 111.

[29] Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2001. С. 224.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ