Итак, можно выделить три общих начала назначения наказания:
1) Наказание должно быть законным. Законность означает, что наказание назначается в пределах, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд связан теми видами наказаний и теми размерами таких видов наказания, которые указаны в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой лицо признано виновным. Если санкция статьи единичная, то есть содержит один основной вид наказания, то суд назначает основной вид наказания, указанный в ней и определяет его срок. Если санкция статьи альтернативная, то суд избирает один из основных видов наказаний, указанных в санкции и определяет его срок. При установлении альтернативных санкций законодатель исходит из того, что назначение судом любого из предусмотренных в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказания, не всегда обеспечивает соблюдение справедливости при назначении наказания. В связи с этим в Кодексе сделана оговорка насчет того, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2) Наказание должно быть справедливым. Справедливость предполагает учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления, а также относящихся к совершенному деянию обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. В теории уголовного права общественная опасность преступления определяется как его объективное свойство, характеризуемое способностью причинить вред или создать реальную угрозу причинения вреда правам и законным интересам личности, охраняемым законом интересам общества и государства. Характер общественной опасности преступления является основным доминирующим фактором при оценке тяжести преступления и обусловлен взаимосвязью объективных обстоятельств: места, времени, обстановки, способа, степени подготовки и длительности процесса совершения преступления, а также субъективных факторов: целей и мотивов совершения преступления. Степень общественной опасности преступления объективируется в наступивших последствиях преступления, размере вреда, причиненного правоохраняемым интересам, масштабе их разрушений либо величине реальной угрозы наступления вредных последствий, а также степенью общественной опасности личности виновного, выводимой из всех конкретных обстоятельств в их совокупности. Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного.[2] При назначении наказания суд должен оценить характер и степень общественной опасности преступления, относящиеся к совершенному деянию смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и на этой основе избрать такой размер наказания, который в представлении суда будет справедливым.
3) Наказание должно быть индивидуализированным. То есть при назначении наказания следует учитывать личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также относящиеся к личности виновного смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд должен оценить все эти факторы и избрать сообразно с ними такой вид и такой размер наказания, который в представлении суда будет справедливым, то есть не излишне мягким, но и не излишне суровым с точки зрения общественных представлений о добром и злом человеке. Достижение данного начала связано с достижением одной из целей наказания и со стремлением законодателя снизить, по возможности, побочные негативные социальные последствия назначенного наказания.
Таким образом, назначенное судом наказание должно соответствовать и тяжести преступления, и личности осужденного. Исходя из этого, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 25 октября 1996 года указал, что лицам, совершившим тяжкие преступления, организаторам и активным участникам преступных организованных групп, лицам, совершившим преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств и других специально изготовленных технических средств, а также лицам, ранее судимым и вновь совершившим умышленные преступления, как правило, должны назначаться предусмотренные законом строгие меры наказания. Наряду с этим к лицам, совершившим преступления, не представляющие значительной общественной опасности и способным исправиться без изоляции от общества, должны применяться наказания, не связанные с лишением свободы. Пленум Верховного Суда отметил, что в ряде случаев суды неоправданно не применяют строгие меры наказания к лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений, ранее неоднократно судимым или совершившим несколько преступлений, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного. Подобные факты влекут за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство. Приведем пример из судебной практики.[3]
Следует отметить, что все указанные условия, образующие общие начала назначения наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности. Только при соблюдении этого требования суд может назначить действительно справедливое наказание, отвечающее его целям, сформулированным в уголовном законе.
Мое внимание привлек тот факт, что в общих началах ничего не сказано о назначении наказания в отношении лиц, совершивших преступление до достижения восемнадцатилетнего возраста, что, по моему мнению, можно принять за недоработку статьи 60 Уголовного кодекса. Однако, нормы, касающиеся общих начал назначения наказания находят свое отражение в общих началах назначения наказания несовершеннолетних.[4] В то же время в статье 60 Уголовного кодекса России не содержится требование учета обстоятельств совершенного преступления. Можно предположить, что это является упущением в законе. Однако, отсутствие в общих началах указания об учете обстоятельств совершения преступления, компенсируется положением об учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также положением, согласно которому при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в Кодексе. Такие обстоятельства весьма ярко проявляются, например, в преступлениях, совершенных преступными группами, при соучастии в преступлении, в неоконченных преступлениях. В судебной практике в этом случае используется прием учета конкретных обстоятельств дела, роли и степени участия виновного в преступлении, влияние преступных действий каждого соучастника на наступление преступного последствия. Отсутствие требования об учете обстоятельств совершенного преступления сужает действие общих начал назначения наказания, создает проблемы соответствия нормы права принципу права, снижает уровень законодательного решения общих вопросов назначения наказания.
Итак, рассмотрев изучаемое явление, можно сделать вывод, что общие начала назначения наказания есть требования закона, которые суд обязан учитывать при назначении наказания, исходя, в том числе и из предписаний принципов уголовного закона. В ныне действующем Уголовном кодексе вопрос о принципах решается не только применительно к наказанию, но и ко всему уголовному законодательству в целом. Общие начала назначения наказания определяют не только правовую возможность действий суда при назначении наказания, но и возлагают на суд обязанность учитывать при этом соответствующие требования. Поэтому общие начала назначения наказания не только закрепляют определенные принципиальные положения, но и реализуют их в целом, обязывая суд их учитывать. На существование общих требований (правил) при назначении наказания указывалось еще в юридической литературе дореволюционной России. В частности, Люблинский П. И писал, что при определении санкции и наказания возникает необходимость указывать те технические приемы и общие соображения, которыми должен руководствоваться судья в каждом конкретном случае.[5]
2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
2.1 Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, следует понимать типичные относящиеся к преступлению и (или) личности виновного обстоятельства, существенно снижающие или увеличивающие степень общественной опасности деяния и (или) общественную опасность личности виновного.
Круг смягчающих и отягчающих обстоятельств не всегда был одинаковым, он изменялся по мере развития и совершенствования российского уголовного законодательства, и в частности – принципа индивидуализации наказания. Впервые в истории уголовного законодательства перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств был установлен Руководящими началами 1919 года в статье 12. Этот примерный перечень с некоторыми редакционными уточнениями был включен в Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, устанавливая перечни смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отошел от традиционного для российского уголовного законодательства их смыслового значения, тем самым подчеркнув их роль и влияние на назначение наказания.
Общие начала назначения наказания помимо общественной опасности преступления, личности виновного указывают также на необходимость учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Они позволяют судить о степени общественной опасности преступления, личности виновного и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу. Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства оказывают существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления и на личность виновного. Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств указаны в статье 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом перечню отягчающих обстоятельств придается исчерпывающий характер, а смягчающих – примерный, поэтому при назначении наказания суд может признать смягчающими наказание обстоятельства, не указанные в законе.