Из проанализированного материала можно заключить, что институт ипотеки был введен для создания гарантий залогодержателю на выполнение обязательств, обеспеченных договором об ипотеке. В этом просматривается его главная цель. Данное положение существует и в современном российском залоговом праве и подкрепляется следующими показателями:
Во-первых, в российском законодательстве закреплено правило, по которому удовлетворение требований других кредиторов из стоимости заложенного имущества осуществляется лишь после полного удовлетворения требований залогодержателя. Для обычных кредиторов высока вероятность, что их требование будет обеспечено не полностью (или вообще не будет обеспечено), при наличии множества кредиторов, для залогодателя же право залога устраняет подобную опасность.
Во-вторых, реальная опасность должника потерять имущество является хорошим стимулом для исполнения своих обязательств перед залогодержателем надлежащим образом. Данное положение является ещё одной довольно убедительной гарантией для залогодержателя.
В-третьих, в случае невыполнения обязательств должником, объект взысканий является уже обеспеченным и полностью гарантированным, поскольку ипотека обеспечивает наличие и сохранность заложенного имущества.
С другой стороны, происходит накапливание доверия к институту ипотеки в РФ и со стороны залогодателей различных слоев населения. Малоимущими ипотека воспринимается, как дающая возможность растянуть оплату нового жилья и других объектов недвижимости. Средние слои рассматривают этот институт как переходный механизм в ожидании, когда возрастет уровень их благосостояния, и можно будет приобретать недвижимость на собственные средства. На богатых данный институт не рассчитан, поскольку он им почти не нужен.
Несмотря на обилие отечественных публикаций по ипотечной тематике, отставание российской правовой науки в данной области от развитых зарубежных исследований очевидно. В связи с этим сформировалась потребность в ликвидации этого разрыва, в том числе и с использованием метода сравнительно-правового анализа института ипотеки в России и в развитых зарубежных странах.
На мой взгляд, для дальнейшего внедрения института ипотеки в рыночную экономику нашего государства необходимо соблюдение 2 показателей:
- первоначально необходимо устранить противоречия российского законодательства при регулировании ипотечных отношений (в курсовой работе были приведены примеры, когда по одному и тому же вопросу, связанному с ипотекой, в законодательстве существуют противоречивые нормы);
- затем необходима более тщательная регламентация ипотечных правоотношений, основанная, прежде всего, на опыте развитых зарубежных государств, где институт ипотеки получил глобальное распространение.
Список использованной литературы
Нормативные и иные правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 1.01.2008)// Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 06.12.2007 ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.
3. Об ипотеке: Федер. закон Рос. Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 04.12.2007) // Собр. законодательства РФ. – 1998. - № 29. – Ст. 3400.
4. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собр. законодательства РФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3813.
5. Об утверждении стандартов оценки: Постановление Правительства Рос. Федерации от 6 июля 2001 г. № 519 (ред. 14.12.2006) // Собр. законодательства РФ. – 2001. - № 29. – Ст. 3026.
6. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федер. закон Рос. Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 23.11.2007) // Собр. законодательства РФ. – 1997. - № 30. – Ст. 3594.
7. О залоге: Федер. закон Рос. Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 (ред. от 19.07.2007, с изм. от 16.07.1998) // Рос. газ. - 1992. – 6 июня.
8. О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области: Закон Московской области от 17 июня 2003 г. № 63-ОЗ// Ежедневные новости. – 2003. – 3 сент.
9. О плате за землю: Закон Рос Федерации от 11 октября 1991 г. № 1738-ФЗ (ред. от 07.03.2005, изм. от 26.06.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1991. - № 44. - Ст. 1424.
Акты судебной практики
1. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Рос. газ. - 1996. - № 152.
2. Дело по иску о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком и признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не проверил правильность определения площади полосы отвода железной дороги и места ее расположения относительно спорного земельного участка: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 6501/07 по делу N А35-1908/05-С4.
3. Передача продавцом в залог недвижимого имущества, чье право собственности на приобретенное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке, может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность продавца, но не свидетельствует о недействительности сделки об ипотеке недвижимого имущества: Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. № 9822/07 по делу № А65-15773/2006-СГ1-17.
4. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке: Информационное письмо Арбитражного Суда РФ от 28 янв. 2005 г. № 90 // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 4.
Литература
1. Гришаев С.П. Ипотека (залог недвижимости) / С.П. Гришаев // Закон. – 2002. - № 10. – С. 38-42.
2. Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке» / С.П. Гришаев. – М.: Юристъ, 2004. – 160 с.
3. Герасимов Е. Ипотека земельных участков. Особенности предмета / Е. герасимов // Имущественные отношения в РФ. - 2006. - №2. - С. 67-69.
4. Гимолеев Р.Р. Государственная регистрация залога недвижимости: проблемы правоприменения / Р.Р. Гимолеев // Юстиция. - 2005. - № 5. – С. 67-71.
5. Козырин А. Договор об ипотеке / А. Козырин // Закон. – 1999. - № 4. – С. 96-100.
6. Кущенко В.В. Ипотека как способ обеспечения обязательств / В.В. Кущенко // Имущественные отношения в РФ. – 2006. - № 1. – С. 3-11.
7. Любимцев М. Ипотека: квадратура замкнутого круга / М. Любимцев // Инвестиции и управление. – 2004. - № 2. – С. 58-59.
8. Маковская А. Новое в законе об ипотеке (залоге недвижимости) / А. Маковская // Хозяйство и право. – 2005. - № 4. – С. 3-10.
9. Понька В.Ф. Ипотека в России: проблемы и приоритеты / В.Ф. Понька // Журнал российского права. – 2000. - № 2. - С. 41-49.
10. Русецкий А. Договор об ипотеке / А. Русецкий // Право и экономика. – 2006. - № 11. – С. 19-25.
11. Свит Ю. Залог предприятия / Ю. Свит // Закон. – 2002. - № 10. – С. 43-49.
12. Ступин И. Результаты зыбкого компромисса / И. Ступин, Ю. Чайников// Эксперт. – 2003. – 3 26. – С. 32-36.
13. Толкушина А.В. Ипотека в России / А. В. Толкушина. – М.: Юристъ, 2002. – 214 с.
14. Чижова О. Ипотека зданий, сооружений / О. Чижова // Закон. – 2002. - № 10. – С. 49-52.
15. Шаронин А. Особенности ипотеки предприятий / А. Шаронин // Рынок ценных бумаг. – 2006. - № 13. – С. 55-56.
[1] Все определения терминов, отмеченных в работе курсивом, содержатся в Приложении № 1.
[2]Русецкий А. Договор об ипотеке / А. Русецкий // Право и экономика. – 2006. - № 11. – С. 19.
[3] Гришаев С.П. Ипотека (залог недвижимости) / С.П. Гришаев // Закон. – 2002. - № 10. – С. 39.
[4] Любимцев М. Ипотека: квадратура замкнутого круга / М. Любимцев // Инвестиции и управление. – 2004. - № 2. – С. 58.
[5] В качестве исключения из этого правила необходимо отметить, что «законодатель, кроме перечисленных в п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке объектов недвижимости, относит к предметам ипотеки и право аренды (п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке), право на долю в общей долевой собственности, а также предусматривает залог закладной (ст. 49 Закона об ипотеке)...». Кущенко В.В. Ипотека как способ обеспечения обязательств / В.В. Кущенко // Имущественные отношения в РФ. – 2006. - № 1. – С. 4.
[6] Об ипотеке: Федер. закон Рос. Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 04.12.2007) // Собр. законодательства РФ. – 1998. - № 29. – Ст. 3400. – п. 2 ст. 31.
[7] См. Приложение № 2.
[8] Гражданский кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 1.01.2008)// Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301. – п. 2 ст. 334.
[9] Отношения между третьим лицом – залогодателем и должником по основному обязательству не являются ипотечными. Они могут регулироваться отдельным договором, в котором предусматривается право залогодателя на получение возмещения в случае обращения взыскания на заложенное имущество. При отсутствии подобного договора третье лицо – залогодатель в случае обращения взыскания на заложенное имущество вправе требовать от должника возмещения убытков по правилам о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ). Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке» / С.П. Гришаев. – М.: Юристъ, 2004. – с. 14.