Ныне действующий УПК РФ, в отличии от УПК РСФСР 1960г. (ст. 119), не содержит перечня неотложных следственных действий. что представляется оправданным. Однако несмотря на это, по мнению ряда авторов, не являются неотложными те следственные действия, которые «связаны с принятием основных решений по делу и могут быть произведены лишь после привлечения лица в качестве обвиняемого».
Последовательность в избрании тех или иных следственных действий зависит от особенностей и характера преступления и устанавливается лицом, осуществляющем расследование. в одном случае следует вначале проводить осмотр места происшествия. в другом - допрос. Это положение распространяется и на неотложные следственные действия, проводимые органом дознания.
В определенных случаях проведение следственных действий сопряжено с применением принудительных мер, связанных с вторжением в личные, имущественные права граждан, предприятий, учреждений, организаций. Решение о производстве таких следственных действий должны быть законными и обоснованными.1
Так если необходимо провести осмотр трупа (ст. 179), обыск (ст. 182), освидетельствование (ст. 179), выемку (ст.183), то УПК предусматривает вынесение следователем постановления. Для производства осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище, личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК, выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, наложения ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, контроля и записи телефонных и иных переговоров по ныне действующему уголовно-процессуальному законодательству необходимо наличие судебного решения (ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст.164 УПК). Часть 5 статьи 165 УПК закрепляет положение: в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения ____________________
1. См. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А. В. Смирнова. С. 418.
судебного решения. Следует заметить, что только следователь может производить указанные следственные действия. Об этом говорится в п. 1 ч. 3 ст.41 УПК: Дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение. Следовательно, можно сделать вывод, что следственные действия, указанные в пунктах 4-9, ч. 2, ст.29 УПК, нельзя считать неотложными.
Рассмотрю ещё четыре следственных действия, которые, по моему мнению, не отвечают признаку неотложности. Это очная ставка, предъявление для опознания( в отношении лиц ), проверка показаний на месте, следственный эксперимент. Каждое из этих действий является последующим.
Очная ставка - это допрос в присутствии друг друга двух лиц, каждое из которых было ранее допрошено об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания.
Проведение очной ставки обусловливается наличием в показаниях указанных лиц существенных противоречий, которые необходимо устранить. Вопрос о том, являются ли выявленные противоречия существенными, решает лицо, производящее расследование, на основе оценки имеющихся доказательств и их сопоставления с показаниями лиц, между которыми предлагается проведение очной ставки. Существенными следует считать противоречия в показаниях, содержащих разноречивые сведения, относящиеся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, а также важных для правильной оценки доказательств (например, о взаимоотношениях обвиняемого с потерпевшим, свидетелями и т.п.). Существенно противоречивыми нередко признаются полученные на допросах различных лиц фактические данные по поводу поведения и действий потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых до и после совершения расследуемых деяний.
Следственный эксперимент дает возможность проверить фактические данные, полученные в результате допроса обвиняемых, потерпевших, подозреваемых, свидетелей, предъявления для опознания, осмотра места происшествия и путем производства иных следственных действий. При этом следователь получает новые фактические данные, подтверждающие или опровергающие ранее имевшуюся информацию.
Предъявлению для опознания предшествует предварительный допрос лица, которому предстоит предъявить подлежащий опознанию (или неопознанию) объект. Проведение допроса - одна из предпосылок принятия правильного решения о целесообразности предъявления для опознания, успешного производства этого действия, получения надлежащих результатов и их правильной последующей оценки. Верховный Суд РФ рассматривает как грубое нарушение норм уголовно - процессуального закона упущения следователя, предварительно подробно не допросившего потерпевшего о приметах и особенностях лиц, предъявляемых для опознания (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14). Смысл допроса, предшествующего предъявлению для опознания, состоит в том, чтобы выяснить, хранит ли в памяти лицо образ того объекта, который предстоит опознавать, какие признаки этого объекта (человека, животного, предмета) держит в памяти допрашиваемое лицо (возможный опознающий), сможет ли оно по этим признакам узнать предъявляемые ему объекты. При этом предполагается (а затем выясняется и проверяется), что допрашиваемое лицо наблюдало объект в связи с расследуемым преступлением. Если допрашиваемый заявляет, что не помнит лицо или предмет, который следователь предполагает предъявить для опознания, нет надобности проводить это действие.
Цель проверки показаний - установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, предполагает, что данное следственное действие не должно использоваться для так называемого "закрепления" показаний путем простого воспроизведения их ранее допрошенным лицом на месте, связанном с исследуемым событием, в присутствии понятых и иных участников уголовного судопроизводства.
Заключение.
Таким образом, нельзя причислить к неотложным вышеперечисленную категорию следственных действий, что несомненно существенно ограничивает полномочия дознавателя в расследовании преступления. В связи с данным фактом считаю необходимым внести дополнение в ст. 157 УПК и изложить её в следующей редакции:
Статья 157. Производство неотложных следственных действий
1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. В качестве неотложных следственных действий допускаются: следственные действия, закрепленные в п.4-9,11 ч.2 ст. 29, ст. 181, ст. 192, ст.193 и ст. 194 настоящего Кодекса.
Считаю, что данное введение в УПК поможет реализовывать полномочия дознавателей в полном объеме, что несомненно скажется на повышении эффективности борьбы с преступностью.