Страховая сумма устанавливается, как правило, в размере от 50 до 90 процентов суммы непогашенного кредита (включая проценты за пользование им), которая подлежит возврату по условиям кредитного договора. Размер страхового возмещения определяется на основании акта о непогашении кредита. Страховое возмещение должно выплачиваться банку (который является выгодоприобретателем) в 15-дневный срок по истечении 20 дней с момента наступления срока платежа, предусмотренного кредитным договором. Договор заключается на основании письменного заявления заемщика с приложением копии кредитного договора и справки о сроках погашения кредита. Страховой платеж уплачивается единовременно.
На практике указанный договор, как правило, возлагает на заемщика ряд обязанностей, невыполнение которых полностью или частично освобождает страховую организацию от выплаты страхового возмещения. Это следующие обстоятельства: соблюдение целевого использования кредита; представление необходимых документов в подлиннике или копии, в том числе бухгалтерского баланса; необходимость уведомления страховой организации о наступлении страхового случая и т.п.
Основной проблемой, с которой столкнулись практические работники коммерческих банков, стала невозможность взыскания страховой суммы со страховой организации в претензионно - исковом порядке. Причины этого самые различные. В одних случаях арбитражные суды, отказывая в иске, ссылаются на отсутствие договорных отношений между банком - истцом и страховой компанией - ответчиком: например, дело N 1/30, рассмотренное 11 августа 1992 года Алтайским краевым арбитражным судом, - по иску ТОО "АИС" и Алтайского коммерческого банка "Алтайкредитпромбанк". Такого рода решения являются результатом недоразумения, так как в соответствии со ст. 61 Основ гражданского законодательства любой договор может быть заключен в пользу третьего лица. Чтобы избежать таких решений арбитражных судов, многие коммерческие банки стали настаивать на заключении трехсторонних "договоров страхования" с участием банка, заемщика и страховой компании.
Другой причиной отказа в удовлетворении исков коммерческих банков к страховым компаниям стало невыполнение заемщиками тех многочисленных обязательств, о которых речь шла ранее.
Попробуем разобраться в причинах, породивших указанные негативные явления.
Отношения, возникающие в процессе осуществления указанного вида страхования, ранее регулировались Правилами добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредита, утвержденными Минфином СССР 28 мая 1990 года N 66. Этот нормативный акт адресован специальному субъекту - государственным страховым организациям и поэтому не распространяется на деятельность большинства страховых компаний, основанных на другой форме собственности. Однако он содержит ряд норм, достаточно выгодных для страховых компаний. Поэтому они нередко переписывают текст этого нормативного акта в свои правила страхования, изменяя и дополняя только частные положения.
Прежде всего речь идет о норме - п. 18 Правил добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредита. Она сформулирована следующим образом: "После выплаты банку страхового возмещения к страховщику переходят в пределах выплаченной суммы все права банка-кредитора к страхователю по кредитному договору". Таким образом, в Правилах содержится норма, фактически предоставляющая страховщику право регресса к страхователю. Какие же теоретические и практические последствия из этого следуют?
В книге "Очерки советского страхового права" В.И. Серебровский сформулировал следующие признаки страхового договора: 1) самостоятельность; 2) двусторонний характер; 3) риск как непременный атрибут такого договора; 4) ограниченная ответственность страховщика; 5) срочный характер ответственности; 6) случайный характер события, предусмотренного договором; 7) возмездность договора; 8) цель договора, направленная на обеспечение страхования от возможного риска; 9) заключение договора со страховым предприятием .
Третий и восьмой признаки полностью отсутствуют в договорах страхования ответственности заемщиков за непогашение кредита, заключаемых на практике.
В соответствии с определением В.И. Серебровского страховой риск - это событие, от наступления которого зависит выполнение страховщиком своей основной обязанности - уплаты страхового возмещения <*>. Это та предполагаемая опасность, от которой производится страхование. Необходимым признаком договора страхования является неопределенность ответственности страховщика, ее рисковый характер. Страховщик не знает, будет он платить или нет. Риск должен нести и страхователь, который, уплачивая премию, не знает твердо, получил ли он или выгодоприобретатель страховое вознаграждения.
Какие же отношения складываются при добровольном страховании ответственности заемщиков за непогашение кредита? Когда наступает страховой случай, то есть не возврат страхователем в установленный срок полученного в банке кредита? Страховая организация обязана погасить его банку вместе с процентами, как простыми, так и повышенными. После этого она получает право взыскать уплаченное со своего клиента. Таким образом, страховая организация практически не несет никакого риска. Если страховой случай не наступит, она, естественно, никому ничего не платит. Если страховой случай наступит, она сначала платит, а затем получает уплаченное за счет своего же клиента. Следовательно, риск появления неблагоприятных имущественных последствий не переходит с заемщика на страховую организацию.
Именно этим объясняется пассивность некоторых заемщиков, которые не уведомляют страховую компанию о наступлении страхового случая в установленный срок и тем самым лишают коммерческий банк возможности взыскать со страховщика сумму невозвращенного кредита. Заемщику все равно, кому платить: банку или страховой компании. Он совершенно не заинтересован в своевременном уведомлении страховой компании.
Обязанность страховщика состоит в возмещении того ущерба, который понесет страхователь. Таким образом, объектом страхового обязательства является имущественный интерес страхователя в целостности страхуемого имущественного блага.
"Без интереса нет страхования", гласит старое правило. Что же получается в рассматриваемом случае?
По договору добровольного страхования ответственности заемщика за непогашение кредита страховая организация, уплатившая банку возмещение, приобретает право регресса к своему клиенту. У заемщика фактически нет страхового интереса, поскольку ему все равно приходится платить. Следует сразу оговориться, что страховой интерес заемщика может распространяться не на всю сумму полученного кредита. Понятно, что долги надо возвращать. Страховой интерес заемщика может касаться только суммы повышенных процентов, то есть той суммы, которую он будет вынужден заплатить банку при несвоевременном возврате кредита. Именно этот риск заемщик мог бы передать страховой организации. Однако этого не происходит. В соответствии с большинством правил страхования страховщик получает право регресса к страхователю в отношении всей уплаченной суммы.
Поскольку нет страхового интереса у заемщика и полностью отсутствует риск у страховой организации, нет оснований рассматривать указанный договор в качестве разновидности договора страхования. Вместе с тем этот договор нельзя рассматривать и как договор поручительства (наиболее близкий по содержанию). Договором поручительства называется договор, заключаемый между поручителем и кредитором другого лица (в данном случае им является банк), а сторонами рассматриваемого договора являются страховая организация и сам должник. Скорее всего, перед нами иной вид договора. По указанной причине нет оснований применять страховое право для регулирования отношений, возникших в результате его заключения. Если содержание конкретного договора страхования, заключенного заемщиком со страховой организацией, совпадает с содержанием договора, изложенного выше, следуют применять общие нормы гражданского законодательства и условия самого этого договора.
Однако возможна и другая ситуация. Очень часто на практике страховые организации заключают со своей клиентурой два договора: первый - с заемщиком, называемый "договором страхования", а затем с банком, который называют договором поручительства или договором гарантии. Так, 17 сентября 1991 года Уфабанк предоставил кредит научно - производственному предприятию "Пульсар" в сумме 2440000 рублей. В качестве обеспечения кредита было использовано гарантийное обязательство страховой компании "Восток". Свое гарантийное обязательство страховая компания предоставила на основании "договора страхования", заключенного с НПО "Пульсар" (дело N У-4, рассмотренное Высшим арбитражным судом Республики Башкортостан 25 декабря 1992 года).
Этот пример позволяет определить правовую природу первого договора, заключенного с заемщиком. Фактически это договор о предоставлении поручительства. Во исполнение его страховая организация должна заключить с банком договор поручительства. Если он не заключен, взыскание суммы выданного кредита и процентов только на основании первого договора довольно проблематично. На практике, как правило, так и получается. Именно этим отчасти объясняются все проблемы, возникающие при взыскании долга со страховых компаний. Если же помимо такого "договора страхования" имеется заключенный на основании его договор гарантии или поручительства, ситуация может оказаться более благоприятной для банка. В рассмотренном примере из арбитражной практики Высшего арбитражного суда Республики Башкортостан дело обстояло именно так. Несмотря на то, что договор страхования, заключенный между страховой компанией "Восток" и НПО "Пульсар" был признан недействительным, это не повлияло на реальность самого гарантийного обязательства страховой компании "Восток": требуемые суммы были взысканы с нее как с гаранта.