Государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности деяния этого государства, не соответствующего его международному обязательству, за исключением тех случаев, когда:
· это деяние являлось единственным средством защиты существенного интереса этого государства от тяжкой и неминуемой угрозы
· это деяние не нанесло серьезного ущерба существенному интересу государства, в отношении которого существует указанное обязательство.[6, с.110]
Указаны случаи, когда государство не может ссылаться на состояние необходимости, а именно: международное обязательство проистекает из императивной нормы общего международного права; установлено договором, прямо или косвенно исключающим такую возможность; государство, о котором идет речь, способствовало возникновению состояния необходимости.
В основу возможного исключения противоправности деяния положено противопоставление защищаемого нормой права менее существенного интереса управомоченного государства существенному интересу обязанного государства. Но объективные критерии различия между существенными и менее существенными интересами того или иного государства вряд ли можно предложить.
Те же трудности возникают при определении того, является ли несоблюдение международного обязательства государством единственным средством защиты его существенного интереса. В итоге представляется, что ценность этой статьи определяется положениями, касающимися случаев недопустимости ссылок на состояние необходимости.
Противоправность деяния государства, не соответствующая международному обязательству этого государства, исключается, если это деяние является законной мерой самообороны, принятой в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Имеет место законная мера самообороны государства в соответствии с Уставом ООН, прежде всего отвечающей условиям ст. 51 Устава.Такими условиями являются:
· наличие вооруженного нападения на государство другого государства, создающего исключительно серьезную и явную угрозу его территориальной целостности и политической независимости, как это следует из комментария Комиссии международного права;
· самооборона осуществляется до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности;
· Совет Безопасности должен быть немедленно поставлен в известность о предпринятых мерах самообороны;
· такие меры не затрагивают полномочий и ответственности Совета Безопасности в деле поддержания или восстановления международного мира и безопасности.[1]
Следовательно, логически и юридически самооборона рассматривается как допустимая временная мера защиты территориальной целостности и политической независимости подвергшегося вооруженному нападению государства до тех пор, пока не вступит в действие предусмотренная Уставом ООН и современным международным правом система коллективной международной безопасности.
Освобождающие от ответственности обстоятельства следует отличать от фактов и действий, которые исключают квалификацию деяния в качестве деликтного, хотя в результате этого деяния и была нарушена норма международного права. К ним относятся согласие потерпевшей стороны на совершение действия, повлекшего правонарушение, допускаемое международным правом действие в ответ на противоправное деяние самого потерпевшего субъекта (например, самооборона, репрессалии).
Комиссия международного права ООН считает целесообразным объединить обстоятельства, освобождающие от ответственности, а также факты и действия, исключающие квалификацию деяния в качестве правонарушения, в одно общее понятие - "обстоятельства, исключающие противоправность".
1. В международном праве под ответственностью государств, именуемой международной ответственностью, понимают неблагоприятные юридические последствия, наступающие в случае нарушения этими субъектами своих международных обязательств.
2. Известны два вида международно-правовой ответственности государств: политическая и материальная. Материальная ответственность выражается в обязанности возместить материальный ущерб, что может реализовываться в форме реституции (восстановления материального положения, существовавшего до правонарушения) или репарации (денежной или иной компенсации убытков потерпевшему). Нематериальная ответственность выражается в форме ресторации, сатисфакции, ограничений суверенитета и декларативных решений.
3. Освобождение от ответственности - это снятие с субъекта обязанности ликвидации последствий совершенного им деликта, породившего ответственность. К обстоятельствам, освобождающим от ответственности, традиционно относится вина самой потерпевшей стороны, форс-мажор (непреодолимая сила), атакжесостояние крайней необходимости.
Заключение
Институт международно-правовой правовой ответственности начал формироваться еще до нашей эры, когда появились первые государства, которые заключали различные договоры и соглашения, закрепляя права и обязанности, невыполнение которых приводило к наложению санкции на правонарушителя. Но лишь в 1945 году после создания ООН и принятия Устава ООН, закрепляющего принцип мирного разрешения споров, можно говорить от завершении формирования института ответственности. С момента создания ООН началась активная нормотворческая и кодификационная деятельность, которая привела к тому, что в 2001 году был принят «Акт статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния», кроме того, началась кодификация норм от ответственности международных организации.
Проблемы международно-правовой ответственности специфичны, многогранны и довольно сложны. Развитие и кодификация норм и принципов ответственности в международном праве требуют анализа и согласованности многих вопросов, каждый из которых должен быть рассмотрен и учтен с тем, чтобы правильно отразить те изменения, которые произошли до настоящего времени в области международного права.
В задачу международного права входит не только установление правил поведения государств в той или иной области их международной деятельности, но и выработка норм и принципов, гарантирующих соблюдение этих правил. На практике одним из важнейших международно-правовых инструментов является принцип международной ответственности государств и других субъектов международного права за нарушение их международных обязательств, а также за вредные последствия при правомерной деятельности в отдельных сферах межгосударственного сотрудничества.
Итак, одним из важнейших международно-правовых инструментов является принцип международной ответственности государств и других субъектов международного права за нарушение их международных обязательств, а также за вредные последствия при правомерной деятельности в отдельных сферах межгосударственного сотрудничества.
Значение международно-правовой ответственности обусловлено тем фактом, что она является необходимым юридическим средством обеспечения соблюдения норм международного права, средством восстановления нарушенных международных отношений.
С точки зрения последствий эти правоотношения могут выражаться при правонарушениях в восстановлении нарушенного права, в возмещении материального ущерба, в принятии каких-либо санкций и других мер коллективного или индивидуального характера к государству, нарушившему свою международную обязанность, а в случае наступления вредных последствий при правомерной деятельности – в обязанности произвести соответствующую компенсацию.
Развитие международного права представляет собой взаимосвязанный процесс установления и усовершенствования как правил поведения государств, так и норм и принципов, обеспечивающих их соблюдение, в том числе и правил международной ответственности. Однако в данный момент в разработке норм и принципов международной ответственности в международном праве существует пробел. Несмотря на возрастающую необходимость нормы и принципы международно-правовой ответственности международных организации так и не кодифицированы, хотя работа над этим ведется Комиссией международного права ООН.
Таким образом, задачей современного международного права является заполнение данного пробела в праве. Кодификация и развитие норм и принципов международно-правовой ответственности может послужить важным условием в дальнейшем развитии международного права в целом, поскольку от правильного решения вопросов кодификации норм и принципов международно-правовой ответственности зависит, какое влияние эти нормы и принципы будут оказывать на мировое сообщество.Список использованной литературы:
1. Устав ООН / [Электронный ресурс] - М., [2004-2010]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/charter
2. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972г. / [Электронный ресурс] - М., [2004-2010]. - Режим доступа: http://infopravo.by.ru/fed1991/ch04/akt16268.shtm
3. Конвенции о возмещении вреда, причиненного иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности 1952 г. / [Электронный ресурс] - М., [2004-2010]. - Режим доступа: www.icao.int/ DCCD2009/docs
4. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/83 «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» / [Электронный ресурс] - М., [2004-2010]. - Режим доступа: www.un.org/doc/undoc/gen/n01/477/99
5. Абашидзе А.Х. «Индивидуальная уголовная ответственность в случае нарушения международно-правовых норм» – «Юрист-международник», 2006, N 1
6. Бирюков П.Н. Международное право – М.: Юристъ. 1998.
7. Василенко В.А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев, 1976.
8. Давид В., Василенко В. Механизм охраны международного правопорядка. Брно, 1986.
9. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. Международное право – М.: Юристъ. 2004.
10. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975.
11. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 2006.
12. Лукашук И.И. Международное право: (особенная часть) – М.: 2005.
13. Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект) Иркутск, 1992.
14. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.
15. Ушаков Н.А Международное право. – М: Юрист, 2000.
16. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М., 1983.
17. Хачатуров Р.Л. Ответственность в современном международном праве. Тольятти, 1996.