Одновременно появлялись многочисленные указы Президента Российской Федерации по проблеме госсобственности, которые решали вопросы акционирования, порядка участия представителей государства в правлениях акционерных обществ, организации управления. К тому же и в субъектах федерации в конституциях и уставах по-разному определяются объекты госсобственности и режимы её использования. 18
Противоречивость и пробелы в регулировании режима госсобственности снижают её потенциал. А ведь имение, единый собственник в лице . государства должен обеспечивать эффективность управления ею в масштабе страны. В заявлении «Об основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации» от 2 сентября 1998 года содержатся предложения о принятии федеральных законов «О государственной собственности в экономике», «О казенных (унитарных) предприятиях», «О государственных компаниях (госхолдингах)», «Об управлении государственными долями акционерных предприятий». Правительство уже подготовило проект федерального закона о государственных и муниципальных землях. Тогда появятся рациональные режимы использования госсобственности.19
Наиболее актуальным сегодня является вопрос о круге объектов госсобственности и её содержании.
Это объясняется двумя причинами. Во-первых, «лавиной приватизации», которая «размыла» государственный сектор. И далеко не всегда собственность эффективно используется. Например, в акте проверки Счетной палаты РАО «ЕЭС России» отмечается, что приватизация государственных функций управления электроэнергетическим комплексом не оправдала себя. Ослаблена экономическая независимость страны. Нужны такие меры, как обеспечение устойчивости госсобственности, укрепление её связей с мелким и средним бизнесом и т. п.
Во-вторых, требуется упорядочить разграничение объектов государственной собственности между федеральным уровнем и уровнем субъектов федерации. Началось всё в декабре 1991 года с известного постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности Российской Федерации...». Положение об определении необъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденное распоряжением Президента Российской Федерации 18 марта 1992 года, выполнило свою позитивную роль. В Гражданском кодексе содержится ряд статей о продаже предприятий (ст. 559-566). По договору продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс. Договор подлежит государственной регистрации, а порядок её определён соответствующим законом.20
На практике же довольно часто федеральное правительство принимает решения о передаче тех или иных государственных предприятий и учреждений органам субъектов федерации. Но здесь не меняется собственник - государство, и поэтому изменение отношений собственности происходит с помощью административно-правового акта. В случаях же передачи объектов госсобственности муниципальным образованиям согласно статье 295 ГК РФ предприятиям разрешается передавать их или продавать. Тут смена собственника очевидна.
Заметим, что круг объектов федеральной госсобственности определён Конституцией Российской Федерации, а объектов госсобственности регионов - в их конституциях и уставах, правда, иногда чрезмерно широко. И все же подвижность объектов возможна, что наблюдается в ходе приватизации. Нельзя исключать и обратный процесс, поэтому оправдана подготовка федерального закона о национализации.21
В субъектах федерации по-разному определяется состав и перечень объектов государственной собственности - в соответствующих законах, постановлениях или конкретных решениях. Например, в Санкт-Петербурге 28 июня 1995 года Законодательным Собранием было принято постановление «О разграничении государственной собственности в Санкт-Петербурге», а спустя два года, 1 октября 1997 года, утвержден предложенный Комитетом по управлению городским имуществом перечень объектов федеральной собственности, передаваемых в государственную собственность города
Требуется эффективное использование государственной собственности.
Так, в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года «О мерах но обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использовании федерального имуществе» установлено: заключение Договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе. Определен порядок внесения арендных платежей. Финансирование расходов, связанных с деятельностью по управлению находящимися в федеральной собственности акциями, осуществляется Минфином России по фактическим затратам на эти цели в размере не более 10% поступивших в федеральный бюджет дивидендов по этим акциям. Федеральным органам поручено строже выявлять факты правонарушений со стороны Лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях.
Многое делается и в регионах, хотя и не без трудностей.
Например, в Законе «О государственной собственности Калининградской области», принятом Калининградской областной Думой 18 мая 1995 года, определены полномочия областной Думы (ст. 8), администрации (ст. 9), Комитета но управлению имуществом области (ст. 11), Фонда имущества области (ст. 12).
Более полно и детально эти вопросы регулируются в Законе Воронежской области от 20 февраля 1997 года «Об управлении государственной собственностью Воронежской области». Там есть статьи о казне области, о создании и управлении государственными унитарными предприятиями области, об управлении долями хозяйственных 'товариществ и обществ, находящихся в областной собственности, об управлении переданными в ведение области объектами федеральной или муниципальной собственности.
Интересный опыт организации комплексного управления госсобственностью накоплен в Нижегородской области. В изданном образование федеральных органов по регулированию естественных монополий. Эти органы ведут реестр субъектов естественных монополий, применяют такие методы, как ценовое регулирование, определение круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и минимального уровня их обеспечения, контроль за соблюдением нормативных требований. На практике же допускается либо чрезмерная концентрация этих функций в той или иной сфере, либо их распыление.
Нужна и более строгая координация работы. Сейчас курсы развития аналитическом труде «Организационно-правовые основы управления собственностью в Нижегородской области: региональный опыт» дано обоснование способам управления недвижимостью, государственными предприятиями и учреждениями, долями и пакетами акций, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации, имущественными комплексами. Сделан акцент на моделях стимулирования региональной промышленности, целенаправленного регулирования рынка недвижимости и фондового рынка, инвестиций. Расчеты и обоснования, локальные акты, рекомендации -вот что подкупает у нижегородцев. Было бы неверным при разграничении функций госорганов «расщеплять» управление госсобственностью в целом. Взаимодействие органов разных уровней весьма желательно. И не случайно в постановлении Совета Федерации признано целесообразным участие государственных органов субъектов Федерации в подготовке и принятии решений о реформировании и реструктуризации предприятий с федеральной долей собственности, об их приватизации, о передаче в залог или аренду акций или имущества этих предприятий. Оно полезно и в процессе принятия мер но повышению ответственности юридических и физических лиц за неэффективное управление государственными предприятиями.
Кроме того, следует улучшить управление внутри государственных предприятий и организаций. Сейчас оно явно ниже по уровню корпоративного управления. Между тем, требуется специальная подготовка управляющих, введение правил решений, информационной деятельности и т. п.22
Государственная собственность в производственной сфере используется преимущественно как капитал предприятий различных типов. Использовала ее имеет ряд принципиальных отличий по сравнению с частной и коллективной собственностью. Так, в качестве учредителей государственных предприятий, как отмечалось, выступают не непосредственно собственники - народы РФ, субъекты в РФ и муниципальные образования, а соответствующие органы власти. Частный и коллективный собственники могут выполнять роль субъекта собственности, учредителя предприятия, субъекта хозяйствования - предпринимательской деятельности. Государственные и муниципальные органы власти выступают учредителями государственных и муниципальных предприятий, но субъектами предпринимательcкой деятельности с их правами и ответственностью быть не могут.
Во-первых, государственные и муниципальные органы при всем желании не могут выполнять функции предпринимателя.
Во-вторых, нельзя доверять управление и принятие хозяйственных решении органам, которые не несут экономическую ответственность за последствия своих управленческих действий и за деятельность предприятий. Они - властные организации. Их работники, имея статус государственных служащих, несут должностную ответственность.
В-третьих, допуск к хозяйственной деятельности любых органов власти деформирует рыночный механизм, нарушает равноправие субъектов рынка. Государственные и муниципальные органы, будучи предпринимателями - хозяйствующими субъектами, могут использовать в своих интересах не только предпринимательские функции, но и властные полномочия, что чревато не только злоупотреблениями, но и ущемлением интересов других негосударственных предприятий. Данные органы обязаны передать функции предпринимателя физическому лицу, группе физических лиц, трудовому коллективу, юридическому лицу и т.д. В связи с этим возникает вопрос, требующий юридического и экономического решения, а именно, как найти для каждого государственного и муниципального предприятия субъекта предпринимательской деятельности и закрепить его соответствующим правовым документом.23