Статья 116 третьей редакции говорит, что, если раб был убит без вины, убийца платил урок господину и продажу князю. Отсюда следует, что после убийства раба господин мог начать дело перед судом и доказывать, что раб был невиновен перед убийцей.
Права господина.
Начиная с Русской Правды, памятники говорят о холопах, но ни один из них не определяет права господина. Эти права существуют и постоянно предполагаются, но нигде не определяются. Известно, что эти права родились не из княжеских указов, так как они проистекают еще из обычаев, следовательно, они древнее всяких указов. Указы определяют не права господина, а, отталкиваясь от уже существующих прав, определяют порядок поведения господина и его органов на суде, в случае столкновения интересов принимающих участие в тяжбе.
Ряд таких определений о рабах имеется в Русской Правде.
Все эти определения проникнуты общей идеей – раб – человек не свободный, а зависящий от господина; он не субъект, а объект прав. Но исходя из того, что раб – это собственность, наши предки не могли не замечать различия между обычной собственностью и человеком, находящимся в собственности. С принятием христианства идея общности между рабом и господином должна была сделать дальнейшие успехи – ограничение власти господина. Раб есть собственность, но с некоторыми отступлениями от этого начала. Русская Правда однозначно не отвечает на вопрос о правах господина. Первоначально никаких ограничений не было, но довольно рано они появились – уже в XII веке, следовательно, в эпоху Русской Правды.
Влияние христианских идей на правовое положение рабов.
В древнейших поучениях духовенства можно найти следы заботы о рабах.
Также в древнейших кормчих книгах XIII века находится поучение епископа новопоставляемому священнику. В нем запрещается принимать какие бы то ни было приношения от жестоких господ. В этих книгах жестокие господа поставлены наравне с неверными, еретиками, разбойниками.
Все послания древних священников советуют быть добрыми к своим рабам, помогать им, одевать и кормить их.
Духовенство же XVI века, например Сильвестр, уже вовсю советует пользоваться услугами только свободных людей.
С начала XVII века написано два указа, изданных в интересах раба. Первый принадлежит царю Борису. Он обязывает господ кормить рабов даже в голодные годы, а не ссылать их со двора. Все холопы, которым господин откажет в прокормлении, могут получить вольную.
Второй указ издан царем Шуйским. По нему господам предоставлено на выбор: или женить холопа, или дать ему волю. Если господин не делал ни того, ни другого, у раба было право жалобы и иск о вольности. Но этим указ не ограничивался. Он предусматривал возможность сопротивления господ и принимал соответствующие меры. Для противодействия искам о вольности неженатых рабов, господа могли подать встречный иск о краже. Но Шуйский отказывается принимать такие иски.
Указ Шуйского предполагает, что рабы живут в христианском браке. Он обязывает господ дать жен холопам и мужей рабыням. Уложение не повторяет этого правила. Но и в нем есть статья, свидетельствующая о признании браков рабов. Уложение предусматривает такой случай. Суть его в том, что мужа нельзя продавать отдельно от жены.
Имущество рабов.
В памятнике первой половины XIII века есть статья, которая предполагает у рабов собственное имущество и наследников этого имущества. Это 7 статья Смоленского договора с немцами.
Приведенная статья предполагает собственность у рабов, а не узаконивает ее. Собственно, статья не вводит ничего нового, а отталкивается от существующего: есть рабы, которые имеют собственность, поэтому они вступают в сделки от своего имени и передают свое имение своим наследникам. Статья предполагает эту практику и говорит: по обязательствам, заключенным умершими рабами, отвечают их наследники.
Статья 152 Русской Правды определяет последствия беглого раба для господина. Во время бегства раб мог вступить в сделку, приобрести что-нибудь или войти в долги. С возвращения его к господину, на последнего переходят все сделки, совершенные рабом во время бегства. Это естественно. Рабы – собственность господина, а потому его приобретения и потери – это приобретения и потери господина. Статья 149 говорит о последствиях для господина обманной сделки, совершенной холопом. Если холоп получил обманом от 3 лица деньги, и это 3 лицо не знало, что имеет дело с холопом, ответственность падала на господина. Если лицо знало, что вступило в сделку с холопом, действовавшим от себя, а не по поучению господина, то господин не отвечал. У кредитора, который заведомо вступил в сделку с рабом, нет иска против господина; но отсюда не признается возможность раба не платить долги. Если он имел свое имущество, то должен был платить свои долги. Значит, с раба можно было стребовать долг.
В Русской Правде нет никаких запретов для раба иметь собственность и вступать в сделки, не нарушая прав господина. Что не запрещалось никакими указами, могло происходит по простому разрешению господина.
Положение рабов.
Все домашнее хозяйство было делом рабов. Русская Правда упоминает огнищанина, конюшего и сельского тиуна. За первых двух назначалась высокая плата – в 80 гривен, потому что они княжеские тиуны. Огнищанин ведал княжеским домом (огнищем), конюший – княжеской конюшней. За тиунов бояр взыскивалось 40 гривен. Но и это высокая плата, она равна плате за свободного человека. Этим тиунам доверялось все боярское хозяйств. Сельский тиун, смотритель сельских работ, за него бралось 12 гривен. Это в 2 с половиной раза больше, чем за рядовича. Рабам же поручают господа и совершение от своего имени всяких сделок, договоров купли-продажи.
Боярские тиуны могли выступать в качестве свидетелей на суде, если свидетеля – свободного человека – невозможно было найти.
Тиуны были и свободными людьми, но это скорее исключение, чем правило.
Тиун – это первый человек во всем домашнем хозяйстве. Владимир Мономах велел своим сыновьям за всем присматривать самостоятельно, но во главу ставить тиуна.
Управление и суд составляли в древние времена доходную статью правителей. Это было право князей, которым они делились со своими вольными слугами. Но князья и их вольные слуги судили и управляли не всегда лично сами, а действовали при помощи особо назначаемых ими к тому лиц. В качестве таких второстепенных правителей и судей опять встречаем тиунов.
Тиуны Всеволода, например, были судьями в Киеве и Вышгороде и судили не по закону. Эти судьи, государственные чиновники, не имели названия, соответствующего их должности. Они называются по их частной должности у князя, по тиунству.
Тиун и ключник и в конце XV века одно и то же. Московские памятники сохранили некоторые указания на деятельность этих сельских тиунов-ключников. Под их непосредственным ведением состоят все остальные холопы.
Ключники собирают господские доходы и заботятся об их приращении, с этой целью они раздают господское серебро в рост крестьянам и получают с них проценты. А по наступлении сроков взыскивают капитал. Они вступают в сделки от имени своего господина и приобретают для него недвижимость и рабов. Эти покупки тиуны делают «за ключом их господина» или «на его ключ».
«Ключ» здесь символ власти. Господин, если покупатель рабов сам, соблюдает те же формальности. Он берет людей «на ключ», а «по ключу» становятся его холопами.
Московские князья отпускают на волю: своих тиунов, ключников, казначеев, дьяков и приказных людей, ведавших княжескими приказами.
Казначеи ведали казной, дьяки вели переписку, без различия княжеской от государственной. Эти казначеи, дьяки, тиуны – приказные люди, так как они по приказу князя ведают его «прибытками». Древнейшие приказы, таким образом, состоят из рабов.
Наместники и волостели, рассылаемые московскими государями во все города и волости, отправляют свои обязанности через своих тиунов.
У тиунов-рабов есть свой доход с государственной службы. Они имеют своих дьяков, которые тоже получают свой доход со службы.
Рабы, выступавшие в роли дьяков и судей, были знатоками древнего судебного порядка. Из их среды появляются первые присяжные поверенные. Введение исков по своим делам господа поручают своим рабам. Те же рабы-адвокаты занимаются и вольной практикой по найму.
Итак, старые холопы, это не совсем то, что мы привыкли понимать под не имеющей права голоса собственностью, под вещью. Но, конечно, не все холопы пользовались одинаковым положением. Среди них различаются большие и меньшие люди. У рабов признается есть, притом выше, чаем у крестьян. По Судебнику 1550 года честь лучших боярских холопов оценивалась в 5 раз выше чести свободного крестьянина. Если же это были холопы, занимавшие публичные должности тиунов – честь их оценивалась размером получаемого с должности дохода, как и честь царских служилых людей. Только честь младших рабов равнялась чести свободного крестьянина.
Не каждый раб имел свое имущество, но у тех, у которых оно было, оно принадлежало им с разрешения своих господ. В силу того же разрешения, рабы распоряжались этим имуществом: давали деньги взаймы, дарили недвижимость и так далее.
У тиуна князя Всеволода, например, был свой дом.
У жены великого князя московского князя московского Василия Васильевича были холопы, владевшие куплями и вотчинами.
А по духовной грамоте Ивана Юрьевича Патрикеева, XVвек, освобождались его люди с землей, которая принадлежала им в рабстве.
Признавалось за рабами и право отвечать на суде. Таким образом, собственность старинных рабов – явление довольно обычное, никакой устав этого не запрещает. Но право собственности рабов не было ограждено от захвата со стороны их господ.
Холоп не мог подать иска против господина, но это не значит, что в древности не было никаких пределов господской власти.