Не соглашается с характеристикой судимости как юридического факта, а также юридического состояния В.П. Малков. Он рассуждает: «При таком понимании существа судимости невозможно объяснить, на какую социально-философскую идею опираются положения закона о ее погашении либо снятии... По правовой природе судимость - не официально удостоверенный факт осуждения лица в прошлом, не правовое состояние лица, возникающее при осуждении, не форма (или вид) реализации уголовной ответственности, а мера безопасности, существо которой заключается в установлении и осуществлении социально-правового контроля за поведением осужденного, который обнаружил свою общественную опасность фактом совершения преступления»[7].
Судимость является особым юридическим фактом, поскольку имеет длящийся характер, оно по праву может рассматриваться в качестве юридического состояния, поскольку способно вызывать правовые последствия не только непосредственно в момент своего появления.
Таким образом, судимость можно определить и как юридическое состояние лица, признанного виновным в совершении преступления по обвинительному приговору суда с назначением ему наказания, в силу которого к данному лицу должно применяться либо реальное наказание, либо проводиться испытание, во время которого сохраняется непосредственная угроза применения назначенного наказания, производится усиление уголовной ответственности в случае совершения новых преступлений, применяются особые меры безопасности в виде обременений и ограничений прав, предусмотренные иными отраслями законодательства.
С учетом вышесказанного можно полностью разделить позицию С.И. Зельдова, который практически отождествляет понятие правового состояния и правового положения, определяя судимость как правовое состояние лица, созданное фактом осуждения его судом к какой-либо мере наказания за совершенное им преступление, длящееся со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до истечения ограниченного законом срока либо до признания судом этого срока достаточным и заключающееся в наступлении для лица определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера в случаях, предусмотренных законом[8].
Но автор, безусловно, прав в другом отношении, в том, что судимость обладает таким качеством, как срочный характер. В нашем понимании срочный характер судимости означает, что данному факту значение не может придаваться бесконечно долго. Законодатель устанавливает временные рамки для его учета. При этом правотворцу приходится прибегать к особому юридическому приему, именуемому юридической фикцией, состоящему в признании существующим несуществующего и обратно.
Наглядным подтверждением тому является закрепление в законе норм, регулирующих погашение и снятие судимости. Погашение и снятие судимости означают, что возникшая в момент вступления обвинительного приговора суда в законную силу судимость объявлена несуществующей и не может порождать юридических последствий (ч. 6 ст. 86 УК РФ). «Суть погашения и снятия судимости, - пишет К.К. Панько, - по своим правовым последствиям сводится к стертой юридической памяти о прежних судимостях».
К юридической фикции законодатель прибегает и тогда, когда объявляет лицо, освобожденное от наказания, несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Однако следует заметить, что законодатель при этом не проводит четкого различия между лицами, которые в силу освобождения от наказания не являлись судимыми, и лицами, которые перестали быть судимыми вследствие освобождения их от наказания.
При освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у лица временного психического расстройства и при применении к нему принудительного лечения такое лицо следует считать имеющим судимость. В пользу такого подхода УК РФ, согласно которой лица, указанные в частях первой и второй статьи 81 УК РФ, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК. При освобождении лица от наказания по этому же основанию в стадии судебного разбирательства лицо не может считаться имеющим судимость, так как наказание ему обвинительным приговором суда не назначалось.к решению рассматриваемого вопроса свидетельствует ч. 4 ст. 81
Что касается лица, освобожденного от наказания или от дальнейшего его отбывания в связи с хроническим психическим расстройством (неизлечимым), то его следует считать несудимым с момента вступления в законную силу постановления судьи об освобождении его от наказания либо от дальнейшего его отбывания и применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего либо специализированного типа с тем или иным видом наблюдения.
Различает ученый и случаи освобождения от наказания по актам амнистии, при этом противопоставляются ситуации, когда освобождение от наказания по данному основанию имело место непосредственно в обвинительном приговоре суда, и ситуации, когда по акту амнистии осужденный был освобожден из мест лишения свободы. Если в первом случае лицо считается несудимым с момента вступления обвинительного приговора суда в силу, то во втором оно являлось судимым, и эта судимость погашается по правилам ч. 3 ст. 86 или ст. 95 УК РФ.
Положения ч. 4 ст. 86 УК РФ также наглядно говорят о том, что далеко не все виды освобождения от наказания могут служить основанием аннулирования судимости, что в некоторых случаях такое освобождение лишь изменяет порядок исчисления срока погашения судимости. Данная часть статьи гласит: «Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказании, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний».
Только на первый взгляд может показаться несущественной разница между невозникшей судимостью и судимостью аннулированной. Ведь аннулирование судимости далеко не всегда может повлиять на оценку тех фактов, которые имели место до такого аннулирования.
Так, для признания рецидивом стечения преступлений важное значение имеет выяснение того обстоятельства, считалось ли лицо еще судимым на момент совершения нового преступления, а не то, является ли оно таковым на момент рассмотрения дел. Это вытекает из положения ст. 18 УК РФ.
Следовательно, факт аннулирования судимости вследствие, скажем, освобождения от наказания за истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора не является препятствием для признания рецидивным преступления, которое было совершено в период давностных сроков.
На основании вышеизложенного характеристика судимости, которая дается в частях первой и второй ст. 86 УК РФ, представляется недостаточно четкой. Некоторые ученые предлагают первое предложение, содержащееся в ч. 1 анализируемой статьи, целесообразно изложить в следующей редакции: «Судимым является лицо, признанное виновным в совершении преступлении вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, если этим приговором лицо не было окончательно освобождено от наказания или от его отбытия». Часть вторую данной статьи предлагается сформулировать следующим образом: «Лицо считается несудимым, если судимость была снята или погашена в установленном законом порядке, а также при наличии других предусмотренных настоящим Кодексом оснований для ее аннулирования».
Одно из таких оснований логическим путем может быть выведено из предписаний ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется также на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость. Кроме того, реализация наших предложений об изменении части первой и части второй ст. 86 УК РФ должна сопровождаться внесением соответствующих дополнений в ст. ст. 81 и 83 УК РФ.
2. Проблемы определения судимости
Часть 1 ст. 86 УК РФ достаточно четко определяет, что «лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости». Согласно части 2 этой статьи «лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым».
Казалось бы, не должно возникать проблем с определением наличия или отсутствия судимости у лица, осужденного за совершение преступления (или преступлений). Но проблема отсутствует только по двум моментам этих положений: когда возникает судимость (со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу) и когда она прекращается (в момент погашения или снятия). В то же время, уже по первому моменту можно выразить сомнение хотя бы потому, что согласно ст. 302 УПК РФ суд может вынести обвинительный приговор без назначения наказания, например, по основаниям, предусмотренным ст. 80-1 или ч. 1 ст. 81 УК РФ.
Под осуждением в смысле ст. 86 УК РФ следует понимать не только негативную оценку лица, совершившего преступление, но и назначение за него наказания и возникновение судимости. Лицо считается осужденным, привлеченным к уголовной ответственности не в течение времени отбывания наказания, а в течение срока судимости. Осуждение всегда носит безусловный характер. «Условное осуждение» в смысле ст. 73 УК РФ является условным освобождением от отбывания назначенного наказания, а не освобождением от уголовной ответственности (освобождением от наказания в смысле ч. 2 ст. 86 УК РФ), поэтому лицо имеет судимость в течение испытательный срока. Из этого следует, что не всякое лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.