Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Задача 15
На выходе Вам предлагают осмотреть ваши сумки - обыскать. Ни охранник, ни другие работники магазина не имеют права устраивать Вам обыск. Они могут лишь предложить Вам показать содержимое сумок - и только! Согласно российским законам, правом на личный досмотр обладают только сотрудники милиции, которые могут производить его только в присутствии 2 посторонних свидетелей и с составлением протокола досмотра. А основаниями к досмотру должны быть веские - сигнал охранной магнитной рамки или наличие видеозаписи о краже товара, где Вы фигурируете в главной роли. И если доказательств нет - администрация магазина и охранники не имеют права предъявлять Вам никаких претензий. Сообщите им об этом, и требуйте извинений.
В случае отказа:
1) делаете запись в жалобную книгу магазина,
2) жалоба на охранника в ЧОП, которое он представляет (на груди охранника название этой организации),
3) жалоба в отдел защиты прав потребителей,
4) заявление в милицию.
Основание:
-Примерные правила работы предприятия розничной торговли и Основные требования к работе мелкорозничной торговой сети
Разработаны Комитетом РФ по торговле. Письмо от 17 марта 1994 г. N 1-314/32-9
IV. Особенности продажи товаров в предприятиях (отделах, секциях) самообслуживания
34. Работники предприятия самообслуживания не должны требовать от покупателей при входе в торговый зал предприятия предъявления приобретенных в других предприятиях товаров, а при выходе не должны проверять правильность оплаты покупки и осматривать личные вещи.
-ФЗ О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности в Российской Федерации
охранник - гражданин РФ, прошедший специальную подготовку для работы в качестве охранника, получивший в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" в установленном законом порядке разрешение на хранение и ношение гражданского и служебного оружия и специальных средств, удостоверение охранника и работающий в охранной организации по трудовому договору;
Статья 2. Правовая основа охранной и сыскной деятельности
Правовую основу охранной и сыскной деятельности составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты.
Статья 3. Основные задачи охранной и сыскной деятельности.
Основными задачами охранной и сыскной деятельности являются:
- обеспечение экономической безопасности предпринимательства;
- оказание охранных и сыскных услуг юридическим и физическим лицам в целях защиты их прав и законных интересов;
- охрана объектов и физических лиц от противоправных посягательств;
- обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутри объектового режимов;
содействие правоохранительным и иным государственным органам в обеспечении правопорядка и борьбы с преступностью. Статья 4. Принципы охранной и сыскной деятельности
Охранная и сыскная деятельность осуществляются на основе принципов законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Часть III (исковое заявление по задаче 1 из части 3)
В соответствии со ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, не причиняла вред его имуществу.
С 1 июля 1994г. действует стандарт, устанавливающий требования к туристским и экскурсионным услугам, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья туристов и экскурсантов. Данный стандарт предназначен для предприятий всех организационно-правовых форм и граждан-предпринимателей, оказывающих туристские услуги населению. С принятием ФЗ "О техническом регулировании" в России серьезно изменилась система формирования обязательных требований к безопасности товаров и услуг. Но все же до 2009 г. требования к безопасности услуг, содержащиеся в стандарте, носят обязательный характер.
Компенсация морального вреда
Одновременно с предъявлением требований о выплате материального ущерба турист вправе предъявить требование о компенсации и морального вреда, который представляет собой нравственные и физические страдания, причиненные нарушением законных прав. Нарушены могут быть как личные неимущественные права (и другие нематериальные блага), так и имущественные права.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред компенсируется в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ), размера иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги (турпутевки) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю (туристу) нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Однако практика показывает, что в Москве суды очень неохотно взыскивают моральный вред и размер его бывает незначительным в связи с указанием на ограничение его размера вышестоящим судом. Если моральный вред взыскивается в более высоком размере, то городской суд отменяет данное решение в связи с несоразмерностью взысканного морального вреда причиненным нравственным и физическим страданиям. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных туристу нравственных и физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
В Первомайский районный суд
г.Ижевска УР ул.Ленина,37
Истец: Майкова И.С., зарегистрированная
по адресу: г.Ижевск, ул.Свободы, 15
Ответчик: ООО «Турсервис»
Юридич.адрес: г.Ижевск, ул. Труда, 33
цена иска 45000 рублей
Исковое заявление
Я, Майкова Ирина Сергеевна, 15 мая 2009 года обратилась в туристическую компанию «Турсервис» с целью приобрести путёвку для поездки в свадебное путешествие со своим мужем Майковым А.А. Мною и мужем была выбрана страна Тайвань. За путевку было мною оплачено 70 000 рублей. Незадолго до вылета сотрудница турфирмы Петрова О.О. передала мне часть документов, которые я стала просматривать в самолете. Из просмотренных документов мною был обнаружен пункт, в котором указывалось, что для пребывания в данной стране нам требовалось заранее поставить прививку от менингита, о чем ни тур.оперетор, ни сотрудница турагенства Петрова О.О. не поставила нас в известность. По прилёту в страну, в аэропорту мне и моему мужу предложили поставить прививку в мед.части аэропорта, либо покинуть страну. Исходя их того, что это было наше свадебное путешествие, мы м мужем решили, что поставить прививку и остаться здесь отдыхать. За прививку пришлось заплатить по 35 долларов с человека. Сразу поле того, как мне поставили прививку, я почувствовала сильную головную боль и слабость и была вынуждена остаться под наблюдением врачей в мед.части аэропорта на 3 дня.
Я считаю, что действиями ответчика было нарушено мое право на надлежащую информацию о необходимости поставить прививку заранее, что повлекло ухудшение моего здоровья. Волнуясь за состояние моего здоровья, мой муж много раз навещал меня, а для этого ему приходилось ездить в мед.часть аэропорта за свой счет, стоимость проезда составила 1000 долларов.
Кроме того, за то время, пока находилась в мед.части аэропорта, нами были пропущены ряд экскурсий, которые входили в стоимость путевки, а так же мы были вынуждены питаться эти 3 дня за свой счет, (отель, в котором мы должны были остановиться находится в другом городе и дорога до него от аэропорта составляет 6 часов) на питание было потрачено 1000 долларов. На четвёртый день мне стало лучше, я заселилась в отель и наш отдых продолжился еще 7 дней.
Таким образом, действиями ответчика мне был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим оказанием услуги. Наше свадебное путешествие составило 7 дней из 10, причем три дня моего недуга были просто напросто испорчены. Если бы представитель тур.фирмы «Турсервис» вовремя предупредил нас о необходимости прививки от менингита, я сделала бы прививку заранее и наше свадебное путешествие не было бы так подпорчено.