регистрация / вход

Иск в гражданском процессе

Содержание Введение. 3 Глава 1. Общие положения об исках в гражданском процессе. 6 1.1 Понятие гражданского иска. 6 1.2 Элементы гражданского иска. 9 Глава 2. Виды исков в гражданском процессе. 14

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Общие положения об исках в гражданском процессе. 6

1.1 Понятие гражданского иска. 6

1.2 Элементы гражданского иска. 9

Глава 2. Виды исков в гражданском процессе. 14

2.1 Классификация исков. 14

2.2 Иски о присуждении. 23

2.3 Иски о признании. 25

2.4 Преобразовательные иски. 29

Глава 3. Актуальные проблемы теории и практики искового гражданского производства. 32

3.1 Проблемы определения иска. 32

3.2 Проблема классификации исков в гражданском процессе. 34

Заключение. 37

Библиографический список. 38

Введение

Конституция РФ в ч. 1 ст. 46 закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод[1] . Эта норма является развитием идеи правового государства, в котором на первом плане должна выступать личность, ее права и свободы и - что особенно важно - гарантированность этих прав и свобод. Одна из таких гарантий - закрепленное в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ правило о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)[2] среди способов защиты гражданских прав называет признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т.п.

В материальном законодательстве крайне редко употребляется термин «иск» и производные от него, эта категория имеет основное значение для осуществления и защиты гражданских прав. Объясняется это тем, что необходимость в использовании иска возникает лишь в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т.е. тогда, когда для реализации права нужно вмешательство компетентного органа - суда, не являющегося стороной спорного материального правоотношения.

Когда происходит нарушение права, возникает потребность в судебной защите нарушенных субъективных прав и интересов. Органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, в Российской Федерации в большинстве случаев является именно суд.

Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. полностью посвящает исковому производству 11 глав (ст. 131 - 244). Практически весь кодифицированный источник современного гражданского процессуального права построен на основе принципа обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения именно исковых дел. Все остальные виды гражданского судопроизводства регулируются ГПК РФ методом исключения из правил искового производства, которые называются общими. Так, например, ч. 1 ст. 246 ГПК РФ гласит: «Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами»[3] . Таким образом, лишь зная правила искового производства, можно говорить о знании основ судебной защиты в России вообще и современного российского гражданского процессуального права в частности. Не потеряло своей актуальности высказывание К.С. Юдельсона: «Исковое производство в общей системе защиты субъективных гражданских прав занимает центральное место, исторически сложившееся на протяжении веков»[4] .

Современные ученые, исследуя процессуальные средства защиты прав в гражданском судопроизводстве, и в XXI в. придают иску не просто универсальный характер, но и называют его основным и «самым универсальным по сравнению с другими средствами» защиты прав.

Проблеме иска, его понятию и содержанию посвящались и посвящаются многочисленные исследования со времен Римской империи и до наших дней, в частности, М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, В.М. Гордона, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, П.М. Филиппова, М.А. Викут, П.Ф. Елисейкина, М.С. Шакарян, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона, Н.А. Чечиной, А.А. Мельникова, Е.А. Крашенинникова, и др.

Между тем, несмотря на то, что практически ни один из ученых-процессуалистов не обошел своим вниманием этот институт, многие проблемы исковой формы защиты права являются недостаточно разработанными, а некоторые положения в связи с бурным развитием современного законодательства и вовсе утратили свой первоначальный смысл.

Правильное понимание иска и дальнейшее совершенствование на этой основе правовых норм, образующих институт иска, является необходимой предпосылкой гарантированности прав и свобод российских граждан, эффективности защиты их интересов и интересов всего социального общества.

Данными положениями объясняется актуальность выбранной темы.

Объектом исследования работы являются гражданско-процессуальные отношения, возникающие при применении института иска в гражданском судопроизводстве.

Предмет исследования работы - институт иска в гражданском процессе.

Цель курсовой работы - определить сущность, правовую природу иска, установить существующие теоретические и практические проблемы данного правового института в гражданском процессе.

Достижение этой цели связано с решением следующих задач:

- определение понятия иска в гражданском судопроизводстве;

- установление элементов иска, а также их содержания;

- анализ классификации исков в гражданском процессе;

- раскрытие понятий иска о признании, иска о присуждении и преобразовательного иска;

- изучение проблем теории и практики искового гражданского судопроизводства;

Законодательной основой курсовой работы выступают: Конституция Российской Федерации 1993 года, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, законы и другие нормативные правовые акты.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения, библиографического списка.

Глава 1. Общие положения об исках в гражданском процессе

1.1 Понятие гражданского иска

Слово «иск» происходит от слова «искать» - «искивать кого или что, сыскивать, отыскивать, стараться найти, добиваться чего или промышлять то, чего нет», - такое определение можно найти в словаре В. Даля[5] .

В нормах гражданского процессуального законодательства не содержится определения понятия иска, однако термин «иск» широко используется в юридической литературе, является ключевой и употребляется законодателем в сотнях и тысячах нормативных актов.[6]

Как отмечает Г.Л. Осокина[7] , неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использовании категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии.

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права, присущим исковой форме судопроизводства.

Спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке, называется иском.

Иск - универсальное средство защиты права. По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую - требование истца к ответчику и процессуально-правовую - это требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику.

Именно о материально-правовом требовании одного лица к другому, об исковых требованиях неоднократно указывается в законе и судебной практике. Так, в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ), ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск (ст. 137 ГПК РФ). При предъявлении требования несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ). О требовании истца говорится и в ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, где сказано, что истец должен приложить к исковому заявлению документы, на которых он основывает свое требование.

Когда истец отказывается от иска, то он отказывается не от обращения к суду, а именно от своего требования к ответчику. Если суд принимает решение об обеспечении иска, то речь идет о том, чтобы обеспечить в будущем реализацию материально-правового требования одного лица к другому.

Исковое заявление - важное средство возбуждения процесса по конкретному спору. Согласно закону любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Такое обращение и принято называть предъявлением иска.

Определения иска, содержащиеся в литературе, только как средства возбуждения процесса или как средства обращения за защитой права не являются точными и не раскрывают всего его содержания[8] . Эти определения не отграничивают иск от других обращений в иные органы государства или обращения по другим видам гражданского судопроизводства (заявление или жалоба по делам особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений). Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне и суду о рассмотрении дела в определенном исковом порядке.

Исковые требования - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) - состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование[9] . В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось и судья принял исковое заявление. Если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.

О едином понятии иска и его двух сторонах все чаще говорится в научной литературе: "Единое понятие иска представляется более правильным и научно обоснованным. Такое понятие иска соответствует как законодательству, так и судебной практике"[10] .

Иск - это единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую. Обе стороны находятся в неразрывном единстве[11] .

Если иначе рассматривать иск, то нельзя будет понять правовую природу таких институтов, как встречный иск, соединение и разъединение исковых требований (ст. ст. 137, 151 ГПК и др.).

Однако существует мнение, согласно которому отрицается единое понятие иска. С возражениями согласиться трудно. По любому спору требование истца к суду всегда обязательно сопровождается требованием истца к ответчику. Для того чтобы говорить об иске, необходимо, чтобы оба эти требования выступали неразрывно, образуя единое понятие иска с двумя сторонами.

Иском следует считать предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических фактах.

1.2 Элементы гражданского иска

Элементы иска характеризуют его содержание и правовую природу. Иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Закон и судебная практика именно этими двумя элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия.

Значение элементов иска состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска имеют значение для определения тождества исков. Они помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.

В учебной литературе существуют различные точки зрения по вопросу об элементах иска, их сущности, содержании и числе. Так, к примеру, В.В. Ярков[12] выделяет предмет и основание элементами иска. По его мнению, элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, например, появляются новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков, и истец вправе вновь обращаться с иском в суд. М.С. Шакарян[13] полагает, что помимо этих двух элементов иска в нем должен быть еще и третий - содержание. В науке вопрос о понятии иска и его содержании как самостоятельном элементе иска спорен. По мнению Г.Л. Осокиной, способ защиты права или охраняемого законом интереса, названный содержанием, является предметом иска[14] .

В ст. 39 ГПК РФ[15] говорится, что изменение иска происходит по его предмету и основанию. Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу. Все содержание иска определяется двумя его составными частями, которыми являются предмет и основание иска.

Разрешая спор сторон, а также заявленное истцом исковое требование, суд должен проверить его законность и обоснованность и дать ответ по этому конкретному требованию в решении. В свою очередь, требование истца к ответчику должно обязательно обосновываться конкретными фактами и опираться на соответствующую норму права, подлежащую применению по данному спору. [16]

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Средство защиты (иск) и предмет защиты (субъективное право) - это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для того, чтобы защитить то, что служит предметом защиты, т.е. субъективное право. Субъективное право не может быть составной частью средства защиты (иска). Если включать в состав иска субъективное право, что же остается защищать суду? Получается, что субъективное право будет защищать само себя.

Трудно согласиться с точкой зрения, согласно которой предметом иска является спорное правоотношение, поскольку в законе говорится, что в исковом заявлении должно быть указано требование, а не правоотношение. Спорное правоотношение не может считаться предметом иска, поскольку именно из него вытекает конкретное правовое требование истца к ответчику, с которыми истец обращается в суд. Известно, что из одного правоотношения (жилищного, брачно-семейного) может вытекать не одно, а несколько требований и каждое из них способно служить предметом иска.

Таким образом, предметом иска является не спорное правоотношение, не субъективное право, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и тем более не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Представляется правильным понимание предмета иска как "определенное требование истца к ответчику", которое зависит во многом от правильного определения вида иска[17] .

Помимо предмета иска существует так называемый материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска. В частности, когда речь идет об увеличении или уменьшении размера исковых требований, то изменяется количественная сторона материального объекта спора, а не предмет иска.[18]

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Согласно п. 5 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основание иска - это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. Юридические факты - это обстоятельства, создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей. Такими юридическими фактами могут быть: заключение договора, вступление в брак и его регистрация, причинение вреда. В большинстве случаев основанием иска служит сложный фактический состав, когда в него входят несколько юридических фактов, образующих основание иска.

Юридические факты, составляющие основание иска, как правило, следует искать в гипотезе правовой нормы, подлежащей применению при разрешении конкретного спора в суде.

Можно согласиться с определением основания иска как обстоятельств, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает[19] .

Все юридические факты составляют фактическое основание иска. Кроме фактического основания иска, можно выделить также правовое основание. Обращаясь в суд, истец рассчитывает, что его субъективное право будет защищено. Однако для того, чтобы его требование было удовлетворено, надо это требование основывать не только на фактах, но и на соответствующей норме права. Можно защищать только то требование, которое основано на законе. Это означает, что, кроме юридических фактов, следует устанавливать и материально-правовую норму, составляющую правовое основание иска[20] .

Каждое требование, рассматриваемое судом, должно быть направлено против определенного лица, основано на конкретных фактических и юридических данных.

Гражданский процессуальный кодекс не содержит указания на необходимость ссылки на правовое основание иска в исковом заявлении. Однако в иных нормативных актах, где говорится о содержании искового заявления, указывается на правовое основание иска. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что основанием иска являются фактические обстоятельства, и указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, можно утверждать, что иск состоит из двух элементов:

1. Основание - фактические обстоятельства, подтверждающие заявленное истцом требование.

2. Предмет - требование к суду, представляющее способ разрешения спора о праве между истцом и ответчиком.

Глава 2. Виды исков в гражданском процессе

2.1 Классификация исков

В теории гражданского процессуального права иски подразделяются на различные виды. При этом в основу классификации исков могут быть положены разные критерии.

Так, возможно деление исков по характеру материально-правового требования, т.е. по материально-правовому признаку и по процессуальной цели (по процессуально-правовому признаку).[21]

Классификация исков по материально-правовому признаку позволяет выделять дела по отдельным категориям материально-правовых отношений: жилищным, наследственным, трудовым, семейным, по возмещению морального вреда и др. Материально-правовая природа исков различна. Различие проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга по характеру спорного правоотношения и того требования, с которым истец обращается к ответчику.

Материально-правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты, подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.

Процессуальная цель всех исков едина. Она состоит в защите нарушенного или оспоренного субъективного права истца. По процессуальной цели иски делятся на иски: а) о присуждении; б) о признании.

Как иски о признании, так и иски о присуждении бывают различными. Например, иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и иски об отобрании детей и передаче их на воспитание от одного родителя к другому, являясь по своей процессуальной классификации исками о присуждении, в то же время отличаются друг от друга по составу участников спора, особенностям судебного доказывания и составу судебных доказательств, сущности решения и особенностям его исполнения.

Появление новых частноправовых способов защиты позволяет поставить вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию - по характеру защищаемых интересов, а именно[22] :

1) иски личные;

2) иски в защиту публичных и государственных интересов;

3) иски в защиту прав других лиц;

4) групповые иски;

5) производные (косвенные) иски.

Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного материального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения значительного числа отнесенных к судебной подведомственности гражданских дел.

Иски в защиту публичных и государственных интересов направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя, например иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.

Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах, например заявления, подаваемые органами опеки и попечительства на основании ст. 46 ГПК или прокурором на основании ст. 45 ГПК в защиту прав несовершеннолетних детей. В подобном случае выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования (ч. 2 ст. 38 ГПК).

Наибольший интерес в предлагаемой классификации представляют два новых вида исков - о защите неопределенного круга лиц и косвенные иски.

Групповые иски (в том числе их разновидность, распространенная в России, - иски в защиту неопределенного круга лиц) направлены на защиту интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела, например иски от имени обществ потребителей, антимонопольных органов в защиту неопределенного круга потребителей, иск прокурора о признании недействительным нормативного акта, который нарушает права неопределенного круга граждан и организаций. Круг конкретных выгодоприобретателей по данному иску неизвестен в момент возбуждения дела в суде. В отличие от классической модели процесса - один истец и один ответчик - модель группового иска учитывает возможную большую множественность пострадавших лиц на стороне истца, облегчая рассмотрение такого рода дел.

Появление данного вида исков связано с изменением и усложнением отношений, прежде всего, в сфере гражданского оборота, связанных с развитием конвейерного производства, развитием сферы услуг и другими обстоятельствами. В связи с этим появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом. Данный институт возник в Великобритании (representative action), a затем был воспринят в США (class action). Правовой основой его является правило 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США и большая судебная практика американских судов. Групповой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одного или нескольких участников данной группы без специального уполномочия с их стороны.

Рациональное начало групповых исков заключается в том, что:

- во-первых, они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке;

- во-вторых, они экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда;

- в-третьих, адвокаты истцов получают вознаграждение только в том случае, если они добились возмещения убытков членов группы;

- в-четвертых, достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (пресекается противоправная деятельность какой-либо компании, организации), так и частноправовые интересы (происходит взыскание убытков в пользу участников группы).

Следует иметь в виду, что групповой иск является сложной категорией и подразделяется, в свою очередь, на ряд разновидностей. В частности, по степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков) и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц[23] . Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст. 46 ГПК.

В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ «О защите прав потребителей»[24] , предусматривавшем право ряда органов на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 названного Закона федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Схожая юридическая конструкция содержится в ст. 26 Федерального закона «О рекламе»[25] , в ст. 19 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»[26] , других федеральных законах.

Как видно, для защиты неопределенного круга лиц по российскому законодательству характерно следующее:

- во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;

- во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;

- в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;

- в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.

Тем самым новые положения материального законодательства не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации, что в конечном счете затрудняет осуществление конституционного права на судебную защиту.

Производные (косвенные) иски являются новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также самих обществ.[27]

Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможности принуждения со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его руководителями. Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Ведь обязанности директоров общества, корпорации происходят от принципа траста - управления чужим имуществом, средствами его владельцев-акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном счете - акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с "должной заботой". Косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции "распылялись" среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций[28] .

Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела.

Необходимость выделения косвенного иска в связи с развитием частноправовых способов защиты была в основном поддержана специалистами[29] . Вместе с тем концепция косвенного иска встретила и возражения, которые в основном можно свести к следующему. Взамен понятия косвенного иска предлагается использовать термин "корпоративный иск", как охватывающий самые различные требования, связанные с защитой прав акционерного общества - коллективного субъекта права и корпоративных отношений[30] . Такая критика вряд ли плодотворна, поскольку выделение корпоративного иска основано совершенно на других критериях, нежели косвенных исков. Выделение корпоративных исков основано на классификации исков по материально-правовому признаку, т.е. характеру материального правоотношения, из которого возник соответствующий спор и требование. Косвенные иски выделяются в рамках принципиально иной классификации - в зависимости от характера защищаемого интереса и выгодоприобретателя по иску.

Наиболее общее правило об основаниях предъявления косвенных исков содержится в п. 3 ст. 53 ГК. Согласно данной норме лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Указанная норма содержится в § 1 "Основные положения" гл. 4 ГК "Юридические лица". Подобное размещение нормы не случайно, поскольку тем самым данное общее правило об ответственности лиц, действующих от имени юридического лица, распространяется практически на все самые различные формы организации юридических лиц. Кроме того, приведенное нормативное положение, хотя и помещено в ГК, имеет и процессуальное значение, представляя собой пример нормы процессуального характера, помещенной в материально-правовой нормативный акт.

Общие признаки косвенного иска, содержащиеся в ст. 53 ГК, заключаются в следующем.

Во-первых, определяется субъектный состав участников данных отношений как в материальном, так и в процессуальном праве. С одной стороны, материально-правовое требование принадлежит юридическому лицу, а обязанным субъектом, которое должно возместить убытки, является лицо, выступающее от имени юридического лица. С точки зрения процессуальных правил право на предъявление иска предоставлено участникам юридического лица, которые рассматриваются в качестве истцов.

Во-вторых, норма п. 3 ст. 53 ГК в части определения надлежащих ответчиков является отсылочной по характеру, поскольку круг лиц, наделенных правом выступать от имени юридического лица, указывается в законе либо учредительных документах. Поэтому следует анализировать прежде всего положения федеральных законов, а также учредительных документов (в основном уставов) с целью установления уполномоченных лиц, которым предоставлено право выступать от имени юридических лиц.

В-третьих, определен характер искового требования, которое заключается в возмещении убытков, причиненных управляющими юридическому лицу. Какие-либо иные требования, например о расторжении сделки, могут предъявляться только с учетом положений действующего законодательства, поскольку признание в качестве надлежащих истцов по указанным требованиям акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью, членов кооперативов и других лиц связано с соблюдением правил п. 2 ст. 166 ГК.

В-четвертых, в п. 3 ст. 56 ГК определены пределы ответственности лиц, выступающих от имени юридических лиц, а именно если они не освобождены от возмещения убытков законом либо договором. Таким образом, в этой части данное положение п. 3 ст. 56 ГК также носит отсылочный характер.

В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов юридических лиц, положения о косвенных исках выражены самым различным образом. В корпоративном законодательстве (Федеральных законах «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью») положения о косвенных исках сформулированы достаточно определенно (ст. 6, 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 6, 10, 44-46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов производственных и потребительских кооперативов, о некоммерческих организациях положения о косвенных исках выражены в том плане, что отдельными нормами устанавливается круг лиц, имеющих право выступать от имени данных юридических лиц, а также пределы их ответственности. Однако в них не указан надлежащий истец, который имеет право обратиться с иском к управляющим о возмещении убытков, причиненных их действиями, юридическому лицу. В этом случае следует исходить из общего правила, содержащегося в п. 3 ст. 53 ГК, согласно которому право требования о взыскании убытков в пользу юридического лица принадлежит его учредителям и участникам.

Кроме права на предъявление иска о взыскании убытков в пользу юридического лица участники юридических лиц имеют право в отдельных случаях и право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных юридическим лицом с нарушением норм действующего законодательства и не соответствующих интересам самого юридического лица. Такое право прямо предоставлено участникам обществ с ограниченной ответственностью ст. 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые могут заявлять требования о признании недействительными сделок с заинтересованностью и крупных сделок.

Краткая характеристика новых оснований для классификации исков по характеру защищаемых интересов и выделение в связи с этим групповых и косвенных исков как самостоятельного объекта юридического анализа показывает необходимость дальнейшего развития частноправовых способов защиты в сфере гражданского оборота. Если значительная часть проблем защиты прав переходит из сферы публичного права в сферу частного права, то процессуальное законодательство должно обеспечивать правовые механизмы, наделяющие заинтересованных лиц необходимым юридическим инструментарием для этого.

2.2 Иски о присуждении

Наиболее распространенными в судебной практике являются иски о присуждении.

В юридической практике истцу в большинстве случаев важно не столько признание наличия или отсутствия определенного правоотношения (хотя это тоже, как мы выяснили ранее, бывает очень важным), сколько защита своих нарушенных прав путем понуждения ответчика к совершению определенных действий или воздержания от них. В этих случаях подается иск о присуждении.[31]

В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит признать за ним его спорное право, а кроме того, присудить ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения. Поскольку форма защиты определяется характером нарушения права, о защите которого просит истец, то иск о присуждении имеет место в том случае, когда по характеру нарушения спорного права его защита может осуществляться только путем присуждения ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.

Другим названием исков о присуждении является "исполнительные иски". Это связано с тем, что обязательным последствием их удовлетворения является выдача исполнительного листа (за исключением исков о воспрещении).

Иски о присуждении направлены на защиту уже нарушенного или находящегося в состоянии нарушения права. Характерная особенность исков о присуждении состоит в том, что при рассмотрении этого вида иска суд, по сути, сталкивается с двумя требованиями истца:

1) подтвердить спорное правоотношение, наличие права у истца и соответствующей ему обязанности ответчика. При этом «признание, которое осуществляет суд по иску о присуждении, носит характер формального властного подтверждения, являясь гарантией правильности вынесения судебного решения. Судебное признание по иску о признании носит характер установления определенности в правоотношении для устранения спорного момента (оспаривания)»[32] ;

2) присудить ответчика к совершению определенных действий (например отдать долг) или запретить ему совершать определенные действия (например, продолжать строительство).

Учитывая характер поведения, к которому понуждается ответчик, иски о присуждении принято делить на два вида:

1) иски о присуждении к действию (в случаях, когда истец требует от ответчика совершения определенных действий);

2) иски о воспрещении или иски о присуждении к бездействию (в случаях, когда истец требует от ответчика воздержания от определенных действий). Для данного вида иска о присуждении характерна такая специфическая особенность, как отсутствие выдачи исполнительного листа, а следовательно, и принудительного исполнения.

Предметом иска о присуждении является материально-правовое требование истца, направленное на присуждение ответчика к совершению какого-либо действия в пользу истца или на воздержание от совершения какого-либо действия.

Основание иска о присуждении составляют юридические факты, свидетельствующие о возникновении права (например, факт заключения сделки, составление и удостоверение завещания), и факты, свидетельствующие о том, что это право нарушено (истечение срока и невыполнение обязательств).

Примерами исков о присуждении может служить, например, иск о выселении из комнаты и переселении ответчика по месту его регистрации, иск о взыскании стоимости пая.

Характерные черты этого вида иска[33] :

- во-первых, основной целью иска о присуждении является получение материального удовлетворения;

- во-вторых, иск о присуждении подается в случаях, когда субъективные права истца уже нарушены или находятся в стадии нарушения;

- в-третьих, иск о присуждении внутренне структурирован, он содержит два вида требований: о подтверждении спорного правоотношения и о присуждении ответчика к совершению определенных действий или отказу от их совершения;

- в-четвертых, следствием удовлетворения иска о присуждении (кроме исков о воспрещении) является возбуждение исполнительного производства.

2.3 Иски о признании

В большинстве случаев субъект правоотношений обращается в суд тогда, когда его право или законный интерес уже были нарушены. Однако на практике имеют место ситуации, когда обращение в суд целесообразно еще до нарушения права - в целях предупреждения.

Например, у сторон договора могут возникнуть разногласия в толковании его текста, в понимании взаимных прав и обязанностей, "что может привести к нарушению субъективного права или неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанности одной из сторон, иначе - к правонарушению"[34] . В приведенном выше и ряде других случаев в суд может быть подан иск о признании.

Назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца.

Иск о признании представляет собой требование о вынесении решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения в целом либо конкретного права или обязанности.

М.А Гурвич писал: «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны...»[35] ; «исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения»[36] .

Другим названием исков о признании являются установительные иски. Это связано с тем, что они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Задачей суда в данном случае является не изменение чего-нибудь в правоотношении, а лишь констатация его существования[37] . Если речь идет о подтверждении не правоотношения в целом, а отдельных юридических фактов, из которых оно вытекает, то данный вопрос рассматривается в рамках не искового, а особого производства. Главной целью последнего, как известно, является установление юридических фактов, а важнейшей специфической чертой - отсутствие спора о праве истца и ответчика.

Вместе с тем в ряде случаев иски о признании служат средством защиты права, которое нарушено, т.е. когда необходимо не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить нарушение субъективного права истца. Нарушенные права истца восстанавливаются путем удовлетворения иска о признании, когда ответчик не обязывается совершить какие-либо действия в пользу истца. По искам о признании защита права осуществляется самим судебным решением. Поскольку оспаривание права может создать в будущем угрозу его нарушения, иски о признании, предъявленные для предотвращения этой угрозы праву истца, имеют и профилактическое значение. Иски о признании могут служить средством установления не только спорного права, но и спорной обязанности.[38]

Нередко иск о признании может предшествовать иску о присуждении. Это происходит в тех случаях, когда оба исковых требования взаимно связаны и удовлетворение иска о признании влечет за собой и удовлетворение иска о присуждении.

Отличительной чертой иска о признании является то, что "судебное решение по искам о признании не ведет к действиям по принудительному исполнению, так как в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, которое он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принадлежит"[39] . То, что следствием решения суда по иску о признании не является выдача исполнительного листа, не означает отсутствия у этого решения определенной принудительной силы. Судебное решение, в силу самого своего статуса, уже обладает принудительной силой для проигравшей стороны. Следует согласиться с М.А. Викут, что принудительный характер судебного решения по искам о признании заключается в связывании сторон, обязывании их к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения[40] .

Традиционно иски о признании подразделяются на два вида:

1) положительные - когда истец просит суд подтвердить наличие правоотношения (например, признать право собственности на движимое или недвижимое имущество);

2) отрицательные - когда истец просит подтвердить отсутствие правоотношения (например, признать сделку недействительной).

Примером исков о признании с отрицательным характером требований являются, например, иски об отрицании отцовства, когда суд должен установить, что между истцом и ответчицей (матерью ребенка), а также между истцом и ребенком нет (отсутствуют) правоотношения, вытекающие из отношений отцовства[41] .

Нередко вслед за иском о признании следует иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальный характер. Например, истец в судебном порядке добился признания брака недействительным. Вслед за этим он может предъявить иск о разделе имущества, нажитого в период брака, который был в дальнейшем признан недействительным (в соответствии с п. 4 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения). В этой ситуации истец вправе требовать раздела имущества по правилам ГК РФ о долевой собственности. Также в соответствии с п. 2 ст. 30 СК РФ брачный договор, заключенный супругами, признается недействительным. Суд в данном исковом производстве не рассматривает вопрос о недействительности брака, так как он уже был решен ранее в судебном порядке, а только решает вопрос о разделе имущества.

Характерные черты этого вида иска[42] :

- во-первых, целью иска о признании является констатация или отсутствие спорного правоотношения;

- во-вторых, главной функцией этого вида иска является превентивная, предупредительная. Несмотря на это, иск о признании может предъявляться и в случаях, когда права уже нарушены;

- в-третьих, удовлетворение иска о признании не ведет к действиям принудительного характера, однако судебное решение при этом обладает принудительной силой;

- в-четвертых, в ряде случаев следствием удовлетворения иска о признании является предъявление иска о присуждении, в производстве по которому факты, установленные решением суда по иску о признании, будут иметь преюдициальный характер.

2.4 Преобразовательные иски

В теории гражданского процессуального права имеет место суждение о существовании преобразовательных исков. Их суть сводят к тому, что они направлены на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения и указывается на то, что это может произойти в результате одностороннего волеизъявления истца[43] .

В некоторых случаях истцу требуется не признание наличия или отсутствия правоотношения и не подтверждения у него определенного права, а у ответчика соответствующей обязанности, а изменение, прекращение существующего или создание нового правоотношения (например, расторжение брака, раздел общей собственности и др.). В этом случае подается преобразовательный иск.

Преобразовательный иск представляет собой требование о преобразовании спорного правоотношения. При этом "преобразовательное решение является юридическим фактом той отрасли материального права, нормы которой суд применил в данном случае"[44] .

В юридической литературе существует несколько классификаций преобразовательных исков. Наиболее развернутой из них является классификация, предложенная М.А. Гурвичем. Так, ученый выделил три группы преобразовательных исков.

1. Преобразовательные иски, направленные на осуществление через суд преобразовательных полномочий.

2. Иски о решениях, заменяющих волеизъявление. Здесь имеются две разновидности:

а) иски о решениях, заменяющих волеизъявление обеих сторон спора;

б) иски о решениях, заменяющих волеизъявление должника.

3. Иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения. Здесь также выделяется две разновидности:

а) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения, выносимого с применением норм ситуативного характера;

б) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения по делам альтернативного и факультативного характера, когда право выбора переходит к суду[45] .

Данная классификация представляется спорной, а ее развернутость привела к достаточно справедливой ее критике со стороны ряда ученых - не только противников концепции преобразовательного иска, но и ее сторонников[46] . Однако в литературе уже достаточно давно существует и иная классификации преобразовательных исков, которая не вызывает особых возражений. В соответствии с ней преобразовательные иски делятся на три вида: 1) правосозидающие; 2) правоизменяющие; 3) правопрекращающие[47] .

В совокупности все виды преобразовательных исков обладают рядом характерных черт[48] :

- во-первых, они направлены на преобразование существующего правоотношения путем его прекращения или изменения либо ведут к возникновению нового правоотношения;

- во-вторых, удовлетворение преобразовательного иска является основанием для создания взаимных прав и обязанностей у сторон искового производства;

- в-третьих, решением суда по преобразовательному иску ответчик, как правило, не присуждается к каким-либо действиям (воздержанию от их совершения), поэтому исполнительное производство в данном случае невозможно. Однако в данном случае имеются и исключения. Например, по делам об изменении размера алиментов и пр. существует возможность принудительного исполнения.

Таким образом, видовая классификация исков проводится по материальному и процессуальному правовому критерию. Процессуально правовая классификация зависит от характера исковых требований, т.е. от предмета иска, в связи с этим выделяют:

1) Иски о признании (или установительные иски) - в этих исках требование истца направлено на признание наличия или отсутствие определенных правоотношений между ним и ответчиком. Сюда относятся иски о признании лица автором, о признании сделки недействительной и т.д.

2) Иски о присуждении (или исполнительные иски) - в данных исках истец требует от ответчика исполнения лежащих на нем обязанностей.

3) Иски об изменении/прекращении правоотношения (или преобразовательные иски) - возможны только в случаях прямо предусмотренных законом,

Глава 3. Актуальные проблемы теории и практики искового гражданского производства

3.1 Проблемы определения иска

Иск и исковая форма защиты прав известна российскому праву уже несколько столетий. Однако и к настоящему времени нельзя сказать о полной исследованности темы «иска», отсутствии проблем и дискуссий по данному вопросу. Наглядным примером этому служит то, что действующее законодательство Российской Федерации вообще не содержит конкретного определения иска, несмотря на то, что категория «иск» является ключевой в процессуальном судопроизводстве и употребляется законодателем в тысячах нормативных актов.

Как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использования категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии.[49]

В советской процессуальной науке существовал подход, в соответствии, с которым иск рассматривался, как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны (А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.), при этом требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону иска.

Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и иска в процессуальном смыслах (М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др.). Сторонники этого подхода считали, что под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику, и в этом качестве иск выступает как институт материального права; а под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права.

По итогам вышесказанного, хотелось бы отметить, что позиция авторов, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Признавая существование двух самостоятельных понятий иска, авторы тем самым противопоставляют две категории субъектов, управомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите. Для лиц, защищающих чужое право или охраняемый законом интерес, иск как самостоятельная категория будет существовать лишь в процессуальном смысле. Для лиц, защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального права и как институт материального права. О каком же единстве тогда может идти речь, если для различных категорий субъектов предлагаются различные понятия иска[50] .

Также не отвечает требованию единства и универсальности и так называемое единое понятие иска, рассматриваемое как единство начал: материально правового и процессуального. Разумеется, понятие иска, включающего в себя материально-правовой и процессуальный элементы, по содержанию шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах, поскольку наряду с требованием к суду включает в качестве обязательного, непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику. Причем, материально-правовое требование истца к ответчику, как уже было отмечено, рассматривается в качестве главной, отличительной черты любого иска. При таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц, нельзя называть иском, ибо это требование не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально- правое требование истца к ответчику. Однако такой вывод противоречит действующему процессуальному законодательству России, использующему термин «иск» применительно к лицам, защищающим чужое право или интерес.[51]

Универсальное определение иска в процессуальном праве Российской Федерации выглядит следующим образом. Иск - это обращенное к суду (судье) требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса. Соответственно иск, как институт процессуального гражданского права необходимо определить, как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Таким образом, будучи средством защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, иск представляет собой юридическое действие, возбуждающее деятельность суда (судьи) по отправлению правосудия. Иск является по своей юридической природе процессуальным институтом.

3.2 Проблема классификации исков в гражданском процессе

Правильная классификация исков имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам. Но на практике сложилась довольно разветвленная система исков. Говоря о степени исследованности рассматриваемой проблемы, необходимо отметить, что большинство исследований посвящено непосредственно иску, тогда как рассмотрение отдельных видов исков, значение классификации отодвигается на второй план.

Традиционной в теории процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуальная цель, предмет иска (состояние права), способ защиты. В зависимости от предмета спора иски подразделяют на иски о признании (установительные), о присуждении (исполнительные), преобразовательные (конституционные).

Ряд вопросов, связанных с иском о признании, носит дискуссионный характер. В настоящее время сохраняют научную актуальность как минимум три таких проблемы.

Во-первых, в юридической литературе достаточно давно идет дискуссия о том, выполняет ли иск о признании исключительно предупредительную, превентивную функцию, т.е. защищает только оспариваемое право[52] , или же он может применяться и для защиты уже нарушенного права[53] .

Более верной является позиция группы авторов, полагающих, что иск о признании может успешно применяться и для защиты уже нарушенного права. При этом в качестве аргументации предлагаются не только теоретические доводы, но и многочисленные примеры судебной практики.

Второй дискуссионной проблемой исков о признании является наличие в них материально-правовых требований к ответчику. Так, Е.А. Крашенинников полагает, что в иске о признании не может быть материально-правовых требований[54] . Противоположную позицию занимают А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.К. Мясникова. Более аргументированной нам представляется последняя позиция. Кроме того, она подкрепляется материалами судебной практики.

Третьей дискуссионной проблемой исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Еще В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о признании[55] . Позже на эту позицию встали Б.В. Попов, М.А. Гурвич, Е.А. Крашенинников.

Напротив, С.В. Курылев[56] , приводя примеры таких исков о признании, как иск об оспаривании сделок, иск о признании права авторства на изобретение, иск об оспаривании отцовства и др., полагает, что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности.

Анализ работ указанных выше и других авторов по рассматриваемой проблеме приводит нас к выводу, что, учитывая внутривидовое разнообразие исков о признании, нельзя однозначно утверждать, что исковая давность применима или неприменима в целом к этому виду иска. Все зависит от конкретной его разновидности. Соответственно в одних случаях применение исковой давности к иску о признании возможно, в других - нет.

Заключение

Иск – требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса. Иск, как институт процессуального права необходимо определить как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с контрагента понесенные в связи с этим убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты нарушенного или оспоренного права, либо законного интереса.

Основание иска как элемент его содержания отвечает на вопрос, на основании чего, т.е. каких фактов и закона, истец просит о защите своего или чужого права (интереса). Так, истец-арендатор, ссылаясь на п.1 ст. 620 и ст. 606 ГК, просит суд досрочно расторгнуть договор аренды в связи с непредоставлением арендодателем имущества в пользование арендатору в обусловленный срок.

Таким образом, значение элементов иска состоит в том, что каждый из них необходим, а все вместе они достаточны для индивидуализации иска, т. е. определения его тождества; решения вопроса о возможности изменения иска в процессе судебного разбирательства; определения предмета доказывания по делу.

Библиографический список

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - N 4. - ст. 445

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994, № 32. – ст. 3301

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - N 46. - ст. 4532

4. О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) // Рос. газета. – 1996. - № 8

5. О рекламе: федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 07.05.2009) // Собрание законодательства РФ. – 20.03.2006. - № 12. – Ст. 1232

6. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: федеральный закон 05.03.1999 N 46-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163.

Научная и учебная литература:

7. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. - М.: Изд-во НОРМА, 2001.

8. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 1914.

9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998.

10. Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. - М., 1986.

11. Гордон, В. М. Иски о признании / В. М. Гордон. — Ярославль: Тип. Губ. земск. управы, 1906.

12. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - 2-е изд. - М., 2005.

13. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М., 2008.

14. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

15. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2009

16. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2004.

17. Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др.; под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

18. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. - М., 1961.

19. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). - М., 1981.

20. Даль В. Словарь русского языка. – М.: 1990. – т.2.

21. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1966.

22. Ефимова М.Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. - СПб., 2002.

23. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

24. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

25. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. – М., 1959.

26. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. - Иркутск, 1957. - Т. 22. - Вып. 3

27. Мазурин С. Ф. Гражданский процесс: Учебник. — СПб.: Питер, 2008.

28. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. - М.: Статут, 1999

29. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н.К. Мясникова. - Саратов, 1999.

30. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000.

31. Решетникова И.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов / И.В. Решетникова. - М.:, 2007.

32. Учение об иске (состав, виды). Учебное пособие / Гурвич М.А.; Отв. ред.: Шакарян М.С. - М., 1981.

33. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

34. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. - Томск, 1987.

35. Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. - Саратов, 1976. - Вып. 1.

36. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. - М., 1976. - С. 198.

37. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам//Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. - М., 2001


[1] Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - N 4. - ст. 445

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994, № 32. – ст. 3301

[3] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - N 46. - ст. 4532

[4] Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. - Саратов, 1976. - Вып. 1. - С. 3.

[5] Даль В. Словарь русского языка. – М.: 1990. – т.2. – с.216.

[6] Мазурин С. Ф. Гражданский процесс: Учебник. — СПб.: Питер, 2008. — 176 с.

[7] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000. – с.11.

[8] Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. - М., 1986. - С. 195

[9] Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 256 - 257.

[10] Ефимова М.Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. - СПб., 2002. - С. 135, 140.

[11] Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. - М., 1976. - С. 198.

[12] Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2006. - 703 с.

[13] Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др.; под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 584 с.

[14] Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. – М., 2000. – с. 118

[15] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (ред. от 11.02.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532

[16] Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2009 – 784 с.

[17] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 257.

[18] Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2009

[19] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 259.

[20] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 1914. - С. 350

[21] Мазурин С. Ф. Гражданский процесс: Учебник. — СПб.: Питер, 2008. — 176 с.

[22] Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2006. - 703 с.

[23] Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. – 256 с.

[24] О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) // Рос. газета. – 1996. - № 8

[25] О рекламе: федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 07.05.2009) // Собрание законодательства РФ. – 20.03.2006. - № 12. – Ст. 1232

[26] О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: федеральный закон 05.03.1999 N 46-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163.

[27] Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2006. - 703 с.

[28] Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам//Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. - М., 2001. - С. 76-105.

[29] Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. - М.: Статут, 1999. - С. 171-176.

[30] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000. - С. 89-106.

[31] Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 216 с.

[32] Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н.К. Мясникова. - Саратов, 1999. - 196 c.

[33] Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 216 с.

[34] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд. М., 2005. С. 223 - 224

[35] Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). - М., 1981. - С. 13.

[36] Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. - М., 1961. - С. 66.

[37] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М., 2008. - С. 138

[38] Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2009 – 784 с.

[39] Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. С. 39.

[40] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 179

[41] Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

[42] Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 216 с.

[43] Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2004. - С. 210.

[44] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд. М., 2005. С. 223 - 224

[45] Учение об иске (состав, виды). Учебное пособие / Гурвич М.А.; Отв. ред.: Шакарян М.С. - М., 1981. - С. 23 - 24. (40 c.)

[46] Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. С. 54 - 56.

[47] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 1914. С. 241 - 243.

[48] Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 216 с.

[49] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). / Г.Л. Осокина. - Allpravo, 2007. - с. 19

[50] Решетникова И.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов / И.В. Решетникова. - М.:, 2007. -с. 116

[51] Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов. / В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004 - с.96

[52] Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. – М., 1959. - С. 7. (26 с.)

[53] Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. - Томск, 1987. - С. 22.

[54] Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Добровольский А.А. - М., 1966. - С. 47

[55] Гордон, В. М. Иски о признании / В. М. Гордон. — Ярославль: Тип. Губ. земск. управы, 1906. - С. 322 - 326

[56] Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. - Иркутск, 1957. - Т. 22. - Вып. 3

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий