4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Задача №1
Работники милиции задержали Гудямова в состоянии опьянения и доставили в РОВД. Выслушав их рапорт, дежурный РОВД начал составлять протокол о проступке по ст.162 КоАП. По требованию дежурного, Гудямов предъявил паспорт и сказал, что плохо знает русский язык, не может понять, за что его задержали, и просит вызвать его друга Надыкова, к которому он приехал в гости и который хорошо знает оба языка – русский и татарский. Дежурный записал в протокол данные паспорта, даче показаний и подписи протокола, попросил двух работников милиции заверить этот акт и направил Гудямова в вытрезвитель. По дороге в медвытрезвитель Гудямов возмущался, требовал адвоката. Утром с него взыскали стоимость услуг вытрезвителя и оштрафовали.
Какие принципы производства нарушены в данном случае?
Решение:
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАПа или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, были нарушены следующие принципы производства.
Во-первых, Гудямов имеет право знать, за что его арестовали. Поэтому необходимо каким-либо образом было предоставить ему такую возможность, например через переводчика, которым в данном случае мог стать его друг Надымов.
Во-вторых, Гудямову должны были предоставить возможность ознакомления с протоколом, что сделано не было.
В-третьих, протокол должен быть подписан дежурным и Гудямовым, а не работниками милиции.
В-четвертых, Гудямов имел право на адвоката, которое ему предоставлено не было.
Задача №2
Вечером 5 февраля слесарь автопредприятия Новиков и его друг Рыжов – военнослужащий срочной службы, прибывший в краткосрочный отпуск, - отмечали на квартире Новикова его день рождения. После распития двух бутылок водки они решили пострелять из охотничьего ружья с балкона квартиры в бегающих во дворе дома собак, в результате чего была застрелена немецкая овчарка, принадлежащая гражданке Филатовой.
Наряд милиции, выехавший на место происшествия, задержал Новикова и Рыжова. Они были доставлены в РОВД, где дежурный по отделу составил протокол об административных правонарушениях, и изъял у Новикова ружье. После этого Рыжова отпустили домой, приказав явиться на следующий день к 12 часам к начальнику РОВД, а Новикова водворили в специальное помещение для административно задержанных лиц.
6 марта в 10 часов к начальнику РОВД обратилась гражданка Филатова с заявлением о привлечении виновных к ответственности за убийство собаки и о возмещении ее стоимости. Начальник РОВД отметил, что убийство собаки ненаказуемо по закону, а ущерб можно взыскать путем предъявления гражданского иска в суд. Факты же стрельбы из ружья, по его мнению, противоправны и будут им расследованы.
В 12 часов начальник РОВД вызвал Новикова и Рыжова и после беседы с ними направил протокол на них в народный суд.
Как следует оценить данную ситуацию?
Решение:
Согласно ст. 245 УК РФ жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.
Также, в соответствии со ст. 213 УК РФ хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
В данном случае имеется два объекта – общественная нравственность и общественная безопасность соответственно.
Таким образом, на основании вышеуказанного, начальник РОВД неправомерно сослался на отсутствие ответственности за данные действия, т.к. в них содержатся составы вышеуказанных преступлений.
Гражданка Филатова может подать гражданский иск о возмещении вреда в рамках уголовного процесса.
Что касается виновных, то, т.к. они совершали данные действия как группа лиц, то дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, а не военным. Военную часть, где проходит службу Рыжов, должны уведомить о произошедшем.
Ответственность Новиков будет нести по общим основаниям, т.к. является общим субъектом составов преступления.
Согласно ст. 28 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Поэтому, Рыжов будет нести ответственность по общим основаниям, только если это предусмотрено законом, т.к. он является специальным субъектом.
Задача №3
Из Дворца культуры, где проводилась дискотека, в РОВД позвонила администратор и сообщила, что группа молодых людей ведет себя очень развязно: нецензурно выражаются, свистят, на требования покинуть зал разразились смехом, бранью и не подчинились. Когда приехал наряд милиции, администратор указала на пятерых юношей. Старший наряда Стенин пригласил их в кабинет администратора. Сюда же зашли администратор и два свидетеля –технические работники ДК.
Выяснив данные о правонарушителях, Стенин объяснил им, что их действия подпадают под ст.158 КоАП РСФСР. Однако все они отрицали, факт нецензурной брани. С помощью администратора и свидетелей удалось точно установить, что один из них Абрамов выражался нецензурными словами, действия других установить не удалось, поэтому Стенин составил протокол по ст 158 КоАП только на Абрамова и задержал его, остальных же отправил по домам, строго предупредив о недопустимости подобного поведения. Начальник РОВД, рассматривая протокол, усмотрел в действиях Абрамова состав мелкого хулиганства с отягчающими обстоятельствами (п.1 ст.35 КоАП) и направил материалы дела в народный суд. При рассмотрении дела Абрамов просил вызвать четырех друзей как свидетелей, которые могли бы доказать его невиновность. Судья, сочтя доказательства достаточными, отклонил ходатайство Абрамова. Считая себя наказанным несправедливо, Абрамов обратился с жалобой в “Комсомольскую правду”.
Законны ли действия участников дела?
Решение:
Согласно ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.