Ответственность перед верховными советами несла и централизованная прокуратура. Суды, «избиравшиеся» советами, были ответственны перед советом своего уровня либо подотчетны ему. Такова общая модель организации государственной власти. В разных странах она имела свои особенности, не затрагивавшие, впрочем, основных принципов.
Действительными же органами власти на всех уровнях были коммунистические партийные комитеты, точнее их бюро во главе с первыми секретарями, которые на своей территории фактически являлись феодалами.
Любые выборы в государственные органы и на государственные должности были фикцией: партийная олигархия или первый секретарь решали, кто в каком органе будет состоять, и кто чем будет руководить.
Когда коммунистические режимы пали, в социалистических странах сразу ощутилась потребность в глубоких конституционных реформах. Коренным образом изменилось и конституционное регулирование организации и функционирования публичной власти. Основная тенденция заключается в стремлении обеспечить демократическое правление на основе права, гарантирующее соблюдение властью провозглашенных в конституции прав и свобод. На место принципа единства власти, формального полновластия советов, прикрывавшего полновластие коммунистических партий, приходит принцип разделения властей, который часто прямо закрепляется в конституциях. Правда, реализация этого принципа в конкретных конституционных нормах и институтах, а особенно в практике их функционирования, иногда не отличается последовательностью. Не всегда соблюдается необходимый баланс между законодательной и исполнительной властями. Нередко слишком слабой оказывается судебная власть. а между тем взаимное уравновешивание властей составляет принцип разделения властей, препятствующего монополизации власти каким-либо одним органом или лицом.[12]
Недостатки эти объяснимы: на новой демократической идеологии власти должны еще вырасти новые поколения носителей публично-властных полномочий. А пока приходится считаться с определенной социальной инерцией. Настоящая демократия не может сложиться с сегодня на завтра, должны сложиться демократические привычки и традиции. Во всех странах региона сохраняется республиканская форма правления. Ни в одном из тех государств, где коммунистический режим смел существовавшие монархии или не допустил их реставрации после второй мировой войны (Болгария, Венгрия, Румыния, Югославия), промонархические силы серьезного влияния не имеют.
В Венгрии, Латвии, Словакии, Чехии утвердилась парламентарная республика. В этих странах глава государства – президент избирается парламентом. При осуществлении своих полномочий президент обычно связан позицией правительства, опирающегося на поддержку большинства депутатов нижней (или единственной) палаты парламента. Эту палату президент может распустить в установленных конституцией случаях и назначить новые выборы.[13] Президентской республики в чистом виде в рассматриваемых странах нет. Однако смешанные республики, сочетающие признаки и парламентарной, и президентской, довольно разнообразны. Часть из них функционируют в основном по парламентарному типу (например, в Болгарии и Словении): президент самостоятельно осуществляет главным образом функции главы государства, в текущее управление не вмешивается и поручает формирование правительства лидеру партии (коалиции) парламентского большинства, которая далеко не всегда придерживается той же политической ориентации, что и президент.[14] В других смешанных республиках (например, Польша и Румыния) президенты, мало вмешиваясь в дела текущей администрации, оказывают решающее влияние на правительственную политику. Многое здесь зависит от личности и авторитета президента, а также от политической и правовой культуры общества, его готовности следовать «правилам игры», установленным Конституцией. Избираемый именно гражданами Президент имеет большое влияние на принятие важных государственных решений.
Политическая роль главы государства в восточноевропейском регионе оказалась очень значительной благодаря тому, что должность главы государства в начале данного периода в основном заняли лидеры, находившиеся в оппозиции существовавшему прежде режиму правления коммунистической партии.
Однако как показал опыт политического развития, не все из них справились с задачей управления государством наилучшим образом, и в результате приобретенная ими на первом этапе реформ харизма подчас резко ослабевала или вообще исчезала. Это оказало существенное влияние на конституционный статус главы государства.[15]
Парламенты в большинстве стран Восточной Европы однопалатные. В социалистический период господствовала концепция, исходившая из того, что двухпалатный орган народного представительства уместен только в федеративных государствах. После падения коммунистического режима двухпалатная система была восстановлена в Польше и Румынии (польская Конституция, впрочем, говорит о Сейме и Сенате как о самостоятельных органах, которые только для решения определенных в Конституции вопросов собираются вместе и образуют Национальное собрание). Двухпалатная структура парламента хотя и усложняет законодательный процесс, но способствует более тщательной проработке текстов законопроектов, учету разнообразных социальных интересов, препятствует принятию скоропалительных государственных решений.
Судебная власть подверглась реформам практически во всех странах региона. Строго говоря, можно утверждать, что новые и новеллизованные конституции ее впервые учредили и оформили. В числе приоритетных задач судебной власти защита прав и свобод человека и гражданина. Усилены гарантии независимости судей и судебной власти в целом.
Практически везде учреждена конституционная юстиция, а в некоторых странах конституционным институтом стала юстиция административная. К числу новых конституционных институтов следует отнести уполномоченного по правам человека (Венгрия, Польша), центральные банки (Венгрия, Польша, Чехия).
По-новому определен статус публичной власти на местах. Как правило, новое конституционное регулирование обеспечивает необходимые правовые условия для функционирования действительного местного самоуправления.
Практически везде новые конституционные акты регулируют основы такого института непосредственной демократии, как референдум. Конституции Польши, Румынии, Словении предусмотрели народную законодательную инициативу.
Все конституции являются жесткими. Однако степень жесткости различна: для изменения чешской Конституции требуется квалифицированное большинство в парламенте, а вопрос об изменении наиболее важных положений болгарской Конституции должен решаться специальным органом – Великим народным собранием. [16]
К сожалению, существует определенный разрыв между тем, что записано в новых конституционных актах стран Восточной Европы, и реальной политической практикой. Он тем больше, чем ниже уровень политической и правовой культуры конкретного общества. Однако новые конституции служат важным инструментом повышения этой культуры, представляя собой авторитетный ориентир для политической и административной деятельности
Заключение
Высокое качество юридической техники в Конституции обеспечивает развитие правового государства, ограничивает власть государства, но в то же время позволяет воспринимать государство как общее благо для всех граждан. Безусловно, государство является общим благом и призвано выполнять колоссальные задачи. Тем не менее, опыт показывает, что рано или поздно нелимитированное государство теряет способность выполнять эти задачи, прекращает заботиться об общем благе и начинает служить интересам власть предержащих. С течением времени такое государство теряет свою силу. Государство становится слабым не потому, что утрачивает способность принуждать и подавлять, а вследствие того, что лишается поддержки своих граждан.
В XIII-XIXвв., начале XX в. конституционное регулирование ограничивалось в основном вопросами прав личности и государственной власти. Конституции XX в., принятые после Второй мировой войны, и особенно новейшие конституции имеют гораздо более широкий объект правового регулирования. Новые конституции предусматривают достаточно средств предотвращения злоупотребления властью, и что еще более важно, достаточно средств, чтобы противостоять таким злоупотреблениям.
Крах тоталитаризма в Восточной Европе на рубеже 90-ых годов нашего века знаменует, будем надеться, поворот к новому этапу в развитии государств этого региона.
Таким образом, подводя итоги, можно сказать, что новые конституции стран Восточной Европы закрепили крушение в них социалистического строя и восстановление капиталистических отношений. Перечень конституционных прав и свобод в новых конституционных актах расширен, формулировки стали более точными, а главное – усилены конституционные гарантии провозглашаемых прав и свобод.
Основная тенденция заключается в стремлении обеспечить демократическое правление на основе права, гарантирующее соблюдение властью провозглашенных в конституции прав и свобод.