Вина как субъективное условие гражданско-правовой ответственности одинаково применима к лицу как физическому, так и юридическому. Вина юридического лица проявляется в ненадлежащем выполнении работниками юридического лица своих трудовых обязанностей, что привело к нарушению договорной дисциплины или причинению вреда третьим лицам.
Гражданский кодекс исходит из презумпции виновности правонарушителя, т.е. вина такого лица предполагается, пока он сам не докажет обратного (п. 2 ст. 372 ГК). Иное распределение обязанностей по доказыванию может быть установлено законодательством (см., например, п. 5 ст. 447 ГК).
Законодательство предусматривает многочисленные случаи ответственности независимо от вины, т.е. ответственности, наступающей как при наличии, так и при отсутствии вины правонарушителя. В последнем случае правонарушитель отвечает за случайное нарушение договорного обязательства (причинение вреда) и его ответственность ограничена лишь пределами непреодолимой силы. Например, ответственность лица за нарушение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, если иное не установлено законодательством или договором (п. 3 ст. 372 ГК), ответственность должника за последствия случайно наступившей во время просрочки с его стороны невозможности исполнения (п. 1 ст. 376 ГК), ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (п. 1 ст. 948 ГК), ответственность за вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов (п. 1 ст. 939 ГК). В ст. 969 ГК перечислены случаи, когда потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда.
Положение об ответственности за нарушение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, независимо о вины, имеет такую большую сферу применения, что скорее претендует на статус общего правила, чем исключения. Являясь новеллой ГК 1998 г., это положение отражает усиление требований, предъявляемых к профессиональным участникам гражданского оборота. Вместе с тем законодатель сохранил ответственность по принципу вины за нарушение некоторых предпринимательских обязательств, например, ответственность производителя сельхозпродукции по договору контрактации (п. 2 ст. 509 ГК), исполнителя по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (п. 1 ст. 731 ГК).
Ответственность независимо от вины может быть предусмотрена соглашением сторон. Например, заключая договор ссуды, стороны вправе включить в договор условие, устанавливающее ответственность ссудополучателя за сохранность переданной подоговору вещи и в том случае, если ее повреждение (уничтожение) произойдет в результате случайных обстоятельств.
Вопрос о правовой природе ответственности без вины продолжает оставаться дискуссионным. Последнее время все больше сторонников находит концепция «субъективного риска», согласно которой ответственность без вины имеет субъективное основание и таким основанием является «субъективный риск». По мнению В.А. Ойгензихта, риск как субъективная категория есть детерминированный выбор поведения в ситуации, не исключающей достижение нежелательного результата, регулирование поведения в необходимом направлении, сознательное допущение этого, преимущественно случайного результата и возложения связанных с ним отрицательных последствий .
В обоснование существования ответственности независимо от вины можно назвать такие причины, как следование справедливости, учет интересов потерпевшего, рисковый характер предпринимательской деятельности и ведение ее на профессиональной основе, осуществление деятельности, создающей угрозу случайного причинения вреда, в своих интересах, необходимость стимулирования развития техники и безопасносных условий ее эксплуатации.
7. Лицо, несущее ответственность по принципу вины, освобождается от ответственности при наличии таких оснований, как случай, действие непреодолимой силы и умысел кредитора (потерпевшего). Если же ответственность наступает и при отсутствии вины, правонарушитель освобождается от ответственности, доказав наличие непреодолимой силы, а также умысла, и в некоторых случаях грубой неосторожности в поведении кредитора (потерпевшего).
ГК не содержит определения понятия «случай». Общепризнанно, что случай — это событие, которое нельзя было предвидеть, а значит, предотвратить. Именно внезапность наступления случайного события лишает должника (причинителя вреда) возможности принять необходимые меры, чтобы избежать правонарушения. Например, гражданин, заключив договор на выполнение определенных работ, не смог приступить к его исполнению, поскольку попал в больницу с воспалением легких. Водитель, соблюдавший все правила дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста, так как не справился с управлением из-за столкновения автомобиля с оленем, неожиданно выскочившим на проезжую часть.
Непреодолимая сила - чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (см. гл. 14 § 5). На чрезвычайный характер обстоятельства указывает его нетипичность, исключительность, выход за рамки обычного. В отличие от случая непредотвратимость непреодолимой силы обусловлена не столько внезапностью ее наступления (современные технические средства и методы социального прогнозирования во многих случаях позволяют достаточно точно определить наступление чрезвычайного обстоятельства), сколько отсутствием в распоряжении человека необходимых средств по предотвращению как самой непреодолимой силы, так и ее последствий.
На практике к непреодолимой силе относят природные явления стихийного характера (землетрясения, наводнения, пожары и т.д.), экстремальные социальные ситуации (военные действия, забастовки, эпидемии), запретительные акты государственных органов (объявление карантина, запрет или ограничение проведения экспортно-импортных сделок с определенными странами и т.д.). Не являются непреодолимой силой финансовые, организационные, технические затруднения, которые должник испытывает при исполнении обязательства, а также неблагоприятные для него факторы хозяйственной жизни (колебания спроса и предложения, курсов валют и т.д.).
Вопрос о том, считать возникшее обстоятельство непреодолимой силой или нет, решается в каждом конкретном случае, поскольку одно и то же обстоятельство может иметь характер чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях и не иметь такового при других (например, снежные бураны и засухи для различных регионов страны). Непреодолимая сила освобождает правонарушителя от ответственности только в том случае, когда правонарушение было вызвано действием непреодолимой силы. Например, в результате схода селя деятельность горнодобывающего предприятия была приостановлена.
Согласно п. 1 ст. 952 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Не подлежит привлечению к ответственности и должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство в результате умышленных действий кредитора.
Лицо, ответственность которого наступает независимо от вины, может, а в ряде случаев должно быть освобождено от ответственности при наличии грубой неосторожности кредитора (потерпевшего). Так, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательством не предусмотрено иное (ч. 2 п. 2 ст. 952 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 791 ГК профессиональный хранитель не отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если докажет, что утрата, недостача или повреждение вещей произошли вследствие умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Применительно к отдельным видам договорных обязательств законодательством установлены особые основания освобождения от ответственности. Например, подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от проектно-сметной документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 709 ГК); комиссионер, продавший имущество по цене ниже той, которая согласована с комитентом, освобождается от уплаты комитенту разницы, если докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки (п. 2 ст. 885 ГК). В соответствии с п. 95 постановления Кабинета Министров Республики Беларусь от 8 июля 1996 г. № 444 неустойка, предусмотренная за поставку некачественного (некомплектного) товара, не взыскивается, если поставщик заменит некачественный или некомплектный товар либо устранит дефекты, либо доукомплектует товар без промедления с момента поставки некачественного или некомплектного товара или в срок, установленный сторонами.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 933 ГК в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества.
Задание:
3. ИМУЩЕСТВО ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1. Имущество Предприятия составляют основные фонды, оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в балансе Предприятия. Имущество Предприятия находится в частной собственности Учредителя (собственника имущества) Предприятия и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения. Долевая собственность на имущество Предприятия не допускается.
3.2. Имущество Предприятия образуется за счет:
- уставного фонда, образуемого Учредителем (собственником имущества), что на дату подписания настоящего Устава составляет (1 000 000) рублей;