а) совершено конкретное деяние (действие или бездействие);
б) деяние обладает общественной опасностью;
в) деяние содержит признаки конкретного состава преступления.
Уголовный закон, вводя термин «состав преступления», не раскрывает его понятие и лишь дважды возвращается к нему — в ст. 29 и ст. 31 УК. В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, обозначенных в нормах Общей и Особенной частей УК.
Объективные признаки характеризуют объект преступления (общественные отношения) и объективную сторону (деяние, его последствия, причинную связь и иные обстоятельства совершения деяния — способ, место, время и т.д.). Субъективные признаки характеризуют субъективную сторону преступления (вина, мотив, цель) и субъекта преступления (все эти понятия будут рассмотрены в отдельных главах).
К основным принципам уголовной ответственности, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ, следует относить указанные в ст. 3 - 7 УК принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. К дополнительным, специальным принципам уголовной ответственности относятся принципы неотвратимости, целесообразности, обоснованности, презумпции невиновности. По существу принципы уголовной ответственности совпадают с принципами уголовного закона, что надо признать правильным.
Заключение
В ходе написании данной курсовой работы, изучив и проанализировав научную литературу, законодательство по данному вопросу и другие нормативно-правовые акты, можно сделать следующие выводы:
Рассматривая уголовную ответственность как один из видов юридической ответственности, следует учитывать, что юридическая ответственность в литературе определяется как психологические, имущественные и иные лишения, которые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение.
Юридическая ответственность как правовой институт представляет собой совокупность правовых предписаний, определяющих вид, меру, условия и порядок применения государственного принуждения в отношении лиц, допустивших нарушение законности, и представляет собой конкретное правоотношение. Она выступает как государственное принуждение по содержанию (применяемая принудительная мера опирается на государственный аппарат), а также по форме (применение юридических санкций имеет место лишь в процессе и в результате деятельности государственных органов по исследованию обстоятельств неправомерного поведения лица, разрешению дела по существу, фактическому исполнению принятого решения).
В литературе под уголовной ответственностью понимается выраженная в уголовном законе оценка от имени государства в лице управомоченных им органов конкретного деяния как преступления, а также порицание лица, его совершившего. Кроме того, уголовная ответственность определяется как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью.
Указанные определения уголовной ответственности связаны с понятием наказания, применением института судимости, исполнением наказания, однако они расширяют границы ее содержания.
Нами было выяснено, что и понятия наказания и судимости не ограничиваются лишь уголовным законом, они находят свое выражение в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве. Наиболее полным, на наш взгляд, может быть следующее определение: уголовная ответственность как мера и способ государственного принуждения заключается в уголовном воздействии и наказании, которое применяется к лицу, совершившему преступное деяние, содержащее все объективные и субъективные признаки, характеризующие это деяние как общественно опасное, предусмотренное конкретной уголовно-правовой нормой. При этом квалификация деяния должна быть подтверждена только приговором суда. Поэтому о содержании уголовной ответственности следует говорить лишь в рамках уголовного закона, а уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное понимание уголовной ответственности остается за его пределами и реализуется через этот институт уголовного права.
Полагаем, что было бы целесообразным в Общей части Уголовного кодекса РФ дать определения наиболее важных институтов уголовного права, а именно уголовной ответственности и ее основания - состава преступления. При этом указанное четко отграничить от совокупности принципов уголовного закона.
По-прежнему дискуссионным является вопрос об основании уголовной ответственности, то есть ее возникновении, несмотря на то, что согласно ст. 8 УК РФ таковым является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Таким образом, в одном случае признается, что основанием возникновения уголовной ответственности является факт совершения деяния (действия, бездействия), например умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В другом случае таким основанием может признаваться только наличие всех объективных и субъективных признаков (состав преступления).
Факт совершения конкретного деяния выражается в конкретных действиях (или бездействии) лица, которыми нарушается определенная норма уголовного закона, что уже по существу является основанием для возникновения охранительных уголовно-правовых отношений между лицом, совершившим это деяние, и государством в лице правоохранительных органов. Так, в случае совершения убийства, совершенного по найму, виновный, как правило, с места происшествия скрывается. Однако по факту содеянного возбуждается уголовное дело, так как уже имеется основание для возникновения уголовной ответственности, несмотря на то, что отсутствует субъект преступления. Представляется, что основание возникновения уголовной ответственности необходимо связывать именно с фактом совершения конкретного деяния (действия, бездействия) и наступившими общественно опасными последствиями.
Целью уголовной ответственности является предупреждение совершения преступлений.
Список используемых нормативных актов и литературы
Законодательство Российской Федерации
1. Конституция Российской Федерации. Издательство «Юрайт» 2010г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (по сост. 25.09.10) :М Юрайт.
Решения судебных органов
3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года, http://www.vsrf.ru
4. 3. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, http://www.vsrf.ru
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 5. С. 12.
6. Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2007 № 5, http://www.vsrf.ru
Юридическая и специальная литература
7. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999
8. А.И. Рарога. Уголовное право Российской Федерации: Учеб./М.,2005.
9. А.И. Бастрыкина, А.В. Наумова. Уголовное право России: Учебно-практическое пособие/М., 2007.
10. Р.А. Адельханяна, А.В. Наумова. Уголовное право России: Учебно-практическое пособие / М., 2004.
11. Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. Дифференциация уголовной ответственности: Учеб./СПб., 2008.
12. А.А. Чистяков Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: Учеб./ М., 2007.
13. Л.Л. Кругликов, Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности: Учеб./ СПб., 2008.
14. В.В. Мальцев. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности: Учеб. / СПб., 2006.
15. Н.Д. Сухарева. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве: Учеб./ М., 2005.
[1] Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. М., 2002. С. 190.
[2] Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Уголовная ответственность и состав преступления // Уголовное право: Общая часть: Курс лекций. Лекция 4/ Отв. ред. А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. М., 2006. С. 15-16
[3] Козаченко И. Я. Уголовная ответственность // Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. М., 1999. С. 69
[4] Уголовное право РФ. Общая часть. // Учебник. Издание исправленное и дополненное//Изд. «Инфра-М» 2005г.
[5] Игнатов А. Н. Основание уголовной ответственности // Уголовное право России: В 2 т. М., 2008. Т. 1. Общая часть. С. 76
[6] Марогулова И. Л. Уголовная ответственность и ее основание// Уголовное право Российской Федерации М., 2007. С. 108.
[7] Кропачев Н. М. Общие вопросы применения мер ответственности за преступления // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 2002. С. 373
[8] [8] Наумов А.В. Уголовное право (Общая часть). М., 2001. С. 254 - 259.
[9] Наумов А.В. Уголовное право (Общая часть). М., 2001. С. 254 - 259.
[10] Сенякин И. Н. Юридическая ответственность// Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2009.
[11] Там же.
[12] Там же.
[13] Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999
[14] Сенякин И. Н. Юридическая ответственность// Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2009.
[15] Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве: Учебное пособие. Рязань, 1996. С. 161-162.
[16] Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 2001. С. 62.
[17] Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М., 1998. С. 63.
[18] Уголовное право РФ. Учебник. Издание исправленное и дополненное: Изд. «Инфра-М» 2005г.
[19] Кладков А. В. Уголовная ответственность и ее основание // Уголовное право Российской Федерации: Общая часть/Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 2006. С. 72.
[20] Гагарский А. Российская юстиция 2008. № 6. С. 56
[21] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 5. С. 12.