Смекни!
smekni.com

Причины неплатежеспособности и банкротства российских предприятий (стр. 3 из 4)

Итак, сотни факторов, действующих в разных направлениях, приводят к разрушению организационного, экономического и производственного механизма функционирования предприятия.

Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значительным факторам, ухудшающим кризисную ситуацию российских государственных и частных предприятий.[4]

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1.Потребность российских предприятий в банковских займах и коммерческих кредитах.

Главные проблемы российских предприятий кроются в дефиците финансовых средств, хотя нарушение сроков исполнения обязательств перед партнерами может быть вызвано также просто присущим отдельным руководителям стилем взаимодействия со своими партнерами. Предприятие в процессе своей деятельности и для своего развития формирует капитал и обеспечивает его прирост. Предприятие начинает функционировать, имея некоторый первоначальный собственный капитал, который увеличивается за счет прибыли, образуемой в результате реализации производимой продукции (работ, услуг). Наращивая капитал, предприятие в состоянии выполнять свои финансовые обязательства.

Но в течение производственно-хозяйственной жизни предприятия могут возникать ситуации, когда оно не получает прибыли, как бы прокручиваясь вхолостую, либо, наоборот, несет убытки. С другой стороны, предприятие может разместить свои финансы так, что их нельзя быстро или безболезненно мобилизовать для расчета по обязательствам. В связи с этим нередко встречающееся в практической деятельности нарушение предприятиями сроков исполнения обязательств свидетельствует или о дефиците у него ресурсов, необходимых для погашения долгов или других финансовых обязательств. В результате такой деятельности предприятие оказывается перед проблемой погашения своих долгов.

Поэтому они вынуждены прибегать к внешнему заимствованию в виде банковских займов и коммерческих кредитов для закупок продукции и услуг с последующим расчетом (например, за электроэнергию) и т.д. Реальному сектору экономики жизненно необходимы кредиты: краткосрочные - для пополнения оборотных средств, долгосрочные - для расширения и модернизации производства. Для коммерческих банков актуальной остается проблема надежного размещения собственных средств. И в то же время они не проявляют сколько-нибудь значительного интереса к кредитованию производства, по-прежнему находя альтернативные способы вложения денег.

Основная причина подобного отношения к реальному сектору кредитных организаций - большой процент невозвращенных кредитов. Да и ныне действующий закон “О несостоятельности (банкротстве)” не увеличивает такую заинтересованность коммерческих банков. Дело в том, что, согласно закону, любое предприятие, имея перед банком задолженность в размере всего в 500 МРОТ, может быть подвергнуто процедуре банкротства. Например, одна фирма попыталась обанкротить Ленинградский металлический завод, предъявив ему иск об отказе от оплаты выполненных фирмой ремонтных работ. Похожую схему применили к Красноярскому алюминиевому заводу и Общественному российскому телевидению. Эти и многие другие примеры показывают, что практически любой желающий в состоянии купить небольшую задолженность предприятия и подать на него в суд. Очевидно, что в этом случае суд примет сторону истца, назначив на предприятие внешнего управляющего. Ну, а после этого почти наверняка предприятие перейдет в собственность кредитора. Таким образом, сам закон инициирует финансовые проблемы для хозяйствующих субъектов.

Как свидетельствует теория и практика, существенную роль в нарушении платежеспособности фирмы играет несоответствие инновационной стратегии предприятия изменившимся внешним условиям его деятельности. Это приводит к устареванию выпускаемой продукции и используемой технологии производства, потери прибыльных рынков, сокращению активов. [6]

2.2. Основные проблемы российских предприятий

В первой половине 2008 г. положение дел в российской экономике в целом было благополучным: темпы прироста всех основных макроэкономических показателей оставались высокими, а отрицательные явления либо не носили всеобщего характера, либо не грозили немедленными обострениями. Однако примерно в августе отдельные отрасли и сектора начали прямо или косвенно сталкиваться с отрицательными последствиями глобального экономического кризиса. В сентябре проблемы стали еще более заметными. В частности, резко обострилась проблема рефинансирования кредитов, полученных рядом отечественных банков и корпораций за рубежом. Помимо этого снизились мировые цены и сократился физический объем спроса на многие товары российского экспорта - черные и цветные металлы, нефть, зерно и т. д. Одновременно внутри страны нарастали проблемы со сбытом вновь построенного жилья и автомобилей.

Целью очередного опроса, в котором приняло участие 169 предприятий из 59 регионов страны, не был анализ кризисных явлений. В рамках опроса были заданы вполне обычные вопросы о макроэкономических проблемах, создающих предприятиям наибольшие трудности; о последствиях возможного снижения ставки налога на добавленную стоимость (НДС); о способах, используемых предприятиями для снижения издержек, а также для решения финансовых и сбытовых проблем; о сотрудничестве с банками; об обеспеченности рабочей силой и о текущей финансово-сбытовой ситуации. Тем не менее сроки проведения опроса совпали с появлением первых явных признаков кризиса, поэтому его результаты оказались двоякими. С одной стороны, опрос подтвердил устойчивость многих экономических тенденций, которые сложились в России в последние годы. С другой -результаты опроса показывают, что определенные изменения в мнениях и поведении российских предприятий произошли уже в августе-сентябре 2008 г.

При ответе на вопрос о проблемах макроэкономического характера, которые создают наибольшие трудности для предприятий, в большинстве случаев тенденции предыдущих лет получили подтверждение. Продолжила снижаться частота ответов о высоком уровне налогообложения (2007 г. - 41,1% ответов; 2008 г. - 34,9%); об отсутствии нормальных экономических законов (2007 г. - 14,4%; 2008 г. - 9,5%); о засилье криминальных способов ведения дел (2007 г. - 7,2%; 2008г. - 5,3%).

Любопытно, что несмотря на появление первых признаков кризиса, уровень беспокойства предприятий по поводу платежеспособности покупателей практически не увеличился (2007 г. - 31,1%; 2008 г. - 31,4%), а жалоб на низкую платежную дисциплину стало даже меньше (2007 г. - 10,0%; 2008 г. - 8,3%). При этом нехватка качественной рабочей силы вообще стала самой упоминаемой проблемой (55,6% ответов).

Изменения в тенденциях также имели место, хотя и реже. Так, резко выросла частота жалоб на высокую инфляцию (2007 г. - 14,4%; 2008 г. - 31,4%). Аналогичным образом выглядела и динамика ответов о высоком уровне цен на энергию и транспорт (2007 г. - 38,3%; 2008 г. - 51,5%). Однако эти ответы не столько свидетельствовали о наступающем кризисе, сколько указывали на недовольство предприятий ускорением ценового роста, который имел место в первой половине 2008 г. и во многом был связан с тогдашними тенденциями на мировых рынках. Пожалуй, только в одном случае можно сказать, что изменение тенденции было вызвано приближением кризиса. Речь идет об ответах на вопрос о доступности кредитов на срок более одного года. Доля ответов о том, что невозможность получить такой кредит создает большие трудности, за год выросла с 14,4 до 18,9%. Иными словами, в августе-сентябре 2008 г. российские предприятия уже почувствовали ухудшение ситуации в кредитной сфере.

Сходные выводы можно сделать, анализируя ответы на вопросы о сотрудничестве предприятий с банками. В этой сфере ситуация в августе-сентябре 2008 г. в целом почти не отличалась от той, что имела место годом ранее. В то же время в некоторых случаях произошли небольшие сдвиги к худшему, которые вполне можно связать с первыми признаками кризиса. Например, несколько снизилась доля респондентов, получавших от банков кредиты на кратко- и долгосрочные инвестиционные проекты. Если в 2007 г. таких предприятий в сумме было 29,6%, то годом позже - 26,5% . Малозаметно - с 3,3% в середине 2007 г. до 5,0% в середине 2008 г. - вырос удельный вес респондентов, степень сотрудничества которых с банками уменьшилась .Аналогичным образом изменилась также доля предприятий, которые считают, что банки стали хуже выполнять свои обязательства, увеличившись за год с 3,3 до 5,6% .

При этом доля сообщений о том, что выполнение банками своих обязательств перед предприятиями улучшилось, достигла минимальной величины за весь период наблюдений - 21,7% .Хотя это обстоятельство может свидетельствовать всего лишь о постепенном насыщении российского рынка качественными банковскими услугами, представляется, что начало кризисных процессов также могло сыграть свою роль и отразиться на мнениях предприятий. Отчасти это подтверждается возросшей неуверенностью предприятий при ответе на вопрос о фактах умышленной задержки платежей. Если в 2007 г. об отсутствии таких фактов твердо ответило 78,2% респондентов, то в 2008 г. - только 69,2% .

Ответы на вопросы, связанные с потребностью в рабочей силе, также подтвердили двойственность экономической ситуации. Взгляд предприятий на свою обеспеченность трудовыми ресурсами в целом стал еще более пессимистичным. Доля сообщений об общей нехватке трудовых ресурсов выросла с 44,6% в 2007 г. до 48,2% в 2008 г. Однако структура неудовлетворенной потребности претерпела некоторые изменения. В частности, за год довольно заметно снизилась частота жалоб на дефицит высококвалифицированных рабочих - с 95,2 до 83,4%, а также на нехватку инженерно-технических работников - с 34,9 до 29,6% Поскольку для подавляющего большинства предприятий эти категории работников являются ключевыми, относительное сокращение потребности в них также может считаться признаком замедления производственной динамики.