Рассмотрение дела по существу как стадия гражданского процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО на тему Рассмотрение дела по существу как стадия гражданского процесса. 2010 г. СОДЕРЖАНИЕ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

на тему

Рассмотрение дела по существу как стадия гражданского процесса.

2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

§1. Особенности стадии рассмотрения дела по существу 5

§1.1. Задачи стадии рассмотрения дела по существу 5

§1.2. Принципы судопроизводства при рассмотрении дела по существу 6

§2. Содержание стадии рассмотрения дела по существу 7

§2.1. Порядок исследования обстоятельств по делу 7

§2.2. Порядок исследования доказательств по делу 9

Заключение 15

Литература 17

ВВЕДЕНИЕ

Гражданский процесс как самостоятельная отрасль права включает в себя совокупность норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между участниками судебного разбирательства и судом общей юрисдикции при осуществлении правосудия в гражданском процессе. Судебное разбирательство по гражданским делам представляет собой стадию гражданского судебного процесса, в которой происходит рассмотрение и разрешение судом первой инстанции гражданского дела.

Рассмотрение дела по существу является основным этапом гражданского судопроизводства, что вытекает из содержания норм гражданского процессуального права, которые детально регламентируют данную процедуру, а также процессуальные права и обязанности суда и других субъектов на данном этапе судопроизводства.

Актуальность темы рассмотрения дела по существу как стадии гражданского процесса заключается в необходимости теоретического осмысления процессуальных вопросов судопроизводства на данной стадии. Кроме того, особая значимость данного этапа судебного разбирательства возникает ввиду сосредоточения в нем большого объема процессуальных действий.

Основной целью данной работы является исследование значения стадии рассмотрения дела по существу, как элемента судебного разбирательства, а также правового положения субъектов гражданского судопроизводства на данном этапе.

В соответствии с данной целью можно определить следующие задачи:

- рассмотреть задачи стадии рассмотрения дела по существу;

- обусловить принципы судопроизводства при рассмотрении дела по существу;

- определить порядок исследования обстоятельств по делу;

- установить порядок исследования доказательств по делу.

Тематика рассмотрения дела по существу как стадии гражданского процесса достаточно полно освещена и изучена в литературе. Ее изучением занимались такие современные отечественные исследователи, как А.А. Власов, М.Г. Власова, В.А. Черкашин, И.П. Гришин, И.И. Гришина, А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова, М.К. Треушников и другие.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г., Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года №138-ФЗ.

Данная работа не является оригинальным исследованием, а представляет собой обобщение точек зрения, высказанных в научной литературе. При написании работы использовались такие научные методы, как анализ и системный подход.

§1. Особенности стадии рассмотрения дела по существу

§1.1. Задачи стадии рассмотрения дела по существу

Рассмотрение дела по существу является главным этапом стадии разбирательства гражданского дела в суде первой инстанции и заключается в исследовании обстоятельств дела. Данный этап составляет центральную часть су­дебного заседания, которое представляет собой процессуальную форму судебного разбирательства, установленную федеральным законом. Эта часть судебного заседания, несомненно, является основной, поскольку именно здесь с участием всех субъектов процесса в условиях состязательности и равноправия сторон исследуются и анализируются фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Заметно выделяется она и по объему, а также характеру процессуальных действий, которые совершают суд и другие участники рассмотрения дела.

Рассмотрение дела включает в себя:

- судебные функции отправления правосудия по гражданскому делу до разрешения дела;

- представительские (защитительные) функции при оказании лицам, участвующим в деле, необходимой юридической помощи в реализации их субъективных прав;

- деятельность всех участников судопроизводства по исследованию материалов рассматриваемого дела, изучению позиций сторон, обстоятельств дела и представленных доказательств, оценке и высказывании своего мнения (за исключением суда) по предмету спора;

- контрольные функции суда за правильностью своих действий (самоконтроль суда первой инстанции).[1]

Наиболее наглядно и полно проявляют свое действие в этой основной части судебного разбирательства и все принципы гражданского судопроизводства.

§1.2. Принципы судопроизводства при рассмотрении дела по существу

Целью стадии рассмотрения дела по существу является устранение между сторонами спора о праве в целях защиты и восстановления нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Выполнение указанной цели основано на принципах гражданского судопроизводства и в полной мере реализует эти принципы.

Законность проявляется в необходимости проведения стадии рассмотрения дела по существу строго на основе норм Конституции РФ и процессуального права.

Состязательность сторон реализовывается в свободе, самостоятельности и доступности сторон по собиранию, представлению суду доказательств, их исследованию и оценке, равной возможности высказывать свое отношение в предмету спора.

Открытость предполагает свободный доступ к правосудию как участников процесса, так и присутствие с судебном заседании иных граждан, доступность процессуальных документов неопределенному кругу лиц (за исключением производств в закрытом заседании), доступность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Принцип непосредственности реализуется в возможности излагать гласно без принуждения и не через посредников свою позицию субъектами стадии рассмотрения дела.

Принцип непрерывности предполагает невозможность исследовать обстоятельства дела по частям и растягивать процесс на длительные сроки.

Принцип сочетания устности и письменности проявляется в устном судопроизводстве в зале судебного заседания и ведении протокола судебного заседания, приобщении к делу письменных заявлений и ходатайств, принесении письменных замечаний на протокол судебного заседания.

§2. Содержание стадии рассмотрения дела по существу

§2.1. Порядок исследования обстоятельств по делу

Рассмотрение дела по существу происходит в определенном порядке, который выработан историей развития судебной системы. Соблюдение установленного порядка всеми субъектами гражданского судопроизводства является гарантией вынесения законного судебного постановления.

Первостепенной задачей суда при рассмотрении дела является определение объема и пределов исследования обстоятельств дела в судебном заседании. На ее выполнение направлены требования процессуального закона: об обязанности суда начать рассмотрение дела его докладом; о совершении судом действий по выяснению данных о том, в каком объеме истец поддерживает свои требования, не желает ли он воспользоваться своим правом на изменение иска и признает ли ответчик требования истца.

Согласно ст. 172 ГПК рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей, если дело рассмат­ривается коллегиально. Правильное построение доклада способствует точ­ному определению объема, границ и направления исследования фактиче­ского и доказательственного материала; позволяет суду, лицам, участвую­щим в деле, еще раз вникнуть в существо спора; устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Качество доклада напрямую зависит от того, насколько дело было подго­товлено к судебному заседанию[2] .

В соответствии с правилами полноты и всесторонности в исследова­нии доказательств и обстоятельств дела в докладе должны быть кратко из­ложены требования истца, возражения ответчика, основания заявленных требований и возражений, имеющиеся в деле доказательства. При предъ­явлении ответчиком встречного иска и принятии его судом в докладе от­ражается существо встречного требования.

Далее председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, в каком размере; признает ли ответчик иск и не хотят ли стороны кончить дело мировым соглашением[3] . Данный этап направлен на выявление судом наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу в стадии судебного разбирательства, связанных с диспозитивными распорядительными действиями субъектов спорных правоотношений.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (при заключении мирового соглашения). Данные действия могут быть также выражены в отдельных письменных заявлениях, которые приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания. До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет сторонам последствия совершения этих процессуальных действий, невозможность повторного обращения в суд с тождественными исковыми требованиями (ч. 2 ст. 209, ст. 221 ГПК). При этом необходимо помнить, что по ряду категорий дел (например, по делам об установлении отцовства — ст. 49 СК) заключение мирового соглашения не допускается[4] . Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В случае принятия отказа от иска или мирового соглашения суд выносит соответствующее определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении необходимо указать условия утвержденного мирового соглашения сторон. Если суд принимает признание иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

§2.2. Порядок исследования доказательств по делу

Основной задачей суда на данном этапе рассмотрения дела по существу является исследование доказательств по делу, которое входит в структуру гражданского процессуального доказывания. В литературе судебное доказывание по гражданским делам большинством авторов рассматривается как система последовательно осуществляемых в строгой гражданской процессуальной форме логико-практических действий суда и лиц, участвующих в деле. В его структуру обычно включают действия по определению предмета доказывания, собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств.

Начальным этапом исследования доказательств по делу является заслушивание судом объяснений лиц, участвующих в деле, последовательность которых установлена ст. 174 ГПК РФ: сначала заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Если в суд за защитой прав и интересов других лиц обратились прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, они дают объяснения первыми.

В целях полного выяснения фактических обстоятельств участвующим в деле лицам предоставляется право задавать друг другу вопросы. Вопросы задаются с разрешения председательствующего, который должен следить, чтобы по содержанию они относились к существу рассматриваемого дела. Вопросы, не имеющие отношения к процессу, необходимо отклонять[5] . Судьи задают вопросы в любой момент дачи ими объяснений.

Объяснения, как правило, даются в устной форме. Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объяснения, полученные судом в порядке судебного поручения либо путем обеспечения доказательств (ст. ст. 62 и 64 ГПК), оглашаются председательствующим. Это происходит также и в тех случаях, когда лица, от которых получены такие объяснения, не явились в судебное за­седание, а суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие[6] .

Заслушав и огласив объяснения лиц, участвующих в деле, суд устанавливает последовательность исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ): порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования других доказательств. Этот вопрос суд решает, предварительно выслушав мнение присутствующих в зале судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Как правило, исследование доказательств начинается с допроса свидете­лей . Каждый из них в соответствии со ст. 168 ГПК допрашивается судом от­дельно в отсутствие других, еще не допрошенных свидетелей. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше. Этот вопрос решается судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц.

Председательствующий, установив личность свидетеля, разъясняет ему обязанность говорить суду только правду и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. После этого у свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Свидетели, не достигшие 16 лет, не преду­преждаются об ответственности за отказ, уклонение от показаний и за дачу заведомо ложных показаний, председательствующий разъясняет им только обязанность правдиво рассказать все известное по данному делу.

Председательствующий, выявив отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, предлагает ему сообщить все, что лично ему известно по делу. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы судом, прокурором, лицом, по инициативе которого он был вызван, и другими ли­цами, участвующими в деле. При допросе свидетель может пользоваться письменными заметками, если его показания связаны с цифровыми и дру­гими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявля­ются суду и могут быть приобщены к материалам дела, о чем суд выносит определение.

Свидетель может быть вторично допрошен судом (ст. 177 ГПК).

Имеются специальные правила, регулирующие допрос несовершеннолетнего свидетеля. Согласно ст. 179 ГПК при допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет вызывается педагог. В случае необходимости вызываются их родители, усыновители, опекуны или попечители. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы.

В исключительных случаях, когда это надо для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или кто-либо из граждан, присутствующих в зале заседания. Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал заседания должно быть сообщено показание несовершеннолетнего свидетеля и предоставлена возможность задавать свидетелю вопросы. Свидетель, не достигший 16 лет, по окончании допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания[7] .

Путем оглашения исследуются и письменные доказательства или протоколы их осмотра (ст. ст. 62, 64, п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК). Огласив письменные доказательства, председательствующий должен предъявить их лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - экспертам, специалистам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения относительно содержания и формы указанных доказательств.

В целях охраны личной переписки и личных телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Об этом суд должен вынести специальное определение.

В судебном заседании может быть сделано заявление о подложности имеющегося в деле или только что предоставленного доказательства. В этом случае суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Если суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из числа доказательств.

Аудио- или видеозаписи исследуются посредством прослушивания или просмотра. При воспроизведении звуко- или видеозаписей, содержащих сведения личного характера, а также при их исследовании применяются предусмотренные ст. 182 ГПК правила, регулирующие оглашение и исследование личной переписки и телеграфных сообщений граждан.

Воспроизведение звукозаписи, видеозаписи производится в зале заседания либо в ином, специально оборудованном для этой цели помещении, с отражением в протоколе судебного заседания отличительных признаков воспроизводящих источников доказательств и с указанием времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение звукозаписи или видеозаписи может быть повторено полностью или в какой-либо части.

Если по делу проводилась экспертиза, то после воспроизведения звуко- или видеозаписей суд должен исследовать и заключение эксперта . Председательствующий до допроса эксперта предупреждает его об ответственности за необоснованный отказ или уклонение от заключения или дачу заведомо ложного заключения. Эксперт дает заключение в письменной форме. Такая форма заключения предопределяет и способ его исследования. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее производство тому же или другому эксперту. В определении о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов[8] .

По действующему ГПК в необходимых случаях суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Потребность в этом может возникнуть при осмотре письменных или вещественных доказательств, прослушивании звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств и др. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать устные или письменные консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Специалист дает суду консультацию в устной или в письменной формах, исходя из профессиональных знаний и рода деятельности, без проведения специальных исследований, назначаемых по определению суда. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы.

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору , представителю государственного органа и органа местного самоуправления , участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК.

Прокурор, вступивший в процесс в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК, дает заключение по существу дела в целом. В заключении прокурор должен: кратко изложить общественно-политическую значимость рассматриваемого дела; подробно проанализировать исследованные доказательства и указать, какие из них необходимо считать достоверными, а какие нет; изложить, какие факты были установлены в суде, какие надо считать неустановленными. В заключении прокурор обязан сослаться на правовые нормы, которые должны применяться при разрешении данного дела, и указать, как, по его мнению, на основании этой нормы следует разрешить дело. Все выводы прокурора должны быть аргументированы.

Когда все имеющиеся доказательства по делу и все существенные обстоятельства дела рассмотрены, председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями или представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе суд истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства (ч. 3 ст. 50, ч. 8 ст. 142 ГПК). При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям[9] .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа темы рассмотрения дела по существу как стадии гражданского процесса, прежде всего, было установлено, что стадия рассмотрения дела по существу составляет центральную часть су­дебного заседания в гражданском процессе. Ее целью является исследование и анализ фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, представленных сторонами.

В ходе рассмотрения дела по существу в полной мере раскрываются и реализуются участниками процесса основные принципы гражданского судопроизводства: законность, состязательность сторон, открытость, принцип непосредственности, принцип непрерывности, принцип сочетания устности и письменности.

Рассмотрение дела по существу происходит в строго установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, который включает в себя поэтапность, системность, нормативную определенность прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, третьих лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, суда и т.д.

К задачам суда при рассмотрении дела относятся определение объема и пределов исследования обстоятельств дела в судебном заседании; выявление судом наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу в стадии судебного разбирательства, связанных с диспозитивными распорядительными действиями субъектов спорных правоотношений; исследование доказательств по делу. Каждый из этих этапов закономерно сменяет предыдущий при наличии для этого оснований. Так, в случае принятия судом отказа истца от иска или мирового соглашения, заявленного сторонами по делу, суд выносит соответствующее определение, которым прекращается производство по делу, то есть дальнейшее его рассмотрение по существу.

На этапе исследования доказательств судом заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле, допрашиваются свидете­ли, исследуются письменные доказательства или протоколы их осмотра, исследуются заключения эксперта, консультации специалистов. После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа и органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК. После этого рассмотрение дела по существу считается законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Таким образом, в результате работы над темой было установлено, что стадии рассмотрения дела по существу является главным этапом стадии разбирательства гражданского дела в суде, наиболее объемным и значимым по своим правовым последствиям. Правовое положение субъектов гражданского судопроизводства, действующих в условиях состязательности и равноправия, на данном этапе строго определено.

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные правовые акты

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года №138-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 23.10.2002 года. Собрание законодательства РФ, 18.11.2002г., №46, ст. 4532.

Учебная литература

2. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. Пособие. Под ред. А.А. Власова. – М.: ТК Велби, Проспект, 2003 г.

3. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008г.

4. Гражданский процесс: вопросы и ответы. Под ред. М.К. Треушникова. М.: - Юриспруденция. 2000г.

5. Гражданский процесс: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. М.К. Треушникова. Городец, 2007г.

6. Гражданское процессуальное право: Учебник. Под ред. М.С. Шакаряна. М.:- Проспект. 2004г.

7. Гражданский процесс: Учебник. Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004г.


[1] Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. Пособие. Под ред. А.А. Власова. – М.: ТК Велби, Проспект, 2003 г. С. 159.

[2] Гражданское процессуальное право: Учебник. Под ред. М.С. Шакаряна. М.:- Проспект. 2004г. С. 252.

[3] Гражданский процесс: вопросы и ответы. Под ред. М.К. Треушникова. М.: - Юриспруденция. 2000г. С. 154.

[4] Гражданское процессуальное право: Учебник. Под ред. М.С. Шакаряна. М.:- Проспект. 2004г. С. 252.

[5] Гражданский процесс: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. М.К. Треушникова. Городец, 2007г. С. 198.

[6] Гражданский процесс: вопросы и ответы. Под ред. М.К. Треушникова. М.: - Юриспруденция. 2000г. С. 156.

[7] Гражданский процесс: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. М.К. Треушникова. Городец, 2007г. С. 199.

[8] Гражданский процесс: Учебник. Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004г. С. 114.

[9] Гражданский процесс: Учебник. Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова . КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008г. С. 203.