Статья 10 развивает положения ст. 8 по поводу адресата ответственности. Ответственность за оборудование несёт поставщик, как если бы он и пользователь выступали сторонами договора поставки. Тем не менее, предъявления поставщику двух одинаковых претензий от пользователя и от лизингодателя. Чтобы не допустить этого, Конвенция предусматривала следующую норму: поставщик не будет нести ответственности одновременно перед лизингодателем и пользователем за один и тот же ущерб.
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ЛИЗИНГА.
§1. Проблемы в развитии законодательства о лизинге.
Количество нормативных документов, где имеется хоть какое-то упоминание о лизинге, составляет более 800, включая законы. Естественно, что такое многообразие приводит к большому количеству противоречий и несоответствий между различными документами. Но, помимо всего прочего, существуют и акты, содержащие противоречивые нормы внутри самих себя. Примером может служить Федеральный закон «О лизинге».[44]
К сожалению, к моменту его принятия Государственной Думой РФ проект закона претерпел существенные изменения и приобрел ряд недостатков: он вступает в противоречие с уже существующей до его принятия нормативной базой, а также отличается неточностью терминологии, внутренней противоречивостью и неоднозначным толкованием основных понятий лизинговой деятельности.
Сравнительная таблица определения лизинговой деятельности
(Закон «О лизинге» и Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»[45])
| ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» | Закон «О лизинге» |
| Инвестор самостоятельно определяет объе–мы, направления, эффективность инвести–ций, привлекая необходимых ему физичес–ких и юридических лиц. | Лизингодатель приобретает имущество, указанное лизингополучателем. |
| Субъекты инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух или нес–кольких участников. | Запрещает совмещать обязательства лизин–годателя и лизингополучателя, кредитора и лизингополучателя. |
| Во-первых, недостаточно корректны формулировки в законах «О лизинге» и «Об инвестиционной деятельности…». При финансовом лизинге имущество закупается по указанию лизингополучателя и, следовательно можно говорить о некоторой «несамостоятельности» лизингодателя» Во-вторых, этот запрет делает невозможным участие кредитующих банков в лизинговых операциях по переоборудованию самих же банков. Во-вторых, делает невозможным принимать авансовые платежи от лизингополучателей по договорам лизинга, поскольку в соответствии со статьей 823 ГК РФ аванс является разновидностью коммерческого кредита. | |
| Условия договора сохраняются до конца срока его действия. | Предусматривает изменения условий договора. |
| Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собствен–ностью. | Переход права собственности происходит по истечении срока договора или при условии выплаты всех лизинговых платежей. При оперативном лизинге не происходит вообще. |
Вообще, противоречия в области правового регулирования отношений лизинга вызвали путаницу в определении понятия «лизинг». Гражданский кодекс ставит знак равенства между понятиями «финансовая аренда» и «лизинг». При этом ГК РФ все-таки понимает финансовую аренду так же, как Закон «О лизинге» понимает финансовый лизинг. Основные квалификационные признаки финансового лизинга можно вывести, пользуясь этими двумя документами и Временным положением о лизинге, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года № 633:
1. Прежде всего, это инвестиционный момент, который заключается в том, что денежные средства имеются у лизингодателя, оборудование требуется лизингополучателю и лизингодатель, таким образом, инвестирует в основные фонды лизингополучателя;
2. Вторым признаком является то, что лизингодатель приобретает оборудование по заявке лизингополучателя, который, в свою очередь, сам подбирает для себя поставщика, а также оборудование по качеству, то есть право выбора объекта лизинга и имущества принадлежит лизингополучателю, если иное не предусмотрено договором (диспозитивная норма);
3. Предмет лизинга используется лизингополучателем только в предпринимательских целях;
4. Предмет лизинга приобретается лизингодателем у продавца только при условии передачи его в лизинг (о чем должно быть сказано в договоре купли-продажи);
5. Сумма лизинговых платежей за весь период лизинга должна включать полную (или близкую к ней) стоимость предмета лизинга.
Если говорить о определении самого термина «лизинг», сравнивая его содержание в различных нормативно-правовых актах, то наиболее удачным, на мой взгляд, является его раскрытие в Конвенции УНИДРУА. Дело в том, что понятие лизинга (финансовой аренды), сформулированное в ГК, не включает в себя понятие «оперативного лизинга». Формулировки Закона «О лизинге» не содержат этих недостатков, но происходит некоторая неувязка с нормами ГК. Это даёт повод некоторым авторам критиковать закон за несоответствие нормам ГК, который в системе актов гражданского законодательства имеет приоритет над иными законами. С другой стороны, Конвенция давая большую широту понятия «лизинг», вместе с тем, имеет более высокую юридическую силу чем ГК, чем и снимается указанное противоречие.
В Законе «О лизинге» впервые определены экономические основы лизинга, то есть подробно расписано, что можно отнести к инвестиционным затратам, а что является вознаграждением лизингодателя. При этом перечень инвестиционных затрат не является исчерпывающим, так как предусматривает в статье 27 «иные расходы, без осуществления которых невозможно нормальное использование предмета лизинга». Такое расширение перечня, будет вызывать постоянные разногласия в толковании между хозяйствующими субъектами и фискальными органами.
На мой взгляд, необоснованно распространять действие Закона «О лизинге» на оперативный лизинг. До выхода данного Закона оперативный лизинг регулировался нормами, регулирующими арендные отношения, то есть ставился знак равенства между обычной арендой и оперативным лизингом. По сути своей он практически ничем от аренды и не отличается.
В случае оперативного лизинга лизингодатель приобретает предмет лизинга «на свой страх и риск», то есть, в данном случае предмет лизинга приобретается не по указанию лизингополучателя и выбор продавца и оборудования лежит на лизингодателе. Предмет лизинга находится у лизингополучателя во временном пользовании и по истечении срока действия договора возвращается лизингодателю, при этом лизингополучатель не имеет даже права требовать его выкупа. То есть, право собственности на предмет лизинга в рамках лизинговой сделки не переходит к лизингополучателю. Кроме того, указанное имущество может передаваться в лизинг неоднократно, то есть в каждом последующем случае будет отсутствовать такой основополагающий момент, как специальное приобретение конкретного предмета лизинга для конкретного лизингополучателя. Таким образом, здесь отсутствуют основные квалификационные признаки лизинга, в том числе и инвестиционный момент. Да и вообще оперативный лизинг по общему определению, даваемому в статье 2 Закона «О лизинге» (где предусмотрено право выкупа), не вписывается в понятие лизинга.
В ст. 9 Закона «О лизинге» установлены запреты на совмещение обязательств участниками лизинга. В частности, запрещено в одном лице выступать кредитору и лизингополучателю предмета лизинга, за исключением возвратного лизинга. Такой порядок приводит к невозможности использования авансовых платежей при осуществлении лизинговых контрактов. Дело в том, что в п. 1 ст. 823 ГК РФ определено, что «договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит)».
Следовательно, аванс (или предварительная оплата) является формой коммерческого кредита, а значит возможно совмещение обязательств.
«Анализ результатов работы 56 российских лизинговых компаний показал, что в подавляющем большинстве случаев им приходится брать авансовые платежи или осуществлять предоплату в размере от 10 до 50 процентов от стоимости имущества. Всего несколько лизингодателей, и то с определёнными оговорками отметили, что не предусматривают включение авансовых платежей в договор лизинга».[46]
Кроме того, не соответствуют Гражданскому кодекса нормы Закона «О лизинге», регулирующие порядок расторжения договора в одностороннем порядке, т.е. нормы о бесспорном взыскании денежных сумм и бесспорном изъятии предмета лизинга. В ст. 619 ГК, регулирующей общие положения об аренде, в том числе и финансовой, говорится, «что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда, арендатор:
1. Пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;