С учетом указанного в ст. 297 п.4 места исполнения денежного обязательства, а также ст. 374, возлагающей на должника ответственность за нарушение обязательства третьими лицами, должник несет ответственность перед кредитором за действия всех банков, участвовавших в расчетах за товары, работы и услуги. В свою очередь, должник вправе обратиться с соответствующим требованием к обслуживающему его банку и т.д. Таким образом, создается цепочка последовательной ответственности: банк, обслуживающий должника, - Национальный банк - банк, обслуживающий кредитора. Каждое из предшествующих звеньев цепочки отвечает за последующее
Важным источником при решении различных вопросов, связанных с местом исполнения, является Инкотермс-90. Он представляет собой свод международных правил-обычаев, которые наиболее часто используются во внешней торговле. Указанные правила применяются в случаях, когда в заключенном сторонами контракте имеется прямая отсылка к Инкотермс-90. Такая же отсылка к ним в принципе возможна не только во внешнеэкономических сделках, но и в сделках между белорусскими предпринимателями. В Инкотермс-90 содержатся различные варианты, выбор между которыми принадлежит сторонам при заключении договора. По общему правилу применительно к каждому из таких вариантов определено, что будет служить местом исполнения договора, как распределяются расходы по доставке товаров между сторонами, какая из сторон и какие расходы, связанные с доставкой, должна нести, на кого падают возникающие при этом риски (имеются в виду главным образом риски, связанные с гибелью и повреждением отгруженных товаров).
Обычно в обязательстве есть только один определенный предмет, который может включать и различные виды товаров, работ и услуг. Типичный пример - поставка указанных в договоре видов товаров (продукции).
Исключение из правила составляют так называемые альтернативные обязательства. Альтернативным признается обязательство, в котором должнику предоставляется право выбрать способ или предмет исполнения. Как указано в ст. 301, соответствующее право может выражаться в возможности выбора между передачей одного или другого имущества (например, должник обязуется поставить либо 1000 литров бензина «А-76», либо 950 тыс. литров бензина «АИ-93») или совершением одного из двух необходимых действий (либо отгрузить предмет поставки железнодорожным транспортом, либо доставить его своим транспортом на склад покупателя).
Альтернативное обязательство предполагает совершение только одного действия. Значит, какое бы действие из числа предусмотренных в альтернативном обязательстве ни совершил должник, он признается исполнившим его надлежащим образом, а само обязательство - прекращенным. В силу ст. 301 при альтернативном обязательстве право выбора принадлежит должнику, если иное не вытекает из закона, других правовых актов или условий обязательства.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Основным средством для понуждения должника исполнить обязательство служит возмещение убытков. Возмещение убытков призвано сделать для кредитора нечувствительными допущенные должником нарушения договора. Однако указанная цель в силу ряда причин достигается далеко не всегда. Это вынуждает широко использовать наряду с возмещением убытков так называемые способы обеспечения обязательств, которые скорее можно было бы назвать «дополнительными способами», имея в виду, что основным остается возмещение убытков.
ГК называет шесть таких способов. В этот перечень включены неустойка ст.311, залог ст. 315 удержание имущества должника ст.340, поручительство ст. 341, гарантия ст.348, задаток ст. 351. Указанный перечень не является исчерпывающим. Это означает, в частности, возможность для законодателя и для сторон сконструировать любой иной способ обеспечения с условием, что он не будет противоречить содержащимся в законах требованиям.
Значение указанных способов обеспечения состоит в том, что к главному обязательству (передать вещь, выполнить работу, оказать услуги) присоединяется дополнительное обязательство. Последнее вступает в действие с момента, когда должник нарушает главное обязательство. Дополнительное обязательство тесно связано с основным: оно возникает только после основного обязательства и прекращается одновременно с этим последним.
Должник не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. ст. 376 п. 3
Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрела дело № 72-4 по заявлению истца ПО "Н.", в котором сторона просит изменить состоявшиеся судебные решения и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Решением хозяйственного суда Минской области от 29 апреля 1997 года взыскано с ТПП "Б." в пользу ПО "Н." 7524000 рублей неустойки, в части взыскания 4408800 рублей в иске отказано, а в части взыскания 8908800 рублей производство по делу прекращено.
Постановлением председателя хозяйственного суда Минской области от 26 июня 1997 года решение суда по делу № 72-4 оставлено без изменения.
Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению по следующим основаниям.
13 января 1997 года между сторонами был заключен договор № 2072, в соответствии с которым ТПП "Б." взяла на себя обязательство оплатить поставленную истцом продукцию по предъявлению ПО "Н." платежных требований на инкассо с последующим акцептом. Платежные требования должны были выставляться истцом через тридцать календарных дней после отгрузки товара.
Истец по товарно-транспортной накладной № 170010 поставил ответчику продукцию на сумму 133600000 рублей и направил в банк плательщика платежное требование № 66613 с датой отправления 17 февраля 1997 года и определенное банком с конечным сроком оплаты 25 февраля 1997 года.
Платежное требование было акцептовано ответчиком и 25 февраля 1997 года истцу перечислено в счет погашения долга 50000000 рублей, полностью сумма долга за поставленную продукцию была погашена 7 марта 1997 года.
В соответствии со статьей 193 (ГК 1998г. ст. 290). Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Пунктом 12 договора № 2072 от 13 февраля 1997 года стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты товара ответчик оплачивает пеню в размере 0,3 процента за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки товара.
Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение в части отказа во взыскании 4408800 рублей, применив нормы статьи 221 ( ст.376 п. 3 ГК 1998г.) Гражданского кодекса, в соответствии с которой должник не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, так как ТПП "Б." за период с 14 февраля 1997 года не могла исполнить свое обязательство по оплате поставленного товар в связи с несвоевременной отправкой истцом - платежного требования.
Вместе с тем, надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда отметила, что суд необоснованно прекратил производство по делу в части взыскания суммы неустойки за период с момента акцепта платежного требования (25 февраля 1997 года) до момента окончания погашения долга (7 марта 1997 года) в размере 8908800 рублей.
Согласно статье 167 (ст. 311 ГК 1998г.) Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Размер пени и порядок ее уплаты был определен пунктом 12 договора № 2072 от 13 января 1997 года.
В данном случае пеня определена договором в соответствии с нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь и не противоречит закону. Поэтому в части прекращения производства по делу о взыскании суммы пени 8908800 рублей решение суда подлежит отмене, а исковые требования ПО "Н." в этой части — удовлетворению.
Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановила: решение хозяйственного суда Минской области от 29 апреля 1997 года по делу № 7284 изменить и в резолютивной части решения сумму "7524000 рублей" изменить суммой "16432800 рублей".
ЛИТЕРАТУРА.
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь с комментариями кразделам Мн: “Амалфея” 1999
2. Гражданский кодекс РБ с изменениями и дополнениями на 1 июля 1994 г.
3. Гражданское право Общая часть Учебное пособие под ред. В.А. Витушко Мн: “Право и экономика” 1996г.
4. Обязательства и способы их обеспечения,неустойка, залог, поручительство. М. И. Брагинский М: 1995
5. Договорные обязательства В.Ю. Бакшинкас М: 1997г.
6. Обязательственное право под ред. Залесского Мн: 1998 г.
7. Вестник Высшего хозяйственного суда Мн. 3(18) 1998 г.