Состязательность иногда понимают лишь как форму процесса. Поэтому приведенное выше определение отличается от содержащихся в других источниках тем, что указывает не только на формальную, но и на содержательную сторону состязательности. Формальная сторона этого принципа предусматривает такую процедуру, в которой дело рассматривается путем состязания, спора сторон, исследования доказательств, предоставленных сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Так, согласно ст. 178 ГПК с самого начала рассмотрения дела по существу суд поочередно выясняет принципиальную позицию сторон по делу. Статья 180 ГПК предусматривает последовательность выступлений с объяснениями в судебном заседании сторон, их представителей и третьих лиц. Эти участники процесса выступают и в судебных прениях (ст. 194 ГПК), могут обменяться репликами.
Содержательная сторона данного принципа сводится прежде всего к правам и обязанностям сторон определять круг фактов, на которые они могут ссылаться как на основание своих требований и возражений, и обязанности доказать обстоятельства, которыми они обосновывают эти требования и возражения (ст.30 ГПК).
Истец в исковом заявлении может и должен изложить обстоятельства, которыми он обосновывает свои требования, указать доказательства, которые подтверждают иск (ст. 137 ГПК), причем изложение обстоятельств — это обязанность, а определение их круга — это право истца. Однако позиция судьи (суда) в стадии возбуждения, подготовки дела и в судебном разбирательстве не может быть нейтральной. В соответствии с нормой права, которая регулирует данное спорное правоотношение, судья обязан определить круг обстоятельств, которыми должны обосновываться требования взыскателя, и при необходимости предложить истцу дополнить круг обстоятельств, приведенных в исковом заявлении, и представить дополнительные доказательства. Более того, судья и суд в соответствии с законом должны проявить активностьи, не ограничиваясь предоставленными истцом материалами, принять все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ст. 15 ГПК).
2. Судья не верно истолковал принцип состязательности и не учел статей 15, 30, 46 и 47 ГПК:
Статья 30. Обязанности доказыванияи представления доказательств
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случаях, когда по истребованию доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, имеются трудности, суд по их ходатайствам оказывает содействие в истребовании таких доказательств.
Статья 46. Письменные доказательства
Письменными доказательствами являются: всякого рода документы, акты, переписка служебного или личного характера, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Статья 47. Истребование письменных доказательств
Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании от других лиц письменных доказательств, должно подробно указать: какое письменное доказательство требуется, основания, по которым предполагается, что письменное доказательство находится у другого лица, и обстоятельства, которые может подтвердить это доказательство.
Письменные доказательства, истребуемые судом или судьей от государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, а также от отдельных граждан, направляются непосредственно в суд.
Суд или судья может также уполномочить заинтересованную сторону или другое лицо, участвующее в деле, получить письменное доказательство для представления его суду.
Если истец Котов верно в соответствии со ст. 47 ГПК заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, то судья в соответствии со ст. 30 и 47 ГПК должен был истребовать материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделении районного отделения милиции. С точки зрения принципа состязательности действия истца верны, а судьи нет.
2.2 Задача 2
Ответ:
1. Допустимость средств доказывания является одним из важнейших условий, обеспечивающих законность и обоснованность судебных решений.
Правило допустимости доказательств в широком значении закреплено в ч. 2 ст. 27 ГПК и предусматривает наличие определенного круга средств доказывания, в которых могут содержаться фактические данные и которые могут быть судебными доказательствами. Это требование имеет исключительный характер, поскольку установленный законом круг средств доказывания не может быть расширен или сужен по усмотрению суда. Так, суд не может положить в обоснование выводов по делу фактические данные, полученные по телефону или во время личной беседы и, наоборот, не может отказать в использовании перечисленных в ч. 2 ст. 27 ГПК средств доказывания, если такое ограничение не предусмотрено законом.
Правило допустимости в узком значении закреплено в ст. 29 ГПК и касается в первую очередь тех случаев, когда по делу могут быть допустимы только определенные средства доказывания из числа предусмотренных законом. Они конкретизируются в нормах материального права. Например, в соответствии со ст. 46 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону возможности в случае спора ссылаться в ее подтверждение на свидетельские показания. Несоблюдение судом этого требования и использование свидетельских показаний влечет отмену постановленного на основе таких доказательств судебного решения.
Правила допустимости судебных доказательств, которые предусматривают для установления отдельных обстоятельств дела использование определенных средств доказывания, не освобождают суд от обязанности оценивать достоверность таких доказательств с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств.
Чтобы правильно определить допустимость доказательства, необходимо проверить не только соответствие процессуальной формы доказательств требованиям закона, но и соблюдение предусмотренного законом процесса их формирования.
2. Судом не верно применены нормы о допустимости доказательств. Ст. 16 ГК и глава 34 ГПК регулируют процесс признания гражданина недееспособным.
Справка от врача о состоянии здоровья мужа Самойловой, свидетельство соседей по квартире, выписка из истории болезни лечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете могут относиться к делу и являться достаточными данными о психической болезни для назначения экспертизы о признании гражданина недееспособным.
Судья при наличии достаточных доказательств в порядке подготовки судебного дела к разбирательству обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу[2].
Поскольку правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания, а в случае признания гражданина недееспособным таким средством доказывания будет являться решение назначенной судом экспертизы.
Суд вынес не верное решение, поскольку вышеуказанная экспертиза была назначена и не были верно применены нормы о допустимости доказательств.
Заключение
Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Гражданский процесс занимает одно из ведущих мест среди остальных отраслей права, так как в повседневной жизни между физическими и юридическими лицами и просто в обиходе между гражданами возникают отношения так или иначе связанные с вопросами гражданского права и процесса, и любой юрист обязан знать как и в каком порядке разрешать споры, возникающие при этих отношениях. Важность глубокого познания гражданского процесса переоценить трудно, так как нарушения в ходе процесса применения гражданского закона может свести на нет усилия всех участников правоотношений, разрешаемых в той или иной ситуации.
Подведомственность является одним из важнейших процессуальных институтов, поскольку его неразработанность, а также несогласованность норм о подведомственности могут привести к тому, что не только граждане и юридические лица, но и работники суда и прокуратуры будут испытывать трудности при определении суда, полномочного рассматривать и разрешать конкретное дело.
На практике это может породить принятие дел к производству неполномочными судами или же, наоборот, компетентный суд будет отказывается рассматривать дело, что приведет к нарушению конституционного права на судебную защиту.
Гражданские дела представляют в настоящее время большую сложность для рассмотрения и разрешения в связи с развитием рыночных отношений, расширением прав граждан на защиту их чести и достоинства, охрану здоровья, обжалование незаконных действий должностных лиц, изобретательных и других прав граждан, закрепленных Конституцией Украины.
Поэтому всестороннее познание и системное изучение гражданского процессуального права имеет важное практическое значение для подготовки юристов высшей квалификации, а также даст базу для дальнейшего реформирования системы гражданского процессуального права.
Библиография:
1. Конституция Украины от 28.06.1996 – Симферополь: «Крымполиграфторг», 1998г.