— переставшая уделять внимание обороне и безопасности;
— действующая несвоевременно и непрофессионально;
— не проявившая понимания;
— не умеющая адекватно реагировать на опасные процессы, происходящие в собственной стране;
— позволившая коррупции поразить судебную и правоохранительную сферы (то есть самое себя, ибо эти сферы — неотъемлемая часть власти, ее главные инструменты)»[28]. Но самое большое негодование у газеты вызвал тот комплекс мер, который был предложен президентом: «Президент должен был выйти к народу не с жалкими словами о том, что «в ближайшее время будет подготовлен комплекс мер, направленных на укрепление единства страны». Президент должен был выйти к народу с головой Басаева в руках. А за ним должны были стоять силовики с головами других убийц (но только лица, пожалуйста, должны быть узнаваемы, а то покажут кого попало: вот, мол, знаменитый полевой командир — а через два месяца этот труп захватывает театральный центр в Москве)»[29].
Эта тема также обсуждалась и в «Новых Известиях», в газете опубликовано интервью с известным политологом, председателем Исламского комитета Гейдаром Джемалем. Он увидел скрытый подтекст в речи президента Путина: «Я считаю, что самым важным в выступлении президента была часть, где он говорил о том, что неким силам не удастся расколоть страну. Я вижу в этом однозначную ссылку на то, что в верхушке российской элиты существуют противоборствующие кланы. И они используют продолжающийся чеченский конфликт в качестве площадки для сведения счетов между собой и попыток изменить формат существующего в России политического режима»[30]. Смысл, по мнению Джемаля, в том, что часть элиты абсолютно не понимает действий президента и ведет атаку непосредственно против него, используя такие радикальные методы как теракт в Беслане. Интересно, что этот факт в обращении президента никто не заметил, однако автор уточняет, что Владимир Владимирович был очень осторожен в формулировках.
«Парламентская газета» публикует мнение известного политика, руководителя Фонда ИНДЕМ Георгия Сатарова. Он полностью анализирует речь Путина, однако останавливается преимущественно на вопросах коррупции: «Судебная и правоохранительная системы, я надеюсь, приведены Президентом в качестве примера. Конечно, коррупция захватила и другие органы власти, болезнь зашла довольно далеко. Если говорить о каких-то оценках, то мы приближаемся к такому режиму, который обычно называют клептократия. Последние годы, к сожалению, коррупция росла»[31]. Вывод Сатарова пессимистичный, он считает, что слова президента останутся словами, о коррупции говорили, говорят и будут говорить, однако конкретных действий предпринято не будет.
Однако ключевыми темами публикаций остаются все-таки другие: причины теракта, действия федеральных и региональных ветвей власти, действия силовых структур, последствия теракта и, конечно, необходимые меры по предотвращению подобных ситуаций.
Первое – это причины теракта в Беслане.
Целый номер «Российской Федерации сегодня» был посвящен анализу того, что происходило в Беслане. Это комплекс статей и высказываний о теракте, его причинах и последствиях.
Владимир Гусев, первый заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике, предпринимательству и собственности, в статье «Час истины, оплаченный кровью» признает, что власть оказалась неспособной противостоять террору, что вина произошедшего в Беслане частично лежит и на спецслужбах. Среди причин теракта автор выделяет: «Существующая структура власти не позволяет нам ни защищаться, ни двигаться вперед…Вертикаль власти, на создание которой потрачено столько сил, не сформирована...У нас нет национального проекта, нет и идеологии. А без этого государство существовать не может...Сегодняшний кадровый состав управления страной, по большей степени, вызывает горечь»[32].
Валерий Драганов, председатель Комитета Государственной Думы
по экономической политике, предпринимательству и туризму, в статье «Беслан – кровавый финал «Норд-Оста» проводит аналогии между двумя терактами, в Беслане и на Дубровке. Он видит причину теракта в работе спецслужб и приходит к выводу, что Беслан – продолжение Норд-Оста, власти, правоохранительные органы ничему не научились, никак не изменили свои действия после захвата заложников в Доме культуры на Дубровке. Автор пишет, что готов молиться Богу, лишь бы этот кровавый сценарий не повторился и в третий раз.
Олег Ковалёв, представитель партии «Единая Россия», видит причину теракта в том, что Россия сейчас экономически слаба, находится в состоянии «переходного периода», а это приводит к тому, что страна уязвима перед действиями международного терроризма[33].
Елена Драпеко, представитель партии КПРФ, считает, что в теракте виновата исполнительная власть, которая оказалась не в состоянии нас защитить, а произошло это, потому что за последние годы постоянно проводятся какие-то перетряски властных структур и кадров. «Служба безопасности (ФСБ) на моей памяти уже в седьмой раз перекраивается. Уверена, уже по одной этой причине она ослабла и не в состоянии эффективно работать»[34].
В газете «Северный Кавказ» выделили одну причину теракта – деятельность террористов. Теракт в Беслане произошел, «потому что они окончательно зашли в идеологический тупик. Чем прежде мотивировались их злодеяния? Бесконечно повторяемым заклинанием: дескать народ Ичкерии страдает под российским гнётом. Сегодня и Запад, и Восток убедились, что Чечня не хочет возвращаться к шариатским судам и криминальному беспределу. Потому-то сепаратисты ясно осознали: дело их проиграно. Теперь можно показать своё истинное лицо. И, уходя, хлопнуть дверью»[35]. Таким хлопком двери, по мнению газеты, и стала трагедия в Беслане.
Есть и ещё одно интересное мнение, оно было высказано Александром Дугиным, два с половиной месяца его отказывались публиковать в каких-либо изданиях. Он считает, что произошедшее в Беслане спланировано США. «Мы столкнулись с системным вызовом, а не со случайностью. Те силы, которые противодействуют нам сейчас, поставили определённую цель - дестабилизация ситуации в России, особенно на Северном Кавказе, прекращение российского влияния на постсоветском пространстве, и, к великому сожалению, они своей цели пока добиваются. Это стратегические задачи США, основанные на традиционной политике Британской империи последних 200 лет.
Мы имеем дело не с мифическим международным терроризмом, который является лишь инструментом, о чём сказал сам Президент. Это игра против России, и нет никаких иллюзий: в центре противоположной стороны США»[36].
Но есть эксперты, которые считают, что главные причины трагедии кроются в нерешенных внутренних конфликтах — как в Чечне, так и в Центре. Газета «Аргументы и Факты» считает, что «терактв Осетии — это вторая после «Норд-Оста» серия конфликта между Путиным и определенными олигархическими кругами, которых не устраивает его политика. Но правоохранительным органам легче всего свалить свой провал на козни международного терроризма. Нелепо думать, что теракты в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., захват заложников в Ираке, недавний взрыв автобусов в Беэр-Шеве в Израиле и события в России последних дней координируются из одного центра. Все эти теракты имеют разные первопричины, разных заказчиков и разные источники финансирования»[37].
«Парламентская газета» пишет, что проще всего всё произошедшее списать на патологическую жестокость бандитов. Однако «в своём обращении Президент РФ Владимир Путин не случайно говорил о попытке дестабилизировать обстановку на Северном Кавказе, разжечь огонь межнациональной вражды. Правобережье Терека, где расположен Беслан, до сих пор хранит следы кровавого осетино-ингушского конфликта начала 90-х - даже окопы еще сохранились. Отсюда и расчет: почему бы снова не столкнуть народы? Почему бы не посеять недоверие жителей Северной Осетии и Ингушетии не только друг к другу, но и к властям обеих республик? Почему бы, учитывая взрывоопасную ситуацию в Южной Осетии, не открыть что-то вроде "второго фронта"?
Слава богу, расчет оказался просчетом. Не только руководители Чечни, Ингушетии, других регионов Северного Кавказа резко осудили бесчеловечную акцию. И не только духовенство и старейшины выразили гнев и негодование. На прошедшем в Назрани многолюдном митинге простые, как говорится, люди высказали сочувствие и поддержку попавшим в беду соседям. Что же касается самих жителей и Беслана, и Северной Осетии, то перед их стойкостью и мужеством можно лишь преклоняться»[38].
«Российская газета», можно сказать, опровергала все то, что было сказано в других газетах и журналах. На ее страницах была помещена официальная хроника событий, давали комментарии официальные лица, в частности Александр Дзасохов в своем интервью этой газете опроверг многие домыслы о теракте в Беслане. Корреспондент «Российской газеты» Тимофей Борисов в дни теракта работал в оперативном штабе, он не кидался, как многие журналисты, под пули в поисках достоверной информации, однако смог оценить и увидеть всю ситуацию в целом. В своей статье он дает ответы на многие вопросы: сколько было террористов, из кого состояла банда, как работал оперативный штаб, что требовали террористы, почему в оцеплении стояли милиционеры[39]. И его версия развития событий ничем не отличается от официальной, изложенной в первой главе данной работы. Что касается причин, то «Российская газета» не ставила целью кого-то обвинить в теракте, единственный вывод: «Сейчас гораздо важнее сделать правильные выводы из последней трагедии. Не те, что "надо усилить, углубить, взять под контроль", а реальные выводы, кардинальные. Причем надо сделать это срочно, очень срочно, потому что бандиты на Беслане не успокоятся. Это показал опыт "Норд-Оста".