· мобильность обновления контента;
· возможность мгновенного доступа к нужному изданию;
· возможность использования гипертекста;
· интерактивность;
· качество верстки (дизайна) сайта.
Для того чтобы провести качественный анализ вышеобозначенных авторских проектов, составим сопоставительную таблицу.
Таблица 1. Сопоставительная таблица
| КритерииПроект | Мобиль-ность обновления контента | Возможность мгновенного доступа | Возможность исполь-зования гипертекста | Интер-активность | Качество дизайна |
| Нереальная политика | Регулярная: раз в неделю. | Есть: первая позиция в поисковых машинах | Есть: гипертекст используется | Есть: комментарии зрители могут оставлять после каждого выпуска программы | Качественное: простота навигации, сдержанная цветовая гамма |
| Татьяна Кокина-Славина, журналист | Относительно регулярная: новости обновляются раз в неделю, другие материалы – гораздо реже | Есть: первая позиция в поисковых машинах | Есть: гипертекст используется | Есть форма для заполнения и отправки на e-mail | Стандартное |
| Сайт журналиста Алексея Небоходова | Нерегулярная: новости обновляются крайне редко | Есть: первая позиция в поисковых машинах | Есть: гипертекст используется | Есть гостевая книга, но комментарии в ней отсутствуют | Стандартное: одноцветное поле |
| Записки журналистов | Нерегулярная: последнее обновление было совершено 24.01.2009 | Есть: первая позиция в поисковых машинах | Есть: гипертекст используется | Есть: регулярно обновляющаяся гостевая книга и форма для заполнения и отправки на e-mail | Хорошее: несколько сочных оттенков бордового, простая навигация |
| Авторский проект Виктории Биктимировой. | Регулярная: последнее обновление было совершено 30.03.2009 | Есть: первая позиция в поисковых машинах | Есть: гипертекст используется | Есть: форма для заполнения и отправки на e-mail | Качественное: «кофейное» оформление |
Исходя из вышеперечисленных критериев, можно сделать вывод о том, что далеко не все проекты могут быть названы качественным авторским проектом. Всем пяти критериям удовлетворяют лишь проекты «Нереальная политика» Тины Канделаки и Андрея Колесникова и проект Виктории Биктимировой.
Вопрос о целесообразности открытия все новых авторских проектов появляется сам собой. Зачем создавать некачественные проекты, не успевая обновлять контент, и от этого не получать нужной обратной связи, и, следовательно, не получать нужного объема посещаемости?
Если описывать картину качества создания авторского проекта в процентном соотношении, получится, что 40% из 100 являются нецелесообразно основанными.
Для того чтобы оценить, какое место занимает авторский проект в системе Интернет в настоящее время, целесообразно проанализировать его роль в то время, когда он только возник.
Ситуация в 1995-1996 году в российском Интернет была следующая: количество пользователей было небольшим, сайтов тоже было мало. Более-менее заметные фигуры знали друг друга если не в лицо, то по имени. Все это можно сравнить с XVIIIвеком и началом традиционной журналистики: была читающая и грамотная элита, скажем, полторы тысячи человек, сосредоточенная в Москве и Петербурге, и были остальные, не умеющие и/или не могущие читать. Тиражи изданий были до смешного малы по нынешним меркам: 200 экземпляров считались хорошим тиражом, тем не менее, издания оказывали немалое влияние на культурную жизнь общества.
В 95-96 годах в Рунете была такая же ситуация: общество делилось на тех, кто имеет доступ к Интернет, («умеющие читать») и тех, кто даже не подозревал о его существовании. Именно в это время появляются первые проекты, широко известные в этом узком кругу.
Эти люди образуют так называемую «элиту Рунета».
Споры кого считать элитой и что стоит, чтобы в нее попасть, продолжались долго и безрезультатно, но одно можно сказать точно: «элита Рунета» — явление скорее надуманное и искусственно разуваемое, попасть в «элиту» может любой, проявивший себя и ставший заметным и ротация «элиты» в Сети происходит очень быстро: сегодня ты известный, а через полтора года появится новое поколение, которое даже не слышало твоего имени.
Но вначале были первые, и их было мало. Что самое характерное, первыми были, как правило, «компьютерщики» — системные администраторы, программисты. Причина ясна: так как Интернет — это компьютерная технология, первыми к ней получили доступ не гуманитарии. Но помимо того, что Интернет — это компьютерная технология, это еще и текстовая (даже гипертекстовая) среда со своими законами, которую нужно осваивать. За редким исключением гуманитариев в Сети не было, не говоря уже о «нормальных», оффлайновых журналистах: те просто не понимали, зачем нужен Интернет и что туда писать.
Дмитрий Иванов так пишет об истории «Русского журнала»: «С трудом продираясь через технические премудрости и организационные проблемы, мы интуитивно выстраивали нечто новое, загадочное, но от этого безумно интересное. Отсутствие профессиональных знаний мешало двигаться по прямой, и потому массу времени и сил мы тратили впустую. Не способствовал продвижению нашего дела и общий уровень развития Интернета в России, представления о Сети как о маргинальной среде. Так оно и было — львиную долю населения Рунета (вообще-то я не люблю это дурацкое словечко, оно возникло как раз тогда, в тусовочном общении «первых русских интернетчиков») составляли компьютерные технари всех мастей. Хорошо помню, что приходившие в редакцию журналисты искренне высказывали непонимание, зачем помещать текст в Интернет и что от этого будет.
Характерной чертой тех времен было восприятие Сети как выделенной, замкнутой среды. Причины очевидны: возник инструмент, который еще не к чему было применить.
За 14 лет ситуация кардинально изменилась: теперь Интернет-проекты занимают одно из ведущих мест Рунета. Как и в офф-лайн журналистике, здесь те же законы: авторский проект только тогда будет посещаем, когда информация будет грамотно встречать свою целевую аудиторию.
В отличие от ситуации 1995 года, теперь авторский проект в состоянии создать любой мало-мальски образованный человек. Аудитория, посещающая Интернет, увеличилась во много раз, поэтому авторские проекты стали более популярными.
В работе «Авторский проект как частный вид Интернет-журналистики» я проанализировала целесообразность появления авторских Интернет-проектов и определила их юридические возможности.
Сопоставляя нынешнюю ситуацию с той, что была 14 лет назад, можно однозначно говорить о целесообразности создания авторских проектов.
Теперь, в 2009ом году, когда выход в Интернет есть у каждого седьмого жителя Земли, проекты пользуются спросом: на них заходят, их обсуждают. Однако, позитивная обстановка, при которой у многих есть возможность создать авторский продукт, имеет и «темную» сторону: качество контента снижается в разы.
Все поставленные задачи работы мною выполнены, анализ проектов проведен.
В дальнейшем работу можно продолжить, развивая проблему качества авторских проектов.
Список используемой литературы
1. Арапова, Н.П. Информационная политика: в контексте социальной информациологии: хрестоматия [Текст] / Н.П. Арапова. – М.: РАГС, 2007.
2. Ахмадулин, Е.В. Основы теории журналистики [Текст] / Е.В. Ахмадулин. – М.: Март, 2008.
3. Дрешер, Ю.Н. Организация информационного производства. Учебное пособие [Текст] / Ю.Н. Дрешер. – М.: Фаир-Пресс, 2005.
4. Закон РФ «О средствах массовой информации».
5. Записки журналистов. – Режим доступа: http://www.zapiski-rep.sitecity.ru.
6. Информационный сайт журналиста Алексея Небоходова. – Режим доступа: http://www.nebohod.h12.ru.
7. История Интернет (достижения и ошибки). – Режим доступа: http://www.internet-history.org.ru.
8. Калмыков, А.А., Коханова, Л. А. Интернет-журналистика [Текст] / А.А. Калмыков, Л.А. Коханова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
9. Ким, М.Н., Журналистика. Методология профессионального творчества [Текст] / М.Н. Ким. – Изд-во Михайлова В.А., 2004.
10. Киселев, А.Г. Теория и практика массовой информации. Учебник [Текст] / А.Г. Киселев. – М.: КноРус, 2009.
11. Кихтан, В.В. Информационные технологии в журналистике [Текст] / В.В. Кихтан. – М.: Феникс, 2004.
12. Количество пользователей Интернет. – Режим доступа: http://levakov.net/2008/02/16/kolichestvo_polzovatelejj_internet.html.
13. Кузнецов, С., Носик, А. Интернет для журналиста [Текст] / С. Кузнецов, А. Носик. – М.: Эксмо, 2005.
14. Медиаспрут журналистам: жанры журналистики. – Режим доступа: http://www.mediasprut.ru/jour/theorie/genre/genrjour.shtml.
15. Михайлов, В.А. Техника и технология СМИ: печать, радио, телевидение, Интернет [Текст] / В.А. Михайлов. – СПб, изд-во Санкт-Петербургского Государственного университета, 2006.
16. Персональный сайт Виктории Биктимировой. – Режим доступа: http://www.victority.com.
17. Почепцов, Г.Г. Медиа. Теория массовых коммуникаций [Текст] / Г.Г. Почепцов. – Киев: Альтерпресс, 2008.
18. Прохоров, Е.П. Введение в теорию журналистики. Учебник для вузов [Текст] / Е.П. Прохоров. – Изд-во МГУ, 2005.
19. Рохлин, В.И., Баконин А.Д. Закон и средства массовой информации. Сборник законодательных и нормативных актов [Текст] / В. И. Рохлин, А.Д. Баконин. – СПб: Нева, 2004.
20. «Русский журнал». – Режим доступа: http://russ.ru.
21. Словарь Мерриама-Вебстера. – Режим доступа: www.merriam-webster.com.
22. Смирнов Д.В. Авторские проекты как пример адекватной реализации свойств Интернет. – Режим доступа: http://spectator.ru/diploma.
23. Татьяна Кокина-Славина, журналист. – Режим доступа: http://www.kokina.ru.
24. Электронная газета «Век». – Режим доступа: http://www.wek.ru.
25. Экспресс газета on-lain. – Режим доступа: http://www.eg.ru.
26. Journal of Computer-Mediated Communication. – Режимдоступа: http://jcmc.indiana.edu.
27. Journal of Communication. – Режимдоступа: http://ijoc.org/ojs/index.php/ijoc.