Смекни!
smekni.com

Отражение экологической катастрофы в Мексиканском заливе в СМИ и Российском Интернет пространстве (стр. 2 из 4)

BP обязана прекратить свое существование в назидание всем остальным корпорациям, которые гнусно наживаются на разрушении жизни на планете.”

“Российская газета” от 15 мая 2010 года

Российская пресса пишет о катастрофе более сдержанно, так «Российская газета» рассматривает данную проблему в контексте проблем экономики и политики США, не распространяя ее до мирового масштаба: «Независимо от того, сумеют ли инженеры «Бритиш Петролеум» выполнить поставленную задачу, уже очевидно: ущерб экономике США нанесен колоссальный. Кроме штата Луизиана нефть попала в течение, которое огибает полуостров Флорида. Это означает неизбежное загрязнение не только западного, но и южного побережья штата. Техногенная катастрофа уже привела к падению рейтингов Демократической партии: предварительное расследование показало, что американские власти недостаточно контролировали работу "Би Пи", а также допустили ряд нарушений при выдаче лицензий нефтяникам на проведение работ в Мексиканском заливе».

Обозреватель РИАНа В. Гринкевич об аварии в Мексиканском заливе от 27 июля 2010

Несколько в другом контексте рассматривается катастрофа обозревателями РИАНа: «Отечественные чиновники и представители российской «нефтянки» за последние полгода не раз заявляли о том, что разработка месторождений на тихоокеанском шельфе и освоение американскими компаниями новых источников энергии, например, сланцевых газов, не ставят под угрозу позиции РФ, как экспортера энергоносителей. Но повышенное внимание к этой проблеме с нашей стороны, скорее, свидетельствовало об обратном. Поэтому можно считать, что в какой-то мере авария в Мексиканском заливе служит интересам России. Но надолго ли, ведь американские власти не отказались от разработки шельфа на вечные времена, а лишь приостановили выдачу новых разрешений на бурение до сентября»[4].

The Los Angeles Times, May 3, 2010

“The company accepts responsibility for oil cleanup.”

BP, во главе с Тони Хейвордом заявляет о взятии ответственности на себя и выделение всех необходимых средств на устранения последствий катастрофы.

“Мы ответственны, не за сам несчастный случай, мы ответственны за нефть и за ликвидацию последствий”, сказал Хейворд.

Топ-менеджер делал все возможное, чтобы убедить, что несчастный случай был ошибкой бурового подрядчика Transocean Ltd., которая управляла буровой установкой.

“Мы будем ждать всех фактов прежде, чем сделать выводы, и мы не будем размышлять”, сказал представитель Transocean Ltd.

“Интерфакс” от 9 ноября 2010

Как сообщил Интерфакс, правительственная комиссия США обнародовала выводы расследования аварии.

Комиссия пришла к выводу, что BP не экономила на безопасности ради роста прибыли.

Комиссия "на 90% согласна с внутренним расследованием BP", которое показало виновность инженеров компании, а также виновность партнеров - Transocean и Halliburton.

Данные расследования BP говорят о том, что авария на буровой платформе Deepwater Horizon стала результатом совокупности факторов, а не одной ошибки. Согласно отчету компании, причиной инцидента стал "комплекс механических неисправностей, человеческого фактора, инженерных ошибок, проведении работ и недостатка координации в команде".

The New York Times, October 30, 2010

Инженеры нефтяной компании BP закупорили аварийную скважину в Мексиканском заливе, положив конец крупнейшей в истории США утечке нефти, продолжавшейся почти пять месяцев, сообщает в воскресенье агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на заявление адмирала американской береговой охраны Тэда Аллена (Thad Allen).

По словам Алена, после произведенной в субботу закачки цемента аварийная скважина, как и ожидалось, оказалась наглухо закрыта и ее можно объявить "навсегда закупоренной".

Daily Mirror. September 19, 2010

“BP in clear over Gulf of Mexico oil rig disaster“

К разливу нефти в Мексиканском заливе мог привести некачественный пеноцемент, использовавшийся при укреплении скважины "Макондо" американской компанией "Халибертон". Такое мнение высказали в четверг члены специальной комиссии, созданной по указанию президента США для расследования причин крупнейшей техногенной катастрофы.

По словам старшего консультанта комиссии Фрэда Бартлета, и в "Халибертон", и в ВР знали о дефекте используемого пеноцемента при проведении глубинных работ по герметизации и укреплению скважины 8 марта - за недели до трагедии, происшедшей 20 апреля.

Комиссия выяснила, что компания, специализирующаяся на нефтяном бурении, с февраля по апрель провела пять тестов цементной смеси. Успешным был только последний из них, однако о его результатах не успели сообщили ВР. Кроме того, о нем могли не знать и в самой "Халлибертон", когда начали цементирование скважины, указывает Бартлет.

Однако в ВР спешили, так как операция по бурению уже отставала от запланированных сроков на пять недель. В итоге некачественный материал, закачанный в скважину, не выдержал давления нефти, приведя к ее разрыву.

2.2 Освещение событий в Российской блогосфере и Интернет изданиях

Помимо реакции российской прессы на случившееся, не менее интересным остается мнение блоггера Сергея Никифорова о катастрофе, как о спланированной операции. Ниже он приводит несколько фактов.

“Нефтяная катастрофа BP в Мексиканском заливе, несомненно, является ситуацией беспрецедентного размаха. Хуже того, существует много свидетельств в СМИ, указывающих на то, что эти события были спланированным заговором.

Во-первых, многие сильные игроки имели интересное предвидение, если учитывать устроенный ими демпинг большого количества акций ВР незадолго до событий 20 апреля 2010 года. Это спасло их от существенной потери в стоимости акций ВР, которая случилась после этого события.

«Голдман Сакс» продал 44% своих акций ВР прямо перед тем, как случилась катастрофа. Исполнительный руководитель ВР Тони Хейворд продал большую часть своих акций ВР за несколько недель до разлива нефти.

«Wachovia» и UBS также продали большую часть своих акций незадолго до разлива.

Во-вторых, «Halliburton» (вторая по величине нефтепромысловая компания в мире), которая была ответственна за обслуживание нефтяной платформы, на которой случилась катастрофа, купила компанию «Boots and Coots», специализирующуюся на тушении нефтяных пожаров, всего за несколько дней до инцидента. «Halliburton» также принимала участие в операции по цементированию нефтеплатформы всего за 20 часов до того, как ее охватило пламя. В конечном итоге ВР нанял Boots and Coots для работ по сдерживанию разлива нефти.

В-третьих, Питер Сазерленд, член могущественных организаций глобалистов, таких как Трехсторонняя комиссия и Бильдербергская группа, занял высокие посты в «Goldman Sachs» и BP. Весьма возможно, что он сыграл определенную роль в решении «Goldman Sachs» о продаже большой части акций ВР до катастрофы.

В-четвертых, эта катастрофа предоставила правительству США удобную возможность для пересмотра своей энергетической политики. В частности, она предоставила предлог для проталкивания драконовских мер, а также инициативы в торговом и углеродном налогообложении.

В-пятых, в день взрыва Береговая охрана первый раз сообщила о взрыве за три часа до того, как платформа исчезла в огне. Позже они отрицали свои первоначальные заявления, утверждая, что это произошло из-за сбоя в отображении времени компьютером и что такого взрыва на самом деле никогда не было. Довольно смешное утверждение, учитывая то, что к определению времени в любом военном ведомстве США относятся чрезвычайно серьезно. Маловероятно, что такая ошибка имела место, и более вероятно то, что это просто попытка отказаться от данной ранее правдивой информации, которая не согласуется с официальной версией событий.

В-шестых, все попытки закрыть фонтанирующую скважину до сего времени не увенчались успехом. Это само по себе не является странным. Странным является то, что тактика, используемая при попытках закрыть скважину, является точно такой же, какая была использована в Мексиканском заливе при меньшем разливе в 1979 году и которая потерпела неудачу. Зачем так называемым промышленным экспертам использовать ту же тактику, которая потерпела неудачу 31 год назад при гораздо меньшем разливе? Это не имеет смысла, если не стоит цели в продолжении катастрофы. Удивительно, однако, Рейчел Меддоу из MSNBC проделала половину работы по прикрытию аспектов неудачи сдерживания (нефти) в одном из своих репортажей”.

“Русский взгляд” от 28 июля 2010 года

По информации, полученной из источников в инженерных войсках США, федеральном агентстве по чрезвычайным ситуациям (ФАЧС) и управлении охраны окружающей среды штата Флорида, Белый дом Обамы и компания British Petroleum (BP), вложившая в предвыборную кампанию Барака Обамы 2008 года 71 тысячу долларов — то есть больше, чем в Джона Маккейна и Хилари Клинтон, — скрывают масштабы разразившегося в Мексиканском заливе бедствия вулканического уровня и совместными усилиями снижают меру ответственности BP за ущерб, наносимый мегакатастрофой.

BP якобы планирует погрузить на дно Мексиканского залива четырёхъярусный изоляционный купол, чтобы накрыть им скрывающуюся на километровой глубине и фонтанирующую нефтью расщелину. Сообщается также, что одна из утечек уже перекрыта, но всё это — чистой воды пиар и дезинформация, распространяемая с целью предотвращения паники и снятия претензий к бездействующей администрации Обамы, о чём нам также сообщили из ФАЧС и инженерных войск.

Также администрация Обамы совместно с руководством BP тайно договорилось преуменьшать масштабы утечки, о чём сообщают источники, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. После того, как взорвалась и утонула нефтяная вышка, официально было объявлено о разливе нефти из расщелины на дне океана со скоростью 42 тысячи галлонов в сутки, но спустя пять дней в официальных заявлениях говорилось уже о 210 тысячах галлонов в сутки.