В условиях рынка издание газет и журналов, вещательная деятельность во все большей степени становятся отраслями информационной индустрии, на которую в полной мере распространяются свойственные деловой деятельности требования и схемы производства, «привязанного» к потребностям рынка, а также стандарты эффективного менеджмента и маркетинга. «Американская индустрия новостей является бизнесом», – декларирует американский Центр для иностранных журналистов. В «большой Европе» средства массовой информации также все чаще называют «медиаиндустрией», а журналистские произведения – «медиапродуктами», рассматривая их как товарную продукцию, а журналистов и СМИ – как поставщиков товаров и услуг на информационный рынок.
В условиях нарастающей коммерциализации журналистики и сокращения государственного регулирования массмедиа решающее значение приобретает экономическое регулирование деятельности журналистов и СМИ, осуществляемое в основном через рыночный механизм. Именно давление рынка во многом определяет приоритеты и «правила игры» средств массовой информации и журналистов, действующих в конкурентной среде: они либо вынуждены считаться с рыночной конъюнктурой, с правилами маркетинга, чтобы обеспечить свое выживание и коммерческий успех, либо полностью строить свою деятельность на коммерческой эксплуатации этой конъюнктуры.
В рыночной среде с ее жесткоконкурентными отношениями на первый план выходят те средства массовой информации и те журналистские произведения, которые способны привлечь внимание наибольшего количества людей, обеспечить высокий рейтинг, являющийся залогом коммерческого успеха, стабильности поступления доходов от публикации рекламы и мерилом стоимости рекламных услуг. В условиях, когда редакторы и журналисты охвачены «рейтинговым помешательством», требования рынка приобретают силу закона. Стремление постоянно добиваться высокого рейтинга, максимального охвата рынка, выливается в своего рода теневую цензуру – негласную, но эффективную ограничительную систему, заставляющую журналистов отказываться от освещения сложных, спорных, «неудобных» проблем лишь по той причине, что такого рода публикации и передачи не способны привлечь широкую аудиторию. Эта система «полностью или частично закрывает темы и произведения, не отвечающие ожиданиям аудитории.
Ожидания же большей части аудитории, формируемые коммерческими средствами массовой информации, не простираются дальше легковесных, но внешне привлекательных материалов, ориентированных на «среднего» потребителя информации с его посредственными вкусами и узкими интересами, обычно не выходящими за пределы проблем преступности, здоровья, спорта, жизни знаменитостей, бизнеса и развлечений. Американский исследователь Л. Беннетт выявил, что в 1990-е гг. количество криминальных новостей в СМИ США увеличилось в семь раз, хотя за этот период преступность в стране существенно сократилась. Исследования Т. Паттерсона (Гарвардский университет), проводившиеся с 1980 года, выявили, что за истекшие два десятилетия доля новостей о преступности, катастрофах, жизни знаменитостей и природных аномалиях в американской прессе и на ТВ увеличилась с 35 до 50%. Статистика, отражающая специализацию газетных журналистов в США в 1990-е годы, свидетельствует о том, что 19% от общего числа газетчиков специализировались на освещении спортивной тематики, 8% – криминальных происшествий и деятельности судов, 7% – деловой жизни (для сравнения: лишь 4% журналистов были специализированы на освещении социальных вопросов, 4% – проблем образования, 13% – политических проблем).
Критики коммерчески ориентированной журналистики, подстроенной под изученные ожидания и запросы потребителя, отмечают, что подобная подстройка приводит в итоге к ограничению и подавлению познавательной активности и интеллектуального кругозора аудитории. В итоге остаются невостребованными публикой «непопулярные», непривычные для нее темы и пласты информации – то есть, чрезвычайно полезные идеи и сведения, вооружающие людей принципиально новым знанием, расширяющие рамки привычного видения проблем или же кардинально меняющие отношение к ним. Такая подстройка существенно подрывает развивающий, просветительский потенциал массовых коммуникаций, удерживая аудиторию в наезженной колее стандартных идей, представлений, мифов, подавляя ее творческие возможности, духовную самостоятельность – то есть, качества, жизненно необходимые сознательным и активным гражданам демократического общества.
Концентрация собственности в медийной сфере. Одной из основных тенденций развития средств массовой информации в индустриально развитых стран мира является их возрастающее сосредоточение в собственности немногих гигантских концернов. Появившиеся на рубеже XIX–XX вв. в наиболее развитых индустриальных странах мира (США, Англии, Германии, Франции), монополистические объединения еще в первой половине XX века заняли господствующие позиции в сфере издательской деятельности и радиовещания своих стран. После второй мировой войны в странах Запада наблюдалась тенденция объединения медийных корпораций с крупными компаниями, действующими вне информационной индустрии (в области производства электротоваров, коммуникационной, компьютерной и военной техники, в кинопроизводстве и в других отраслях индустрии развлечений и т.д.), что привело к переплетению собственности и образованию гигантских медиаконцернов, тесно связанных с иными областями экономики. В основе концентрации и образования многоотраслевых конгломератов лежит стремление существенно повысить конкурентоспособность бизнеса за счет извлечения дополнительной выгоды от сочетания различных видов деловой активности и обеспечить уровень капитализации компании, гарантирующий ее от поглощения конкурентами. На современном высококонкурентном медийном рынке укрупнение компаний с включением в них внемедийных подразделений зачастую является единственным способом их выживания. Совладельцами укрупненных медиакорпораций становятся крупные коммерческие структуры, действующие в иных отраслях, в результате чего явственно просматривается связь медиабизнеса с другими секторами экономики, их взаимозависимость.
Все более ужесточающиеся условия конкурентной борьбы, интернационализация современного информационного бизнеса порождают тенденцию к слиянию и дальнейшему укрупнению медиаконцернов. В 1983 г., когда вышло в свет первое издание монографии «Монополии СМИ» Б. Багдикяна. Этот известный североамериканский исследователь процессов монополизации информационной индустрии представил перечень 50 крупнейших корпораций, доминирующих в области массмедиа. По подсчетам другого эксперта из США, Н. Соломона, в результате слияний и поглощений количество крупнейших концернов, играющих ключевую роль в мировой иерархии медиабизнеса, сократилось в 1987 г. до 29, в 1990 г. – до 23, в 1992 г. – до 14, и в 1997 – до 10.
В первой половине 2000 г. на мировом рынке информации доминировали всего шесть концернов-гигантов («большая шестерка»). Пять из шести членов группы «большой шестерки» имеют штаб-квартиры в США, и только один из крупнейших медиаконцернов (третий по величине) – в Германии. Речь идет о концерне «Вегtelsman», который после покупки в 1998 г. крупнейшего в мире англоязычного издательства «Рэндом Хаус» и ряда других приобретений превратился в глобальную медиаструктуру.
В конце 1990-х годов под № 1 в списке транснациональных корпораций, доминирующих на мировом информационном рынке, числилась «Time Warner». В состав этой гигантской корпорации вошли кабельные сети развлекательного ТВ, тернеровская «CNN News Group» (имеющая в своем составе спутниковую службу мировых новостей CNN International) и сеть новостных и развлекательных каналов НВО, другие компании. «Time Warner» издавал ряд высокоприбыльных печатных изданий, книги-бестселлеры, владел магазинами по их продаже и клубами любителей книг, создал и поддерживает в Интернете ряд популярных сайтов с электронными версиями изданий. В «Time Warner» вошли «Warner Music Group», которая является одной из крупнейших в мире компаний по производству и распространению музыкальной продукции, и компании «Warner Brothers» и «New Line Cinema» – мировые лидеры кинопроизводства для большого и малого экранов.
Шансы «Time Warner» на превращение в мировой мегаконцерн резко возросли в связи с объявленным в январе 2000 г. «стратегическим слиянием» с гигантской корпорацией «America Online» (АОЛ), активно действующей на рынке компьютерных коммуникационных технологий и услуг. Слияние ознаменовало соединение «традиционных» СМИ с сетевыми структурами, контролирующими онлайновую доставку информации в высокоскоростном интерактивном режиме. АОЛ получила неограниченный доступ к рекламным ресурсам «Тайм-Уорнер», который, в свою очередь, может размещать свою информацию на сетевом пространстве АОЛ. Сделка открыла поле для новой стратегии информационного бизнеса, охватывающей Интернет, компьютеры, телевидение, музыку, видео и текстовые ресурсы, для развития «электронной коммерции» – продажи товаров и услуг через Интернет. В результате слияния был образован концерн «AOL – Time Warner» (ATW), который включал АОЛ, журналы «Time», «Fortune», «Sports Illustrated» и др. (всего около 30 крупнейших журнальных изданий), телевизионные сети НВО, CNN, TBS, TNT, Cartoon Network и другие СМИ, а также кинокомпании, компьютерно-коммуникационные структуры («CompuServe», «Netscape»).
Последующая деятельность «AOL-Time Warner», развивающаяся в условиях нарастания кризисных явлений в мировом хозяйстве и усиливающегося охлаждения деловых кругов к «электронной коммерции» и «новой экономике» в целом, выявила также существенные просчеты в долгосрочном прогнозировании деятельности новой мегакорпорации. Вместо ожидавшихся сверхприбылей «AOL-Time Warner» понесла многомиллиардные потери, которые достигли к концу 2002 г. уровня, близкого к катастрофическому. Крах, который постиг в начале нового века транснациональные медиаконгломераты «Vivendi» (со штаб-квартирой во Франции) и «Kirch» (с центром в ФРГ), свидетельствует о том, что в обстановке экономической нестабильности от провалов не застрахованы и крупнейшие медиаструктуры.