Неопределенно-личные предложения в поэтическом тексте: структура, семантика, функции

Односоставные предложения как особый структурно-семантический тип предложений в системе синтаксиса СРЛЯ. Особенности структуры и семантики главного члена неопределенно-личных предложений в поэтическом тексте (на материале произведений Серебряного века).

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Борисоглебский государственный педагогический институт»

Историко-филологический факультет

Кафедра русского языка и методики ее преподавания

Курсовая работа

по русскому языку

Неопределенно-личные предложения в поэтическом тексте: структура, семантика, функции

Студентки 3 курса

историко-филологического факультета

Родионовой Екатерины Викторовны

Руководитель: доцент,

кандидат филологических наук

Борисова Елена Владимировна

Борисоглебск

2010


ПЛАН

Введение

Глава 1 Односоставные предложения как особый структурно-семантический тип предложений в системе синтаксиса СРЛЯ

1.1 Краткая история вопроса

Глава 2 Особенности структуры и семантики главного члена неопределенно-личных предложений в поэтическом тексте (на материале произведений Серебряного века)

2.1 Лексико-семантические группы глаголов в позиции главного члена неопределенно-личных предложений в поэтическом тексте

2.2 Грамматические свойства глаголов в позиции главного члена неопределенно-личных предложений в поэтическом тексте

2.3 Особенности представления производителя действия в неопределенно-личных предложениях

2.4 Функции неопределенно-личных предложений в поэтическом тексте

Заключение

Литература

Введение

Рассматривая развитие русского литературного языка, нам легче наблюдать его на примере литературы. Каждый период, стиль, направление отличаются своими языковыми особенностями и закономерностями.Серебряный век — второй период расцвета русской поэзии после Золотого века (начало XIX века), пришедшийся на 1890-е — 1920-е годы. Серебряный век отмечен появлением множества литературных течений, творческих объединений, реформой поэтического русского языка. В то же время к Серебряному веку иногда относят не только поэзию, но и всю русскую литературу начала XX века в целом.

Таким образом, литературный текст изменялся по мере становления и развития русского литературного языка.

Тема настоящего исследования – изучение неопределенно-личных односоставных предложений в поэзии Серебряного века.

Актуальность объясняется тем, что творчество поэтов Серебряного века всегда вызывало, вызывает и будет вызывать интерес.Специальные конструкции не анализировались, а их исследование значимо для истории развития русского языка. Интерес к неопределенно-личным предложениям объясняется их сложностью и значимостью для языка.

Цели данной работы:

- охарактеризовать неопределенно-личные предложения со структурно-семантической и функциональной точек зрения в творчестве поэтов Серебряного века.

Задачи:

- выявить и описать потенциальные возможности языковых единиц, реализованных в поэтическом тексте;

- показать, каким образом неопределенно-личные предложения позволяют выразить художественную экспрессию, понимание мира, времени, философскую позицию поэтов Серебряного века.

Структура работы:

Работа состоит из двух глав. В первой главе рассматривается общая информация о односоставных предложениях и история их изучения. Вторая глава характеризует непосредственно неопределенно-личные предложения, в частности структуру и семантику главного члена, функции в поэтическом тексте. В заключении дается результат и обобщение проведенного исследования.

Практическая значимость состоит в том, что неопределенно-личные предложения изучаются в школе, весь материал исследования может применяться при работе в классе.

Глава 1. Односоставные предложения как особый структурно-семантический тип предложений в системе синтаксиса СРЛЯ

неопределенный личный предложение поэтический текст

Изучение односоставных предложений в поэзии показывает богатство средств русского языка, его способность выражать самые тонкие смысловые оттенки не только с помощью лексического и фразеологического состава языка, но и путем использования арсенала синтаксических конструкции. Краткость односоставных предложений, способность актуализировать что-то одно, наиболее важное для сообщения (действие, состояние, признак, предмет или явление т.д.), и создают их особые свойства.

Односоставные предложения - особый структурно-семантический тип простого предложения. Односоставные предложения находятся в рамках членимых предложений и противопоставлены двусоставным предложениям по ряду признаков: логическому, структурному, семантическому и грамматическому. Логический признак предложения соотносится с двучленным характером мысли, выражаемой в любом предложении, поскольку в любом предложении есть предмет речи-мысли (субъект, действующее лицо, говорящий и т.д.) и то, что говорится о предмете речи-мысли (предикат, сказуемое и т.д.). В соответствии с логическим признаком в Русской грамматике-80 выделяются двухкомпонентные и однокомпонентные структуры. Двухкомпонентные грамматические единицы (предложения) - это такие, в которых представлен предмет речи-мысли (семантический субъект) либо в виде грамматического подлежащего, либо в виде грамматического дополнения со значением субъекта и его предикативный признак, представленный разными типами грамматического сказуемого; однокомпонентные предложения - это такие, в которых представлен либо только субъект как наличие, существование предмета или предметно представленного явления, либо только предикативный признак как наличие действия или процессуального состояния, отнесенного или не отнесенного к субъекту [14:415-418]. Известно, что на грамматическом уровне выделяются двусоставные и односоставные предложения по наличию в них подлежащего и сказуемого, либо главного члена односоставного предложения. Следует заметить, что среди однокомпонентных встречаются только односоставные предложения.

Логический признак в односоставных предложениях проявляется по-разному.

В одних односоставных предложениях субъект действия реален, однако не представлен в грамматической структуре традиционным подлежащим.

Значение семантического субъекта может вбирать в себя форма сказуемого, например: Люблю грозу в начале мая.

Субъект речи-мысли может быть представлен также как неопределенный или устраненный, тогда отсутствует не только подлежащее, но и субъектный распространитель. Например: Затопало копытами по дороге. Может быть представлен как определенный, тогда в предложении отсутствует подлежащее, а субъект может быть обозначен дополнением. Например: У льва как гору с плеч свалило.

В других односоставных предложениях субъект действия реально отсутствует, поскольку действие (или процессуальное состояние) по своему характеру не может иметь конкретного производителя (носителя), например: В лесу холоднеет и темнеет.

Кроме того, логический признак, или логико-семантический показатель односоставного предложения, связан с категориями определенности-неопределенности, которые, будучи категориями мышления, находят свое отражение в языковых единицах. Значение определенности-неопределенности в односоставных предложениях раскрывается в формах глаголов-сказуемых, которые способны демонстрировать разную степень отвлеченности действия от его производителя.

Форма 1-го лица глагола показывает минимальную степень отвлеченности действия от производителя, поскольку всегда соотносится с местоимением "я". Формы 2-го лица: идешь, поешь, думаешь - более абстрактны, хотя и связаны с конкретным производителем действия, поскольку в определенных контекстах могут иметь обобщенное значение, формы 3-го лица, формы множественного числа прошедшего времени имеют еще большую степень абстракции.

Структурные признаки односоставных предложений проявляются в том, что предикативную основу этих предложений составляет только один главный член, наличие второго главного члена структурно не предусмотрено, эти признаки также отражаются в способах выражения главного члена предложения, в степени синтаксической членимости предложения, в количестве второстепенных членов. В соответствии со структурными признаками односоставные предложения делятся на предложения глагольного типа и предложения именного типа.

Семантические признаки односоставных предложений сводятся в основном к характеру и способу актуализации в предложении одного из двух компонентов мысли - субъекта или предикативного признака. Характер и способ актуализации либо предмета речи-мысли, либо предикативного признака связаны, прежде всего, с лексической семантикой главного члена, с формой его представления и с его контекстным окружением. Например: Стучу, а мне не открывают. Стучишь, бывает, по клавишам от нечего делать… В дверь стучат. Постучали-постучали и ушли.

Слова, обозначающие состояние (природы, человека, окружающей среды), не предполагают производителя этого состояния, поэтому всегда являются главным членом безличных предложений. Например: знобит, светает, моросит, холодно, грустно и т.п. В этом случае основным, пожалуй, является лексический фактор.[2:93]

1.1 Краткая история вопроса

В истории русского языкознания вопрос о сущности односоставного предложения, его грамматической природе, решался по-разному. Представители логического направления (А.Х. Востоков, Ф.И. Буслаев) рассматривали односоставное предложение как неполные, поскольку в предложении усматривалась обязательная двучленность структуры, связанная с построением логического суждения (субъект-предикат).

Не была достаточно выявлена специфика односоставного предложения и лингвистами психологического направления, признававшими основой предложения сказуемое. Без сказуемого предложение считалось немыслимым, поэтому номинативные предложения считались неполными.

А.А. Шахматов дает следующее толкование предложениям с одним главным членом: "Член предложения, соответствующий по своему значению сочетанию субъекта с предикатом, мы назовем главным членом односоставного предложения, где не нашло себе словесного выражения то расчленение, которое обнаруживается в самой коммуникации" [18: с. 30]. Признание двусоставного предложения в качестве образцовой модели приводит А.А. Шахматова к определению односоставного предложения по аналогии с двусоставным, т.е. к сближению его главного члена то с подлежащим, то со сказуемым. А.А. Шахматов выделял подлежащные, бесподлежащные, вокативные и безличные односоставные предложения.

В настоящее время выделение односоставных предложений в самостоятельный структурно-семантический тип простого предложения не вызывает сомнения. Однако выделение типов односоставных предложений в литературе до сих пор противоречиво. Так, например, в Грамматике-54 не выделяются определенно-личные односоставные предложения, инфинитивные предложения считаются либо особым видом односоставных предложений, либо включаются в состав безличных предложений. Особенно много разногласий относительно разновидностей номинативных предложений. Например, Н.Ю. Шведова отграничивает номинативные предложения от схожих по форме синтаксических явлений: собственно названий, именительного представления, слов и словосочетаний, выражающих приветствия. Эта точка зрения разделяется большинством лингвистов. В другом случае все перечисленные конструкции зачисляются в разряд номинативных предложений [7: c. 161].

Основное разногласие ученых на современном этапе вызывает квалификация главного члена односоставных предложений. Его называют то подлежащим, то сказуемым, то главным членом односоставного предложения без квалификации как подлежащего или как сказуемого. Последняя точка зрения поддерживается Е.М. Галкиной-Федорук, Н.С. Валгиной, П.А. Лекантом, Е.С. Скобликовой, Н.М. Шанским и др., и с ней стоит согласиться. Однако суть дела заключается не столько в том, чтобы как-то называть главный член односоставного предложения, сколько в том, чтобы раскрыть его определяющую роль в конструктивной организации структуры.

Вопросы типологии односоставных предложений глубоко и полно разработаны в трудах В.В. Бабайцевой и П.А. Леканта [3:с. 163].

Итак, при квалификации и анализе односоставных предложений следует учитывать все признаки, свойственные простому предложению: логический, структурный, семантический, грамматический. Одна из классификаций односоставных предложений, существующих в настоящее время, включает следующие структурно-семантические разновидности:

1. Личные (определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные).

2. Безличные (глагольные, наречные, причастные, отрицательные конструкции с существительным и инфинитивом).

3. Инфинитивные.

4. Номинативные.

5. Вокативные.

6. Нечленимые.

Определенно-личными предложениями называются односоставные предложения, главный член которых выражается личной формой глагола, указывающей на определенное лицо. В определенно-личных предложениях главный член указывает на принадлежность действия определенному лицу - говорящему или слушающему: Стою один среди равнины голой (Ес.)

Неопределенно-личными предложениями называются предложения, главный член которых выражен глаголом в третьем лице множественного числа или в форме прошедшего времени и обозначает действие, совершаемое неопределенными или необозначенными лицами. Например: Навесят на елку сиянья разного (Маяк.)

Обобщенно-личными называются предложения, главный член которых выражен глаголом в форме второго лица единственного числа настоящего и будущего времени, причем действующее лицо мыслится обобщенно: Слезами горю не поможешь (посл.).

Безличными называются односоставные предложения, главный член которых называет процесс или состояние, независимые от активного деятеля. Например: Мне не спится.

Инфинитивными называются предложения, в которых главный член выражен инфинитивом, не зависящий ни от какого другого члена предложения и обозначающий действие возможное или невозможное, неизбежное, необходимое. Например: Лицом к лицу лица не увидать (Ес.). [7: с.163-179]

Номинативные предложения - это именные односоставные предложения с общим значением бытия предмета речи (мысли). Например: Лес. Палатка.

Вокативные предложения – это обращения, осложненные выражением нерасчлененной мысли, чувства, волеизъявления: Боже мой! Боже мой! Если бы мне иметь сто жизней, они не насытили бы всей жажды познания, которая сжигает меня (Бр.) [5:107-113].

В этой классификации односоставные предложения противопоставлены по способу выражения главного члена и по грамматической семантике. Личные и безличные предложения противопоставлены по признаку связи с производителем действия (состояния). В личных односоставных предложениях действие (состояние) связано с его производителем, в безличных оно возникает и существует независимо от производителя. Безличные и инфинитивные предложения противопоставлены по смыслу субъектных детерминантов (дополнений). В инфинитивных предложениях они выражают активного деятеля, в безличных - только пассивное или вообще невозможны. Номинативные предложения противопоставлены всем остальным по способу выражения главного члена.


Глава 2. Особенности структуры и семантики главного члена неопределенно-личных предложений в поэтическом тексте

2.1 Лексико-семантические группы глаголов в позиции главного члена неопределенно-личных предложений в поэтическом тексте

Для исследования структуры и семантики неопределенно-личных предложений в поэзии серебряного века было выбрано 50 предложений. На основе имеющегося материала были составлены лексико-семантические группы глаголов:

1. Глаголы, называющие времяпрепровождение, конкретные физические действия: выбросят, зажгут, требуют, искали, выписывают, находили, таились, рвут, скрипели, останавливали, разрушали, молчали, осудят, отворят, лечат, пируют, раздали, бросали, покроют, облают, подрагивали, уличили, донесли, проследили, пускают, подменили, выпихнут, молятся, полегли, удавили, заточили, убрали, кольнут, нашли, гладят, завели, уморят, навесят, пишут;

2. Глаголы со значением движения, перемещения: понесли, принесли, улетают, вели, уводили, унесут, притащили, сбежались смотреть;

3. Глаголы со значением физических и психических состояний: плакали, вздыхают, морщат, хмурят, спохватятся;

4. Глаголы со значением мысли, интеллектуального состояния: знают, думали, забудут, узнали, не поймут;

5. Глаголы со значением умения, способности: пели, шьют, вшивают, не пропоют;

6. Глаголы речевой деятельности: говорят, скажут, сказали, ответствуют;

7. Модальные глаголы: не хотят;

8. Глаголы, означающие эмоциональное отношение: не любят;

9. Глаголы со значением восприятия органами чувств: смотрят;

10. Глаголы со значением активно производимого звучания и говорения: внемлют;

11. Глаголы со значением существования: -

12. Глаголы со значением обладания и принадлежности: -

13. Глаголы со значением положения в пространстве: -

В процессе работы было выделено 10 групп.

Следует заметить, что не было выделено глаголов со значением существования, глаголов со значением обладания и принадлежности, а также со значением положения в пространстве. Это говорит о том, что большинство глаголов неопределенно-личных предложений в поэзии Серебряного века выражают то, что делает неопределенный деятель в данный момент.

2.2 Грамматические свойства глаголов в позиции главного члена неопределенно-личных предложений в поэтическом тексте

Рассматривая грамматические свойства глаголов в позиции главного члена неопределенно-личных предложений, следует отметить, что по своей структуре глагол в этом типе предложения находится всегда во множественном числе и в третьем лице, род у таких глаголов определить нельзя. При анализе времен глаголов замечено, что встречаются глаголы всех трех времен, то есть будущего, настоящего и прошедшего.

Глаголы будущего времени: покроют, унесут, спохватятся, уморят, выбросят, зажгут, забудут, кольнут, не пропоют, навесят, осудят, облают, устелят, отворят, не поймут;

Глаголы настоящего актуального времени: молятся, лечат, пишут, понесли;

Глаголы настоящего неактуального времени: пируют, говорят, вздыхают, пускают, рвут, подменили, требуют, знают, вшивают, выписывают, улетают, внемлют, не хотят, завели, гладят, смотрят, шьют, хмурят, морщат, ответствуют;

Глаголы прошедшего времени аористического значения: выпихнут, полегли, думали, находили, сказали, останавливали, разрушали, притащили, бросали, раздали, заточили, таились, убрали, уводили, плакали, узнали, подрагивали, скрипели, молчали, пели, проследили, донесли, уличили, принесли, нашли, искали, вели. Форм глаголов прошедшего времени с перфектным значением выявлено не было.

При определении залога использовалась двухзалоговая классификация. Форм глаголов страдательного залога не обнаружено, все глаголы действительного залога.

Рассматривая категорию вида глаголов, были выявлены:

-глаголы совершенного вида: понесли, полегли, сказали, выпихнут, подменили, навесят, притащили, осудят, облают, устелят, раздали, отворят, не поймут, завели, заточили, удавили, убрали, покроют, унесут, узнали, проследили, донесли, уличили, спохватятся, уморят, выбросят, принесли, нашли, зажгут, забудут, кольнут, не пропоют;

-глаголы несовершенного вида: не любят, таились, пишут, говорят, уводили, плакали, подрагивали, скрипели, молчали, пели, гладят, смотрят, искали, шьют, вели, хмурят, морщат, ответствуют, думали, находили, говорят, вздыхают, пускают, рвут, требуют, знают, останавливали, разрушали, вшивают, выписывают, улетают, бросали, внемлют, молятся, лечат, пируют, не хотят;

Следующая грамматическая категория, характеризующая глагол является переходность. К непереходным глаголом относятся: полегли, думали, сказали, выпихнут, говорят, вздыхают, улетают, внемлют, молятся, таились, говорят, плакали, подрагивали, скрипели, молчали, спохватятся, ответствуют;

К переходным: не любят, заточили, удавили, убрали, пишут, покроют, унесут, уводили, узнали, пели, проследили, донесли, уличили, уморят, выбросят, принесли, нашли, гладят, смотрят, искали, зажгут, забудут, шьют, вели, хмурят, морщат, кольнут, не пропоют, понесли, находили, пускают, рвут, подменили, требуют, знают, останавливали, разрушали, вшивают, выписывают, навесят, притащили, осудят, облают, устелят, бросали, раздали, отворят, лечат, пируют, не хотят, не поймут, завели.

Определяя спряжение, получилось, что к первому спряжению относятся глаголы: понесли, выпихнут, вздыхают, пускают, рвут, требуют, знают, вшивают, выписывают, улетают, облают, раздали, внемлют, пируют, не поймут, завели, убрали, пишут, покроют, унесут, плакали, пели, донесли, принесли, нашли, зажгут, забудут, шьют, вели, кольнут, не пропоют, ответствуют.

Ко второму спряжению: полегли, думали, находили, сказали, говорят, подменили, останавливали, разрушали, навесят, осудят, притащили, устелят, бросали, отворят, молятся, лечат, не хотят, не любят, заточили, удавили, таились, говорят, уводили, узнали, подрагивали, скрипели, молчали, проследили, уличили, спохватятся, уморят, выбросят, гладят, смотрят, искали, хмурят, морщат.

Рассматривая категорию наклонения, следует заметить, что все глаголы в позиции главного члена в неопределенно-личных предложениях могут иметь соотносительные формы изъявительного наклонения, сослагательного, аналитическую форму повелительного наклонения с частицей пусть. Рассматривая предложения, выбранные из произведений поэтов Серебряного века, заметим, что все глаголы стоят в изъявительном наклонении, форм сослагательного и повелительного наклонения не выявлено.

2.3 Особенности представления производителя действия в неопределенно-личных предложениях

Формы 3-го лица множественного числа, по мнению В.В.Виноградова, «если при них не обозначен производитель, свободно относятся к неопределенному лицу, то есть они в этих случаях не указывают на определенного производителя действия, а предполагают множественную неопределенно-личную массу в качестве действующей среды». Они указывают на то, что действует не говорящий и не слушающий, а тот, о ком говорят [8: 461].

Форма множественного числа глагола при выраженной множественности субъектов обозначает одновременную отнесенность действия к каждому субъекту как члену какого-либо множества. При невыраженном субъекте действия форма 3-го лица множественного числа глагола не теряет своего значения соотношения действия со многими субъектами. Форма 3-го лица множественного числа глагола в неопределенно-личных предложениях указывает на количественную неопределенность субъекта в смысле невыбранности, несущественности количественной определенности, допуская разное «количественное наполнение» субъекта в зависимости от контекста:

Муж мой, вернувшись, спокойно сказал:

«Знаешь, с охоты его принесли,

Тело у старого дуба нашли…»

Анна Ахматова. Сероглазый король [17:341]

И ответил мне меняла кратко:

О любви в словах не говорят,

О любви вздыхают лишь украдкой,

Да глаза, как яхонты, горят.

Сергей Есенин. Я спросил сегодня у менялы...[17:331]

Если контекст «не подсказывает» количественной характеристики субъекта, то форма множественного числа указывает на неопределенность «количественного наполнения» субъекта [10: 150]:

Мудрено про тебя говорят:

Для иных ты — и Муза, и чудо.

Для меня ты — мученье и ад.

Александр Блок. К Музе [17:283]

В неопределенно-личных предложениях выделяются следующие значения деятеля: неопределенный, обобщенный, конкретный.

Конкретизация деятеля зависит от семантики и главного члена.Предложение содержит указание на круг возможных действующих лиц, ограничивая их пределами местонахождения:

Что никогда в церковной тишине

Не пропоют над нами: аллилуйя!

Марина Цветаева.Мне нравится, что вы больны не мной

[2:153]

Компонентами семантики неопределенности субъекта в исследуемой синтаксической конструкции являются:

1) отсутствие выраженного синтаксического субъекта;

2) форма 3-го лица глагола;

3) форма множественного числа глагола.

В научной литературе уже отмечалось, что отсутствие выраженного синтаксического субъекта в неопределенно-личных предложениях не нарушает их семантической самодостаточности и является характерной чертой их грамматической структуры. Если в неполном двусоставном предложении введение субъекта не повлечет за собой изменение его структуры и семантики, то введение субъекта в структуру неопределенно-личного предложения невозможно, поскольку в языковой системе нет элемента, который мог бы претендовать на эту роль.Глагольные формы 3-го лица множественного числа настоящего и будущего времени, а также формы множественного числа прошедшего времени и сослагательного наклонения при отсутствии словесно выраженного субъекта не содержат точных указаний на субъект. В предложении может находиться распространитель, относящийся ко всему составу предложения и не связанный ни с каким отдельным его членом, называется детерминирующим членом предложения, или детерминантом. Замещение субъектной позиции детерминантом еще больше подчеркивает семантику неопределенности, поскольку детерминант не называет субъект, а указывает лишь на область его деятельности. Детерминант не позволяет ни морфологически, ни лексически конкретизировать субъект, вследствие чего семантика неопределенности субъекта в неопределенно-личных предложениях подчеркивается.

2.4 Функции неопределенно-личных предложений в поэтическом тексте

Основным значением глагольной формы в неопределенно-личных предложениях является неопределенность, а не множественность субъекта, хотя последние и является наиболее часто встречающимся.

Данный тип предложений распространен в разговорном стиле и менее употребителен в поэтическом тексте и почти неупотребителен в стилях книжных, особенно научном и деловом, необходимым качеством которых является предельная ясность и определенность изложения.

Неопределенно-личные предложения используются автором в поэтической речи для придания загадочности поэтическому тексту, приносят значение неопределенности и множественности субъекта. Также следует заметить, что распространение неопределенно-личных предложений связано с необходимостью в ряде случаев акцентировать внимание на действии, а не на его производителе.

Чаще всего именно в неопределенно-личных предложениях используется большое количество средств художественной выразительности таких, как инверсия, градация, синекдоха и многие другие.

Употребление неопределенно-личных предложений зависит от того, важно ли автору знание читателям производителя действия и его количество.

Форма предложения очень удобна для маскировки действующего лица. Действие намеренно отвлекается от деятеля. Оно само по себе важнее деятеля, который его произвел, или деятель неизвестен и в нем нет необходимости.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведя исследование, было обнаружено, что глаголы в позиции главного члена в неопределенно-личных предложениях классифицируются на лексико-семантические группы. В процессе работы было выделено 10 групп:

-глаголы, называющие времяпрепровождение, конкретные физические действия (39 глаголов)

-глаголы со значением движения, перемещения (8 глаголов)

-глаголы со значением физических и психических состояний (5 глаголов)

-глаголы со значением мысли, интеллектуального состояния (5 глаголов)

-глаголы со значением умения, способности (4 глагола)

-глаголы речевой деятельности (4 глагола)

-модальные глаголы (1 глагол)

-глаголы, означающие эмоциональное отношение (1 глагол)

-глаголы со значением восприятия органами чувств (1 глагол)

-глаголы со значением активно производимого звучания и говорения (1 глагол)

Следует заметить, что не было выделено глаголов со значением существования, глаголов со значением обладания и принадлежности, а также со значением положения в пространстве. Это говорит о том, что большинство глаголов неопределенно-личных предложений в поэзии Серебряного века выражают то, что делает неопределенный деятель в данный момент.

Рассматривая грамматические свойства глаголов, следует заметить, что все глаголы в позиции главного члена в неопределенно-личных предложениях могут иметь соотносительные формы изъявительного наклонения, сослагательного, аналитическую форму повелительного наклонения с частицей пусть. Рассматривая предложения, выбранные из произведений поэтов Серебряного века, заметим, что все глаголы стоят в изъявительном наклонении, форм сослагательного и повелительного наклонения не выявлено, также не выявлено глаголов в форме страдательного залога.

Большую часть составляют глаголы несовершенного вида (37 глаголов из 69), это говорит о том, что обозначается действие в его течении, без указания на предел, границу действия. Больше всего неопределенно-личных предложений, которые указывают на действие, которое произошло в прошлом. Это говорит о том, что важнее, что делал тот или иной деятель в прошлом, а не то, кто этим деятелем был.

Таким образом, основным значением глагольной формы в неопределенно-личных предложениях является именно неопределенность, а не множественность субъекта, хотя последнее и является наиболее часто встречающимся.

Данный тип предложений распространен в разговорном стиле и почти неупотребителен в книжном, деловом и научном стилях необходимым качеством которых является предельная ясность и определенность изложения.

Что касается поэтической речи, то употребление зависит от того, важно ли автору знание читателям производителя действия и его количество.


ЛИТЕРАТУРА

1. Бабайцева В.В., Максимов Л. Ю. Современный русский язык: В 3-х частях. – Ч. 3: Синтаксис. Пунктуация. – М.,1981.

2.Бабайцева В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация – М.:Просвещение, 1979.- 269 с.

3. Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка – М.: Высш. шк., 1991. -432 с.

4. В. В. Виноградов. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. - М.: Наука, 1975.- 560 с.

5. Грамматика русского языка: в 2-х томах. – М., 1960. – Т. II: Синтаксис. Ч.1.

6. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. – М.: Наука, 1973. – 351 с.

7. Л.Л. Касаткин и др. Краткий справочник по СРЯ /Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков, П.А. Лекант. – М., 1991.-382 с.

8. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. – М., 1956.

9. Распопов И.П., Ломов А.М. Основы русской грамматики. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. – 350 с.

10. Русская грамматика: в 2-х томах. – М., 1980. – Т.2: Синтаксис.

11. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка – М.: Высш. шк., 1980. – 141 с.

12. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц: В 2-х частях. – Ч. 2: Морфология. Синтаксис.// Под ред. Е.И. Дибровой. – М., 2001.- 703 с.

13. Современный русский литературный язык / Под ред. П.А. Леканта. – М., 2000.

14. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка – Л.: Учпедгиз, 1941. – 620с.

Источники

15.Люблю я вас, богини пенья…Антология/Сост. Г. Красухин. - М.:Музыка,1989..-544 с.

16. Маяковский В. В. Сочинения: в 2х томах, т.1/Сост. А.Михайлова.- М.:Правда, 1987.-768 с.

17. Песнь любви /Сост. С.М. Магидсон. - М: Правда, 1988. -496 с.

18. Чудное мгновенье. Любовная лирика русских поэтов. Кн.2/Сост. Л.Озерова. - М.,1988.-431 с.