Франція вийшла з війни дуже знищеною, більшість областей були пограбовані і спустошені. І все ж перемога допомогла закінченю об’єднання французьких земель та розвитку країни шляхом політичної централізації. Для Англії війна також мала серйозні наслідки – англійська корона відмовилась від спроб створити імперію на Британських островах та континенті, в країні зросла національна самосвідомість. Все це підготувало формування національних держав в обох країнах.
Мабуть, жоден епізод Столітньої війни не "обріс" такою кількістю легенд, як історія про полуторагодичном участь у воєнних діях Орлеанської Діви. (Варто відразу обмовитися, що прізвище д'арк Жанна знайшла лише в 1831 році стараннями французького історика і директори Національного архіву Франції Жуля Мішле, що був сучасником революційних подій і, попросту говорячи, виконував соціальне замовлення). Історія про героїзм дівчини з народу, що врятувала у важкий час короля, не примирила французьку громадськість XІХ сторіччя з режимом останнього Бонапарта, однак до крайності ускладнила і заплутала реконструкцію дійсних подій переломного моменту Столітньої війни.
Проте у вдумливого читача "Житія Жанни д' Арк" виникає ряд питань, на які прихильники версії Ж.Мішле поки не дали зрозумілих відповідей [10, 67].
1. Чому Робер Де Бодрикур, губернатор Вокулерського кастелянства, у яке входила рідне село Жанни - Домремі - виявився настільки наївний і покладливий, що послухав, м'яко говорячи, незвичайні ради безрідного дівчиська і не тільки направив її до дофіна Карлу, але і виділив ескорт?
2. На підставі чого дофін довірив простолюдинці власну армію, створив для неї штат прислуги з 12 чоловік і оплатив усі пов'язані з цим витрати?
3. Чому селянська дочка носила на одязі герб Орлеанского герцога і настільки сильно пеклася саме про Карла Орлеанського, що перебуває з часу Азенкурскої катастрофи в англійському полоні? "Я прийшла сюди, щоб повернути королівську кров", - так писала Діва з-під Орлеана в листі до англійського короля, пропонуючи за викуп полоненого герцога будь-яку суму 5.
4. На якій підставі безрідна пастушка одержала власний прапор із символікою королівського будинку - винятковий привілей осіб королівської крові?
5. Чому до думки нібито неписьменної простолюдинки прислухалися французькі маршали і капітани? Невже браві вояки типу Етьена Ла Гіра відразу сповнилися духом божественної благодаті?
6. Чому дівчина, що провела всю юність у селі, уміла читати і писати, чудово трималася в сідлі і, нарешті, з обуренням відкинула твердження інквізиції про те, що вона нібито займалася сільською працею?
7. Чому під час її страти народ був відтиснутий від ешафота, а обличчя самої казнимой було закрито каптуром і ковпаком?
8. Чому через кілька років після "страти" Діва раптом ціла і непошкоджена з'явилася у Франції, причому її пізнали як соратники, так і родичі?
9. Нарешті, як пояснити знайдений у 1907 році французьким професором Альбером Байє шлюбний контракт між Жанною, Дівою Франції, і дворянином Робером Д'армуазом від 1436 року, із власноручно підписаний нібито спаленою в 1431 році народною героїнею?
Прихильники Жанни-пастушки приводили різні докази своєї версії, самий переконливе з яких чудово укладається в прокрустово ложі навчання Л.Н. Гумилева про пасіонарність. Таким чином, Жанна, жінка з плоті і крові, перетворилася дійсно в Божу обраницю, що забавно виглядало в опусах радянської історіографії.
Набагато більше шансів на життя має версія, відповідно до якоїЖанна (або Клод) була позашлюбною дочкою Людовика Орлеанського і королеви Франції Ізабелли Баварської . Жанна не була спалена на багатті в 1431 році, а
умерла своєю смертю в 1449 році, будучи матір'ю двох дітей і носячи титул графині Д'армуаз.
Відносно участі Жанни в бойових операціях необхідно помітити, що саме релігійно-патріотична одержимість дівчини, помножена на досвід капітанів і героїзм солдатів, дозволили французам одержати дуже важливу в стратегічному плані перемогу під Орлеаном. Здається, що весняно-літня кампанія 1429 року на Луарі і коронація дофіна в Реймсі, у значній мірі інспіровані Дівою, визначили ті кардинальні зміни, що відбулися в надрах французького суспільства.
У цілому, діяльність Жанни й орієнтування французького генералітету на активні форми збройної боротьби - раптові короткі удари і розширення бази партизанського руху - дали Карлу VІІ Валуа необхідну фінансову підтримку міського патриціату південно-заходу і півночі країни, а також привели до значних змін у безпосереднім оточенні короля.
При дворі взяло гору думка про рішучу боротьбу з англійцями до переможного кінця. "Партія війни", очолювана коннетаблем А. де Ришмоном і прем'єр-міністром Ж. Кером провела цілий ряд заходів щодо реорганізації французької армії, по якісному і кількісному поліпшенню артилерійського парку. Ще більш вирішальне значення мало закінчення громадянської війни у Франції і примирення партій арман’яків і бургундців у 1435 р.
Усе це, помножене на соціально-політичну кризу, у якому з вини свого бездарного і хворого короля Генріха VІ Ланкастера виявилася Англія, визначило кінцеву перемогу Франції в Столітній війні. Однак, протиріччя між Англією і її континентальним сусідом так і не були дозволені, що привело обох країн до подальших військових зіткнень, що розвернулись в епоху Високого і Пізнього Ренесансу і Нового Часу.
В епосі Столітньої війни можна виділяти наступні кампанії: Слейска (1340), Кресійска (1346), Пуатуська (1356), Наваретська (1367), дві Бретонських (1341-1343,1364), Наварська (1364), Ла-Рошельська або Гієньска (1371 - 1372), Азенкурска (1415), Нормандська (1422-1428), Орлеанська (1428 - 1429), Реймськая (1429), Паризька (1436), Друга Нормандська (1449- 1450), Друга Гієньская (1451-1453) і ін., менш великі.
Багато кампаній не мали військово-політичного планування і протікали
спонтанно, цілком відповідаючи духу середньовіччя. Цікаво, що хрестоматійні бої Столітньої війни - Кресі, Пуат’є (Мопертюи) і Азенкур носили, принаймні з боку англійців, самий що ні на є випадковий характер [9,121]. Та й схема проведення цих битв практично ідентична. Звертає на себе увага прагнення французької жандармерії адаптуватися в нових умовах бою, нав'язаних їм супротивником. Однак лицарство виявилося не в змозі ні в кінному ,ні в пішому ладі перекинути англійський "частокіл". Початкова інерція удару жандармів незмінно "гасилася" залповим вогнем англійської легкої піхоти. Акцентуючи увагу на оборонному характері Кресійського і Пуатуського боїв, Г. Дельбрюк розглядав битву під Азенкуре як наступальний бій з боку англійців. З цим важко погодитися. Висування англійських лучників уперед було нічим іншим , як провокація, ідентичної тієї , що застосував Чорний Принц при Пуат’є.
Без сумніву, і при Краєн, і при Пуат’є, і при Азенкуре англійці використовували оборонно-наступальну тактику. Саме глухий захист із наступним нанесенням могутнього контрудару обумовив блискучі тактичні успіхи англійців у багатьох боях Столітньої війни, наприклад: при Оре, Наваретте, Рувре і т.д. [ 9, 134]/
Такі талановиті французькі воєначальники як Дю Геклен, Рішмон і Клермон зуміли перейняти тактичні прийоми англійців. Класичний приклад - битва під Форміньї (1480), у якій французи артилерійським вогнем спровокували англійських піхотинців на стихійну атаку. Повторився Азенкур з точністю до навпаки. Показовий приклад і двох боїв Орлеанської кампанії: при Рувре (1428) і Паті (1429).
У першому випадку французам і шотландцям удалося настати супротивника зненацька, до того ж англійці рухалися в похідній колоні. Однак французька кавалерія також розтяглася на марші. Командуючий експедицією маршал Клермон, вирішивши дочекатися свої основні сили, упустив ініціативу й у підсумку потерпів поразку. При Паті ситуація повторилася, однак цього разу французи відразу перейшли в атаку і домоглися рішучого успіху.
Трохи спантеличує некритичний підхід більшості дослідників Столітньої війни до цифр утрат супротивників, зокрема , у битвах під Крессі, Пуат’є і Азенкурі, що пропонують хроністи.
Дельбрюк був, мабуть, першим, хто звернув увагу на явну невідповідність французьких і англійських втрат у зазначених битвах: 11500 француэов проти 200 англійців при Креси, 4500 французів проти декількох сотень англійців при Пуат’є.
Такий розпис утрат нам пропонує Ж. Фруассар у своїх "Хроніках". Однак, будучи французом по народженню і космополітом за духом, Фруассар пік свого свідомого життя провів при англійському королівському дворі. Тому, незважаючи на всі запевнення "писати правдиво", Фруассар не зміг уникнути у своїй роботі відомого англофільства. [9, 154]/
Міф про величезні людські утрати французької жандармерії спричинив за собою народження міфу про майже неймовірну влучність англійських лучників. Під пером белетристів і істориків, далеких від реалій військової справи, англійський йомен перетворився в казкового героя, те саме що Робіну Гуду або Вільгельму Теллю, з відстані в 200 метрів без особливих зусиль вражаючого лицаря в оглядову щілину забрала або в стики між латами. Менш же влучні стрілки не мудруючи лукаво, просто прошивали очеретяною стрілою закованого в сталь воїна наскрізь.
У дійсності, англійські лучники уражали не стільки самих лицарів, скільки їхніх коней. Крім того, потрібно пам'ятати, що стрілянина вироблялася залпами, дуже масовано, в основному "по площах" (при максимальній інтенсивності, бесприцільно, англійський лучник був здатний зробити 10-12 пострілів у хвилину, прицільно, у середньому , 6 пострілів). У такий спосіб на частку кожного кіннотника, що атакує, на "фінішній стометрівці" приходилося по кілька десятків стріл.