Т. Хольцер статическую природу баланса назвал "квантификационным балансом". По его мнению, баланс является орудием для исчисления стоимости. Исходя только из внешней формы баланса, он считал, что в балансе представлены равные суммы групп счетов, между которыми имеется определенная взаимосвязь. В связи с тем, что баланс определяется путем сложения сальдо счетов различных групп имущества, движимого и недвижимого имущества, в частности, сырья и материалов, товаров, незавершенного производства и других, необходимо наличие общей черты, под которой понимают стоимость. Все счета по Хольцеру подразделяются на два ряда: счета по учету имущества и счета капитала, а счет "Убытки и прибыли" самостоятельного значения не имеет и может быть только субсчетом к счету "Капитал". Последнее является справедливым, на наш взгляд, только в части того, что финансовый результат в конечном итоге отразится на капитале, но его необходимо учитывать обособленно. Кроме того, практика отражения в специальной отчетности составляющих или элементов прибыли (убытков) почти во всех учетных моделях связана с важностью этого показателя, характеризующего эффективность деятельности любого предприятия.
По утверждению Я. Соколова, Вальтер Ле Кутр (1885 - 1965) является самым ярким автором статической теории, в то время как немецкий ученый Бетге, как отмечалось ранее, основным автором статической теории считает Генриха Вайт Симона. Однако авторство Ле Кутра в отношении термина "тотальный баланс" признано многими исследователями истории бухгалтерского учета. Всеобщий, или тотальный характер баланса обусловлен, по мнению Кутра, множеством целей, преследуемых при составлении баланса.
Во-первых, баланс характеризует состав и структуру имущества предприятия и источников их образования.
Во-вторых, баланс служит для определения конечного финансового результата.
В-третьих, путем составления баланса осуществляется наблюдение за хозяйственными процессами.
В-четвертых, баланс является специальной формой отчетности.
Не умаляя первого и последнего значения баланса, необходимо отметить, что достижение других указанных целей невозможно только через составление баланса. Так, для решения второй цели необходима специальная форма отчетности, составление которой возможно в процессе выполнения третьей задачи.
Несомненной заслугой Ле Кутра является раскрытие процедурного характера тотального баланса и определение его сути как актива и пассива предприятия "в состоянии моментального покоя" и его статичности[6].
Особенностью такого баланса является выделение разных видов капитала в отдельные разделы актива:
1) номинальный капитал - это основные и оборотные средства, находящиеся в работе, которые должны располагаться в балансе, по мнению автора, по убыванию ликвидности;
2) страховой капитал - это средства, не имеющие отношения к хозяйственной деятельности;
3) социальный капитал - средства или объекты социально-культурного назначения;
4) управленческий капитал - средства, используемые в сфере управления производством;
5) избыточный капитал - это средства, не используемые предприятием для финансово-хозяйственной деятельности в данный момент времени.
Пассив, по его мнению, должен включать три раздела: собственные средства, кредиторскую задолженность и прибыль.
Структура баланса и соотношение его частей представляет собой конституцию баланса. Основное назначение баланса состоит в том, что баланс отражает финансовый результат организации и представляет собой подлинную характеристику предприятия. Отчет о прибылях и убытках, по его мнению, содержит данные за отдельные периоды, т.е. баланс, характеризующий статику, важнее динамики. Статика, раскрываемая в балансе, необходима прежде всего для целей управления хозяйством. Поэтому он приходит к мнению, что не может быть единообразной оценки всех объектов. В связи с изменением роли и значения объекта для предприятия может меняться и его оценка. В частности, для основных средств приоритетным является оценка по ценам приобретения, для готовой продукции - по себестоимости ее изготовления, для товаров - по текущим рыночным ценам. В отдельных случаях рекомендуется применение экспертной оценки.
Таким образом, оценка статей баланса в соответствии со статической теорией производится на основании субъективного мнения экономического субъекта. Обобщенные подходы к оценке возможны по отношению к отдельным видам активов и обязательств, а использование общих подходов к оценке имущества отрицается, что соответствует принципу индивидуальной оценки, действующему, как указывалось ранее, в современной модели немецкого учета.
В вопросах оценки оборотных активов по рыночной стоимости статическая теория отрицает принцип оценки по первоначальной или исторической стоимости, действующий в современном международном учете.
В отношении оценки обязательств Симон и его последователи выступали за оценку по номинальной стоимости, т.е. по стоимости, указываемой в различных договорах юридических сделок, в частности, в кредитных договорах, в договорах поставки материальных ценностей и др.
Таким образом, основной принцип статической теории состоит в следующем: через определенные интервалы времени, в основном через год, проводится инвентаризация активов предприятия (коммерсанта) по предполагаемым ценам продажи. Полученная сумма в процессе такой оценки сравнивается с величиной кредиторской задолженности по состоянию на период проведения оценки активов. Затем определяется разница между стоимостью имущества и обязательств, которая сравнивается со стоимостью чистых активов прошлого периода. Полученная разница представляет собой результат деятельности за текущий период.
Основным вкладом статической теории в становлении современного балансоведения является определение стоимости чистого имущества субъекта хозяйствования с помощью баланса или, говоря современным языком, стоимости чистых активов. Однако необходимо отметить, что статическая теория в конечном итоге не выдерживает критики, так как баланс, составленный на основе ее концепции, не достигает цел и, сформулированной основателем теории Симоном, - определение стоимости организации при допущении принципа непрерывности хозяйственной деятельности. Использование указанных подходов к оценке имущества и долгов организации по отдельности в соответствии со статической теорией определяет способность экономического субъекта к исполнению своих обязательств в худшей из возможных ситуаций, т.е. в случае ликвидации.
Именно искусственность принципа фиктивной ликвидации предприятия и трудность ее осуществления в условиях продолжения деятельности привели к различным исключениям в подходах к оценке определенных видов активов[7]. Так, Генрих Вайт Симон, а также Ле Кутр и другие сторонники этой теории считали возможной оценку основных средств по исторической стоимости. Часть авторов эти исключения объясняют практической целесообразностью. Например, очень трудно определить продажную стоимость имущества, не имеющего широкого спроса. Поэтому в рамках статической теории возможна оценка этой части имущества по исторической стоимости.
Недостаточно обоснованной в статической теории, на наш взгляд, является оценка отдельных оборотных активов, в частности, полуфабрикатов и незавершенного производства по продажным ценам. Кроме того, по нашему мнению, противоречивой и неоднозначной является концепция статической теории к оценке различных видов нематериальных активов.
Поэтому отсутствие теоретической базы, противоречивость в подходах к оценке отдельных объектов бухгалтерского учета и невозможность применения этой модели оценки в учете большинства предприятий в процессе развития практики учета привели к тому, что сторонники статической теории были вынуждены идти на компромисс и отступить от основной концепции оценки по текущим рыночным ценам. Именно эти уступки и неспособность претворения в жизнь основной идеи статического учета показали, по мнению Жака Ришара, слабость статической теории и привели к смешению различных моделей ведения учета и возникновению динамического учета[8].
Тем не менее, статическая теория внесла большой вклад в становление современного балансового права. Основной ее заслугой, по мнению известного немецкого экономиста Йорга Ветта, является определение чистого имущества[9].
Динамическая теория Шмаленбаха основана на обобщении теории многих предшественников, в частности, теории многообразия балансов французского ученого семнадцатого столетия Ж.П. Савари. Основной заслугой Савари является вывод о том, что нельзя обходиться одним балансом для решения всех учетных задач. Поэтому в своей известной книге "Совершенный торговец", опубликованной в 1675 г., он предлагал использовать три баланса:
- для оценки имущественного положения - статический баланс;
- для выявления последствий действительного или предположительного прекращения деятельности - ликвидационный баланс;
- для определения прибыли - инвентарный баланс.
Цели построения баланса, по мнению Савари, можно подразделить: для фиктивной ликвидации предприятия, реальной ликвидации и определения эффективности производства. В связи с различиями целей, преследуемых при составлении того или иного баланса, возможны различные подходы к оценке имущества, отражаемого в балансе.