3. Лидерство в практике российского менеджмента
3.1. Особенности российского лидерства
Говоря об особенностях российского лидерского стиля, вспоминается анекдот о том, как действовали оказавшиеся на необитаемом острове и получившие по два желания представители трех наций. Американец и француз (англичанин, немец и т. п. - в зависимости от рассказчика) попросили отправить их на родину и сделать что-то приятное остающимся, а русский потребовал ящик водки и "тех двоих обратно, гулянка только началась". Россия давно завоевала репутацию своеобразной страны, а ее лидеры - совершенно особых созданий. Оставив в стороне вопрос о причинах этого своеобразия, попытаемся сформулировать некоторые особенности современного российского лидерства.
Лидерство - это всегда процесс взаимодействия с конкретными людьми, который происходит не в вакууме, а в конкретных обстоятельствах. Не будучи в состоянии учесть индивидуальные особенности многих тысяч российских лидеров, сконцентрируемся на общей характеристике их последователей и внешней среды.
Последнее не потребует больших усилий, поскольку является предметом пристального внимания и ежедневного обсуждения отечественных руководителей всех уровней. Интегрально среда оценивается как враждебная, затрудняющая и тормозящая любую преобразовательную и созидательную деятельность, однако в силу своей неразвитости предоставляющая значительные возможности активным и энергичным людям. Такое состояние определяет ряд характерных для отечественных лидеров черт, и прежде всего огромное (диспропорциональное по сравнению с другими культурами) внимание к внешней среде и особенно к одному из ее элементов - власти.
Российские бизнес-лидеры ежедневно сканируют окружающую среду в поисках новых возможностей, а во власти видят важнейший потенциальный источник конкурентных преимуществ, уделяют управлению отношениями с ней львиную долю своей энергии и харизмы и добиваются в этом деле впечатляющих успехов. Достаточно вспомнить, что целые отрасли российской экономики, например банковская, фондовый рынок, мобильная связь, были созданы благодаря лидерству отдельных людей. Российские лидеры не подстраиваются под существующие правила, а переписывают их в соответствии с собственным видением.
Изменчивость и низкая предсказуемость внешней среды предопределяют и такие черты российского лидерства, как гибкость в отношении сферы деятельности и краткосрочная временная ориентация, хотя в последнее время стали появляться признаки изменений в отношении временных горизонтов - так, лидер одной из крупнейших нефтяных компаний всерьез говорит о почти 10-летней программе превращения его организации в глобальную энергетическую корпорацию. То же самое можно сказать о целях отечественных лидеров - личная финансовая выгода по-прежнему доминирует, что характерно для периода первоначального накопления, однако появляется все больше лидеров, для которых потребности в самореализации и создании чего-то уникального замещают материальный интерес.
В отличие от внешней среды последователи занимают значительно меньшую часть лидерского внимания. По моим наблюдениям, немногие российские руководители всерьез задумываются над тем, как эффективно управлять своими сотрудниками. В этом ярко проявляется еще одна особенность российского лидерства - использование интуиции как важнейшего инструмента принятия решений. Однако по мере того как объективно сокращается число предоставляемых внешней средой возможностей получения конкурентных преимуществ, внимание лидеров неизбежно начнет перемещаться в сторону людей внутри организации. Те, кто сделает это раньше, окажутся впереди вечной гонки за успехом.
Кажется, что мы знаем о русском народе все, однако когда пытаемся применить эти знания для управления им, получается не очень успешно. Общим местом являются утверждения о том, что российские сотрудники не любят принимать решения, но обожают обсуждать их и не торопятся выполнять распоряжения; нуждаются в инструкциях, но предпочитают действовать по-своему; могут героически работать в течение двух суток, а затем бездельничать целый месяц. Переменчивость в настроении и поведении является, пожалуй, главной чертой русского национального характера. Мы с завидным постоянством то любим, то ненавидим одних и тех же людей, боремся за универсальные правила для всех и тут же сами нарушаем их, боготворим вождей, чтобы потом смешать их с грязью. Во все века лидеры чувствовали важность и опасность этой национальной черты, вспомним страх перед русским бунтом, и пытались противопоставить ей карательно-устрашающую систему, "удержать народ в узде".
На организационном уровне этот подход реализовывался в виде устроенных по армейским принципам заводов XVIII в., жестокой фабричной дисциплины XIX в., наказывавшей выговорами, штрафами и увольнениями малейшее отступление от правил. Советские учреждения воспроизводили дореволюционную систему в новой идеологической упаковке.
Большинство постсоветских бизнес-лидеров понимают низкую эффективность подобного подхода к управлению и пытаются найти иные способы взаимодействия с последователями. В многообразии индивидуальных решений прослеживаются две разительно отличающиеся тенденции.
Первая связана с реакцией компенсации многовекового пренебрежения личностью человека и коллективистскими чертами национального характера. Она персонифицируется фигурой лидера-отца, для которого забота о последователях является центральной темой деятельности. В создаваемой им компании-семье решения принимаются с учетом их влияния на интересы сотрудников, которые, как правило, активно вовлечены в этот процесс, что делает его длительным и не всегда эффективным.
В организации-семье лидер всегда на виду, активен, охотно общается с подчиненными и раздает подарки на корпоративных праздниках. Увольнение сотрудников превращается для него в личную драму. Системы компенсации в таких компаниях клонятся в сторону эгалитарности, заметную часть составляет неденежное вознаграждение, большое внимание уделяется развитию и обучению персонала. Опросы и статистика увольнений показывают, что российские сотрудники с энтузиазмом работают в таких организациях, однако их операционная эффективность во многих случаях оставляет желать лучшего.
Создателями компаний другого типа становятся индивидуалисты с четко выраженной целевой ориентацией. Для таких лидеров последователи - это в чистом виде инструмент и материал для реализации собственного видения.
Историческим аналогом таких организаций является воровская шайка, прототипом лидера - Степан Разин. Он единолично принимает решения и требует неукоснительный дисциплины в их выполнении, жестко контролирует информационные и финансовые потоки, без сантиментов расстается с уже ненужными сотрудниками. Большую часть времени он находится в тени, контактируя с очень ограниченным числом лиц, однако его незримое присутствие ощущается всеми сотрудниками. У организации низкая степень формализации, но в ней есть неписаные нормы и правила, малейшее отступление от которых беспощадно карается, во многих компаниях- "бандах" существуют особый жаргон. Системы управления рудиментарны, организация не занимается развитием сотрудников, материальное стимулирование ограничивается ключевыми сотрудниками. Такие организации- "банды" бывают очень эффективными в решении конкретных задач и реализации относительно краткосрочных проектов, однако для них характерны высокая текучесть персонала и чисто оппортунистическая стратегия развития.
При всем различии двух типов организаций у них есть несколько общих черт, характерных для современного российского лидерства: "царское" положение лидера и значительная дистанция между ним и подчиненными, даже самыми близкими, составляющими еще один неотъемлемый атрибут отечественного лидера - узкую группу доверенных лиц, частную "боярскую думу". Российские лидеры очень эффективны в индивидуальной коммуникации и во взаимодействии в малых группах, однако избегают публичных выступлений и других контактов с неорганизованными массами своих последователей.[17]
3.2. Величайшие лидеры России (интервью с Василием Сидоровым и Александром Изосимовым)
Каков он, российский бизнес-лидер? Может, царь и бог, ведущий последователей неведомо куда, или же он делегирует полномочия, а это воспринимается как слабость? О природе лидерства и о том, как сломать иерархическое сознание, в интервью «Вестнику McKinsey» рассказали экс-президент МТС Василий Сидоров и гендиректор «ВымпелКома» Александр Изосимов.
Жизненный путь Александра Изосимова и Василия Сидорова во многом напоминает судьбы возглавляемых ими компаний - «Вымпелкома» и МТС. Оба руководителя родились в России, а как менеджеры сформировались на Западе. «Вымпелком» и МТС тоже появились в России, но теперь эти компании вряд ли можно назвать чисто российскими — их ценные бумаги обращаются на ведущей международной бирже, среди их акционеров - крупнейшие телекоммуникационные компании мира, их деятельность с каждым годом распространяется все дальше за пределы России. Неудивительно, что в определенный момент именно эти руководители понадобились именно этим компаниям.
Не секрет, что даже самые передовые российские компании все еще гораздо менее эффективны, чем международные, и лишь отчасти это объясняется отсутствием функциональных знаний и навыков. Многие российские компании сталкиваются с одними и теми же проблемами: это безразличие сотрудников и отсутствие у них инициативы, сложности с реализацией принятых решений и поиском новых путей развития. Все это — симптомы недостаточного развития лидерства. Мы решили расспросить людей, которые стоят в авангарде современного российского бизнеса и потому понимают его природу, хотя и думают по-западному, о том, как они оценивают перспективы развития лидерского потенциала в российских компаниях, какие трудности видят на этом пути, и об их планах относительно возглавляемых ими организаций.