Прежде всего, необходимо определить, существует ли на предприятии "узкое место", и на какой технологический процесс, оборудование или иной производственный фактор оно приходится. Для этого следует рассчитать потребность в производственных мощностях для прогнозного ассортимента (см. табл. 16).
Таблица 16
Определение необходимой производственной мощности для выполнения прогнозного производственного плана
| № | Показатели | Продукция | Итого | |||
| Дженi | Вольга | Сняданак | Вест | |||
| 1 | Удельная сумма покрытия, тыс. руб. | 183 | 143 | 239 | 144 | - |
| 2 | Загрузка производственной мощности, маш. час | - | ||||
| 3 | Цех первичной обработки | 13 | 12 | 15 | - | - |
| 4 | Цех изготовления фасадов | 17 | 15 | 21 | - | - |
| 5 | Цех покраски и лакировки | 14 | 11 | 13 | - | - |
| 6 | Упаковочный цех | 2 | 2 | 3 | - | - |
| 7 | Прогноз сбыта (оценка спроса), ед. | 40 | 30 | 30 | 30 | - |
| 8 | Требуемое число работы цехов, маш. час | - | ||||
| 9 | Цех первичной обработки | 520 | 360 | 450 | 450 | 1 780 |
| 10 | Цех изготовления фасадов | 680 | 450 | 630 | 360 | 2 120 |
| 11 | Цех покраски и лакировки | 560 | 330 | 390 | 390 | 1 670 |
| 12 | Упаковочный цех | 80 | 60 | 90 | 90 | 320 |
Полученные итоговые значения требуемой мощности необходимо сопоставить с максимальной производственной мощностью цехов предприятия (см. табл. 17).
Таблица 17
Выявление узких мест в технологическом процессе предприятия
| № | Цеха | Максимальная производств. мощность, маш.час | Ожидаемая загрузка цеха, маш.час | Степень загрузки цеха, % | Узкие места |
| 1 | Цех первичной обработки | 1 800 | 1 780 | 99 | НЕТ |
| 2 | Цех изготовления фасадов | 1 500 | 2 120 | 141 | ДА |
| 3 | Цех покраски и лакировки | 1 700 | 1 670 | 98 | НЕТ |
| 4 | Упаковочный цех | 450 | 320 | 71 | НЕТ |
Как видно из таблицы 17 на предприятии при прогнозном росте производства и сбыта появится лишь одно узкое место. С прогнозируемой нагрузкой в полном объеме не будет справляться лишь цех изготовления фасадов, степень его загрузки превышает 100%. Поэтому всю производственную программу необходимо оптимизировать, исходя из условия присутствия на предприятии узкого места. Для этого необходимо оценить потребляемую при изготовлении разной продукции мощность (в машино-часах), а потом соотнести удельные суммы покрытия с уровнем "потребления" мощности в узком месте производственного процесса (см. табл. 18).
Таблица 18
Определение иерархии приоритетов включения продукциив ассортиментную программу с учетом наличия узкого места
| № | Показатели | Продукция | |||
| Дженi | Вольга | Сняданак | Вест | ||
| 1 | Удельная сумма покрытия, тыс. руб. | 183 | 143 | 239 | 144 |
| 2 | Загрузка производственной мощности: цех изготовления фасадов, маш.час | 17 | 15 | 21 | 12 |
| 3 | Сумма покрытия на маш.час узкого места: цех изготовления фасадов | 10,76 | 9,53 | 11,38 | 12,00 |
| 4 | Приоритет включения продукта в производственную программу | (3) | (4) | (2) | (1) |
Составление оптимальной программы начинается с продукта, имеющего наибольшую удельную сумму покрытия за час загрузки узкого места. Затем в программу включается следующий по рангу продукт, и так до тех пор, пока есть мощности в узком месте. Для максимизации прибыли предприятие должно производить и реализовывать продукцию в соответствии с новой ассортиментной программой (см. табл. 19).
Таблица 19
Оптимальная программа продаж и производства
| № | Продукция | Объем выпуска, ед. | Загрузка производст. мощности в узком месте, ед/маш.час | Потребляемая мощность узкого места, маш.час | Удельная сумма покрытия, тыс. руб. | Итоговая сумма покрытия, тыс. руб. |
| 1 | Вест | 30 | 12 | 360 | 144 | 4 320 |
| 2 | Сняданак | 30 | 21 | 630 | 239 | 7 170 |
| 3 | Дженi | 30 | 17 | 510 | 183 | 5 490 |
| 4 | Вольга | 0 | 15 | 0 | 143 | 0 |
| 5 | Итого | - | - | 1 500 | - | 16 980 |
Необходимо отметить, что в случае, если предприятие не будет придерживаться новых приоритетов в производственной и сбытовой политике, то оно потеряет часть своей прибыли. Это можно наглядно продемонстрировать, если заложить в расчетную модель приоритеты абсолютных сумм покрытия (стр. 10 табл. 15).
Таблица 20
Неоптимальная ассортиментная программа при наличии узкого места
| № | Продукция | Объем выпуска, ед. | Загрузка производст. мощности в узком месте, ед/маш. час | Потребляемая мощность узкого места, маш. час | Удельная сумма покрытия, тыс. руб. | Итоговая сумма покрытия, тыс. руб. |
| 1 | Сняданак | 30 | 21 | 630 | 144 | 7 170 |
| 2 | Дженi | 40 | 17 | 680 | 239 | 7 320 |
| 3 | Вест | 14 | 12 | 168 | 183 | 2 016 |
| 4 | Вольга | 0 | 15 | 0 | 143 | 0 |
| 5 | Итого | - | - | 1 478 | - | 16 506 |
Таблица 20 характеризует возможные отклонения при несоблюдении оптимальной программы производства с учетом фактора ограничений узкого места. Недополучение прибыли составит в таком случае 474 тыс. руб. (16 980 - 16 506).
Таким образом, рассмотренный производственный пример явно продемонстрировал, что в зависимости от наличия тех или иных внешних или внутренних ограничений для составления оптимальной производственной программы следует выбирать наиболее подходящий инструмент операционного анализа. В любом случае, такой анализ будет основываться на применении сумм покрытия и, соответственно, реализуем только в системе директ-костинг. Конечной целью применения операционного анализа является максимизация фонда прибыли, путем постоянного изменения ассортиментной политики, согласно изменениям внешних и внутренних условий, складывающихся на предприятии и на рынке.
Для иллюстрации возможностей директ-костинга в перспективном анализе, рассмотрим практику его применения в ценообразовании.
Ценообразование - одно из важнейших направлений управленческой деятельности. Множество управленческих решений связано с установлением цен. Ценообразование в системе директ-костинг можно охарактеризовать как активное, когда через управление ценами достигается необходимая величина продаж и соответствующая ей величина затрат, что выводит предприятие на желаемый уровень прибыльности.
Рассмотрим конкретные аналитические процедуры, связанные с использованием возможностей директ-костинга в ценообразовании, среди которых:
· оценка целесообразности снижения цены;
· ценообразование в условиях наличия свободных производственных мощностей;
· ценообразование с использованием метода анализа безубыточности;
· использование краткосрочного нижнего предела цены в ценообразовании.
В практической деятельности предприятий часто встает вопрос оценки целесообразности снижения цены с целью расширения рынка сбыта (ценовой конкурентной борьбы) и роста прибыли. При анализе эффективности данного мероприятия необходимо сотрудничество специалистов отдела продаж или маркетологов, которые предоставляют информацию о поведении спроса в ответ на изменение цен, и специалистов отдела контроллинга или аналитиков, владеющих информацией о затратах и их зависимости от объема производства и реализации. В результате такой совместной работы оценивается вероятная выручка, затраты и выявляется ожидаемый финансовый результат деятельности, показывающий эффективность или неэффективность принятие решения об изменении цены.
Для подтверждения аналитических преимуществ использования директ-костинга в ценообразовании, проведем сравнительный анализ целесообразности изменения цен с использованием данных о полной себестоимости и информации директ-костинга. Предприятие, на основе данных которого построен пример, занимается производством МДФ-фасадов для кухонных гарнитуров. Гибкость технологического процесса позволяет легко перенастраивать оборудование, а затраты на материалы и труд по отдельным артикулам продукции примерно совпадают. Поэтому для большей наглядности и с высокой долей точности можно считать все производство на предприятии монономенклатурным.
Исходные данные для анализа будут включать:
· объем производства и реализации в год - 10 000 фасадов;
· годовые затраты на производство и реализацию - 300 000 #;
· в т.ч. постоянные затраты - 90 000 #;
· отпускная цена на изделие - 41,58 #;
· прогнозное увеличение сбыта при снижении цены на 3 # - 20%.
Таблица 21
Сравнительный анализ методов ценообразования
| Показатели | Расчет на основе данных о полных затратах, € | Расчет в системе директ-костинг, € | |
| 1 | Полные затраты на единицу изделия | 30(300 000 / 10 000) | - |
| 2 | Переменные затраты на единицу изделия | - | 21((300 000 - 90 000)/10 000) |
| 3 | Прибыль на единицуИзделия | ||
| 3.1. Вариант 1(старая цена) | 11,58(41,58 - 30) | - | |
| 3.2. Вариант 2(новая цена) | 8,58(38,58 - 30) | - | |
| 4 | Удельная сумма покрытия | ||
| 4.1. Вариант 1 | - | 20,58(41,58 - 21) | |
| 4.2. Вариант 2 | - | 17,58(38,58 - 21) | |
| 5 | Сумма покрытия | ||
| 5.1. Вариант 1 | - | 205 800(20,58 х 10 000) | |
| 5.2. Вариант 2 | - | 210 960(17,58 х 12 000) | |
| 6 | Сумма прибыли | ||
| 6.1. Вариант 1 | 115 800(11,58 х 10 000) | 115 800(205 800 - 90 000) | |
| 6.2. Вариант 2 | 102 960(8,58 х 12 000) | 120 960(210 960 - 90 000) | |
| 7 | Отклонение суммы прибыли при снижении цены | -12 840 | +5 160 |
| 8 | Решение о целесообразности снижения цены | нецелесообразно | целесообразно |
Решение данной аналитической задачи различается при использовании метода полной себестоимости и директ-костинга, поскольку именно директ-костинг учитывает относительное снижение постоянных затрат в себестоимости единицы продукции при росте объемов производства и реализации. При использовании в анализе показателя полной себестоимости данный фактор может быть не учтен, из-за чего вероятно принятие ошибочного решения.