· Замены звуков: частой ошибкой была замена звука [р] в слове «рак» на звук [т] или [к], также часто читали вместо «вкусный» - «вкусным»;
· Замена звука по категории времени: вместо «схватит» ученик прочитал «схватил», а вместо «лежит» - «лежал», также заменили слово «отпускал» на «отпустил»;
· Замена союза: союз «и» был заменен на «а»;
· Замена предлога: «на» заменили на «в»;
· Замена слов по оптическому и смысловому сходству: вместо «красными» часто ученики читали «красивыми», «ручейка» заменяли на «ручья», некоторые ученики читали вместо «одного» - «однако», была одна специфическая ошибка на замену слова «задом», ученица прочитала «затем», вместо «разорвал» было прочитано «разодрал», а вместо «лакомятся» - «ломают», еще одна ошибка – вместо «затем» было прочитано «зацепим»;
· Пропуски слогов: в слове «отгадайте» пропустили последний слог «те», а в слове «щиплются» - последний слог «ся»;
· Замена наречий: наречие «совсем» заменили на местоимение «своему», а «весь» - на «все»;
· Добавление слогов: «палку» прочитали как «палатку»;
· Пропуск слова: было пропущено местоимение «ему»;
· Неправильное ударение.
3 подгруппа – средняя степень сформированности навыка чтения – 3 человека (2,5 – 3,2 балла).
В данной подгруппе в основном пострадали скорость и качество чтения.
У одной ученицы были ошибки и при ответах на вопросы, которые выявляли уровень понимания прочитанного. Например, были неточности при ответах на следующие вопросы о том, где мальчики ловят раков и что с ними делают. Вместо правильных ответов: «Мальчики ловят раков в дырах между корнями или под берегом» и «Варят их и лакомятся ими», ученица ответила: «Ловят в воде» и «Едят их». Также она не смогла ответить на вопрос «Что захотелось мальчику?» и не правильно ответила на вопрос «Почему мальчик боялся сунуть руку под камни?». Правильным ответ был: «Боялся дотронуться до лягушки или змеи», но она ответила, что мальчик боялся, что его укусит рак.
При чтении текста, в данной подгруппе были допущены следующие специфические ошибки:
· Добавление согласного: вместо «дырах» было прочитано «дырках»;
· Пропуск согласного: в указательном местоимении «этот» был пропущен последний согласный «т»;
· Пропуск гласного: в слове «мальчики» был пропущен последний гласный «и»;
· Замена окончаний глаголов по категории времени: вместо «ловят» прочитали «ловил», вместо «варят» - «варили», а вместо «лежит» - «лежал»;
· Замена союза: союз «у» заменили на «а»;
· Замена местоимений: местоимение «свое» заменили на «совсем», а «мне» - на «меня»;
· Замена слова по оптическому сходству: слово «красными» заменили на «красивыми»;
· Добавление слога: вместо «раки» было прочитано «рыбаки»;
· Неправильное ударение.
4 подгруппа – ниже средней степень сформированности навыка чтения – 4 человека (1,5 – 2,4 балла)
В данной подгруппе у разных детей были разные нарушения навыка чтения.
У двоих учеников их данной группы было плохо сформировано понимание прочитанного. Не было дано ответа на вопрос: «Сколько ручейков текут в деревне?». При ответе на вопрос «Где мальчики ловят раков?» были даны неточные ответы, такие как: «В воде» и «В пруду». Правильным же считался ответ: «Под камнями, в дырах между корнями». У обоих учеников не было дано ответов на вопросы: «Что боялся сделать мальчик?» и «Почему?».
По технике чтения у данной подгруппы были следующие ошибки:
· Замены звуков: «щиплются» было прочитано как «щеплются», «рак» прочитали как «как», вместо «рака» прочитали «река», вместо «как» - «так»;
· Замены окончаний: словосочетание «свое оружие» было изменено на множественное число «свои оружия», слово «берегом» также изменили на множественное число «берегами»;
· Замена местоимения: местоимение «я» заменили на союз «и»;
· Замена слов по оптическому сходству: «красными» прочитали как «красивыми», «одного» как «однако», а «рак» как «река»;
· Добавление слога: вместо «раков» прочитали «рыбаков»;
· Замена союза: «или» заменили на «если»;
· Неправильное ударение.
5 подгруппа – низкая степень сформированнности навыка чтения – 2 человек (менее 1,4 балла).
Данная подгруппа отличилась несформированностью практически всех навыков чтения.
На вопросы о выявлении понимания прочитанного были даны очень краткие и в большинстве своем неточные ответы.
У одной ученицы не было дано ответа на вопрос «Сколько ручейков текут в деревне?». При ответе на вопрос «Где мальчики ловят раков?» были неточные ответы. Вместо правильных ответов «Под камнями, в дырах между корнями» были ответы: «В пруду» и «На озере». На вопрос «Чего захотелось мальчику?» один ребенок ответил: «Съесть», а другой вообще не смог ответить на вопрос. Правильным был ответ: «Самому поймать рака». Также у обоих учеников не было дано правильного ответа на три последних вопроса, либо ответа вообще не было. Вопросы были следующие: «Что боялся сделать мальчик?» (у одного ученика ответ был «Достать»), «Почему?» (ответов не было) и «Что посоветовал ему друг?» (ответы были «Взять палку» и «Ловить»). Правильные ответы – это: «Мальчик боялся сунуть руку в дыру между корнями, потому что боялся прикоснуться к лягушке или змее. Мальчик посоветовал ему взять палку, привязать к ней тухлое мясо и вытащить рака, когда схватится за палку клешнями».
По технике чтения у данной подгруппы были следующие ошибки:
· Замена окончания: «берегом» заменили на множественное число «берегами»;
· Пропуск слога: слово «вытянул» было прочитано как «вынул»;
· Замена звука: «рак» заменили на «как», союз «а» на местоимение «я»;
· Замена глагола по категории времени: «схватит» заменили на «схватил», а «вытащить» на «вытащил»;
· Замена слова по оптическому сходству: «красными» заменили на «красивыми»;
· Неправильное ударение.
Выводы к главе III
В результате исследования чтения в популяции младших школьников были получены данные о скорости чтения, правильности и понимания прочитанного.
На основе наших исследований можно сделать следующие выводы:
1. Дети с нормой речевого развития имеют уровень сформированности чтения выше среднего;
2. Овладение техническими операциями чтения (беглость и правильность) слабее, чем уровень понимания прочитанного.
3. Для учеников третьего класса больше всего характерны ошибки угадывающего чтения (замены слов, окончаний, перестановки звуков)
4. Качество, беглость и понимание прочитанного у учащихся зависит от окружающей обстановки и уровня подготовки и профессионализма экспериментаторов.
Глава IV. Методические рекомендации по совершенствованию чтения
чтение младший школьник методический
Оптимальное чтение – это чтение со скоростью от 120 до 150 слов в минуту. Именно к такой скорости приспособился за многие столетия артикуляционный аппарат человека, именно пи этой скорости достигается лучшее понимание смысла текста. [10]
Нормативное чтение, как известно, имеет минимальное значение 60-65 слов в минуту для учеников, переходящих в 4 класс. Это не совпадает с оптимальной скоростью разговорной речи, и поэтому можно считать, что норматив занижен. [10]
Рассмотрим наиболее эффективные методы обучения чтению, предложенные В.Н. Зайцевым.[9]
1. Частота упражнений. Важна частота тренировочных упражнений. Память человека устроена так, что запоминается не то, что постоянно перед глазами, а то, что мелькает: то есть, то нет.
Именно это создает раздражение и запоминается. Поэтому если мы хотим усвоить какие-то умения, довести их до автоматизма, до уровня навыка, то совсем необязательно проводить длительные упражнения, лучше упражняться короткими порциями, но с большой частотой. В связи с этим домашняя тренировка в чтении должна проводиться 3–4 порциями по 5 минут. Ребенок прочитывает небольшой абзац и пересказывает его содержание. Через час – два еще одна порция. Перед сном еще одна. Эффективность такой тренировки гораздо выше, чем чтение в течение часа – полутора за один прием.
2. «Жужжащее» чтение дает также хорошие результаты. Используя обычную методику, учитель опрашивает за урок не более 10 учеников. При этом каждый из них упражняется в течение 1–2 мин. При «жужжащем» чтении, когда все ученики читают одновременно вслух, вполголоса, чтобы не мешать товарищам, каждый со своей скоростью в течение 5 минут, время тренажа резко увеличивается.
3. Ежеурочные пятиминутки чтения. Если у учителя в 3 классе 5 уроков чтения в неделю, то при наполняемости 40 человек за неделю он опросит каждого ученика по одному разу. При этом ученик будет иметь время для тренировки всего 2–3 минуты в неделю. Ежеурочные пятиминутки позволяют увеличить это время до 120 минут в неделю на каждого ученика (5 минут за урок, 4 урока в день, 6 дней в неделю: 5×4×6=120). Очевидно, что если увеличить время тренировки в 40–60 раз, то без всяких методических ухищрений будет положительный эффект.
4. Режим щадящего чтения. Если ребенок не любит читать, то это значит, что у него при чтении возникают трудности. Ему трудно читать, поэтому он не любит читать. Режим щадящего чтения – это такой режим, когда ребенок прочитывает 2–3 строчки и после этого получает кратковременный отдых. Такой режим имеет место при просматривании диафильма. Обратим внимание на то, что в диафильме почти 40 кадров (это 80–120 строчек). И далеко не каждому ребенку по силам прочитать за вечер такой объем. Полезно читать поочередно; несколько кадров читает ребенок, потом подключаются родители. Хорошо совмещать 4 и 5 рекомендаций, т. е. просмотр диафильмов проводить перед сном.
5. Коллективные комплексные упражнения: многократное чтение, чтение в темпе скороговорки, выразительное чтение с переходом на незнакомую часть текста. Все три упражнения проводятся коллективно, т. е. читают одновременно все ученики вполголоса.