Страхование гражданской ответственности (стр. 7 из 15)

Верховный Суд РФ указал, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению третьему лицу вреда на владельцев двух транспортных средств, является сам факт причинения вреда в результате их взаимодействия. Владельцы несут солидарную ответственность при отсутствии вины водителей транспортных средств в административном правонарушении и уголовном преступлении.[45] Аналогичным образом возмещается вред третьим лицам при обоюдной вине владельцев транспортных средств.

В целях защиты интересов страховщика в имущественном страховании гражданское законодательство закрепляет правило о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Данный институт именуется как суброгация.

Суброгация – основанный на законе переход к страховщику права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхование, осуществляемый путем передачи этого права в объеме выплаченного страховщиком стразового возмещения (ст. 965 ГК РФ).

Суброгация достаточно часто встречается в практике.

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Метротранскомплект" (ОАО "Метротранскомплект") о взыскании 154.330 руб. 08 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного истцом (страховщиком) страхователю в связи с причинением застрахованной автомашине "Форд Транзит", государственный регистрационный номер К082ТН99RUS повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть в связи с наступлением страхового случая.

Иск заявлен к виновному лицу в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ (суброгация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2003 г. взыскано с ОАО "Метротранскомплект" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 127.610 руб. в порядке суброгации, 3.870 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец обратился с иском о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением автомобиля "Форд Транзит", государственный регистрационный номер К 082 ТН 99, в результате дорожно-транспортного происшествия 24 июня 2002 г., что ответчик возражал против суммы иска в связи с не учетом процента износа на стоимость замененных деталей, что факт ДТП и вина ответчика подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, что довод ответчика о необходимости применить процент износа является обоснованным (л.д.58).[46]

Однако, в литературе высказываются мнения, что суброгация в договоре страхования ответственности за причинения вреда недопустима.

Во-первых, сам страхователь, как причинитель вреда, остается субъектом внедоговорного обязательства, существующего между ним и потерпевшим (выгодоприобретателем), до возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии с принципом полного возмещения причиненного вреда.

Во-вторых, при допущении суброгации данный принцип обязывал бы страхователя к двойной выплате: уплате страховой премии и возмещению потерпевшему ущерба, не покрытого страховым возмещением, а также субрагационным выплатам страховщику.

Это влечет, с одной стороны, отрицание (или искажение) рискового характера любого страхования, а с другой – неосновательное обогащение страховщика.[47]

Вместе с тем Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" говорит нам о применение к обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств право регрессного требования.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Статья 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приводит перечень условий, при которых у страховщика возникает регрессное требование к причинителю вреда:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При добровольном страховании такие условия предусматривались, как основания в отказе выплаты страхового возмещения.

Например, правила страхования предусматривают:

По риску "гражданская ответственность" не подлежит возмещению ущерб, возникший вследствие: умысла потерпевшего; действия непреодолимой силы; действий лиц, противоправно завладевших и использовавших транспортное средство, а также умышленного действия страхователя, выгодоприобретателя или лица использовавшее транспортное средство по доверенности на момент страхового случая, направленные на наступления страхового случая или находящиеся в прямой причинной связи с ним; использование транспортного средства в момент наступления страхового случая лицом, не имеющим доверенности, либо лицом, чье право на использование транспортного средства не было указано в договоре страхования; подтверждения факта, что страховой случай произошел в момент, когда страхователь находился под действием алкогольных, наркотических или одурманивающих средств.[48]

Регрессное обязательство это возникновение нового обязательства. Таким образом, предоставляя защиту потерпевшему, обязательное страхование отказывает в защите причинителю вреда. Вряд ли, можно назвать защитным механизм, который, освобождая лицо от исполнения одного обязательства, одновременно возлагает на него в точности такое же по своему содержанию обязательство, хотя формально оно и другое, так как в нем другой кредитор. [49]

На мой взгляд, применение регресса при обязательном страховании обосновано. Основной целью введения обязательного страхования является защита интересов потерпевших.

Если при добровольном страховании, страховщик может отказать в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным в правилах, то потерпевший должен обратиться за возмещением вреда к самому страхователю. Но на практике это не всегда выполнимо, так как страхователь может не иметь таких средств. Таким образом, потерпевшему не только причиняется вред, но ему еще может бать не выплачено возмещение данного вреда.

При обязательном страховании, страховщик выплачивает страховое возмещение непосредственно потерпевшему, что гарантирует последнему получение возмещения при любых обстоятельствах.

Глава III. Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

§1. Общие положения

С вступлением в силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств стало обязательным для всех автовладельцев. Если до «01» июля 2003 г. заключение договора зависело исключительно от собственного усмотрения сторон, то в случае обязательного страхования его заключение императивно и устанавливается законом. Поэтому, договор страхования гражданской ответственности как добровольная форма является классической моделью частной автономии воли, а договор страхования как обязательный вид страхования является ограниченным, особой разновидностью принудительного договора. [50]

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформляются договором. Элементы правоотношения, которые возникают при заключении договора, были рассмотрены выше. Поэтому в этой главе хотелось бы рассмотреть договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как институт страхования.

По договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств одна сторона (страховщик) за определенную плату (страховую премию), обязуется возместить ущерб, причиненный другой стороной, страхователем, третьим лицам.

В правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компании "РОСНО" дается такое определение договору страхования. По договору страхования, заключенному на условиях настоящих правил. Страховщик обязуется за обусловленную договором итстраховую плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), выплатить страховое возмещение в размере причиненного страхователем ("застрахованным лицом") вред потерпевшим лицам, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования. [51]

Российский союз автостраховщиков дает другое понятие договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), убытка, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или его имуществу (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования страховой суммы (лимита страхового возмещения), а также компенсировать страхователю судебные и внесудебные расходы, связанные с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам. [52]