На фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки выигрывают групповые решения. Умение вести эффективную групповую дискуссию развивают при помощи социально-психологического тренинга (открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия). На качество решения влияет еще один фактор, названный «групповой дух», – такая высокая степень включенности в систему групповых ценностей, которая мешает принятию правильного решения.
Групповая сплоченность – процесс формирования особого типа связей в группе, которые позволяют внешне заданную структуру превратить в психологическую общность людей.
Социометрия предложила индекс групповой сплоченности – отношение числа взаимных положительных выборов к общему числу возможных выборов.
Другой подход предложен Л. Фестингером, когда сплоченность анализировалась на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе.
Новый подход к исследованию сплоченности: процесс формирования группы и ее дальнейшего развития представлен как процесс все большего сплачивания этой группы на основе все большего включения индивидов в процесс совместной деятельности.
Новые принципы исследования сплоченности разработаны А. В. Петровским. Основная идея состоит в том, что всю структуру малой группы можно представить как состоящую из трех уровней: внешний уровень групповой структуры (эмоциональные межличностные отношения); ценностно-ориентационное единство (совпадение у членов группы ориентаций на основные ценности). Третий слой (члены группы разделяют цели групповой деятельности). Третий слой отношений был назван ядром групповой структуры.
Когда меньшинству удается оказывать социальное влияние на большинство?
Этой цели могут сопособствовать определенные условия:
1) меньшинство должно быть последовательным в своем противостоянии (не сомневаться);
2) члены меньшинства не должны занимать жесткую и категоричную позицию (уступать); 3) общий социальный контекст действий меньшинства (согласовываться с текущими тенденциями).
Власть большинства велика отчасти и потому, что в однозначных или сложных социальных ситуациях люди рассматривают большинство как источник более достоверной информации о реальности.
Меньшинство иногда способно заявить о себе, вызывая интерес к своей необычной упорной позиции.
Некоторые люди, сталкиваясь с мнением меньшинства, начинают уделять все больше и больше времени тщательному изучению пропагандируемых им идей.
Данные исследований В. Зданюка и К. Левина говорят о том, что простое предвосхищение того, что нужно оказывать влияние, будучи представителем меньшинства, оказывается достаточным, чтобы усилить мыслительные способности.
Во время реальных групповых дебатов существует возможность, что меньшинство заставит людей рассматривать идеи и их альтернативы, которые те прежде игнорировали. Франклин Рузвельт сказал: «Никакая демократия не продержится долго, если не будет уделять достаточно внимания проблемам меньшинств».
Когда малая группа понимается как лабораторная группа, эффективность ее деятельности означает эффективность деятельности по выполнению конкретного задания. В таких группах выявлены общие характеристики эффективности деятельности: зависимость эффективности от сплоченности группы, от стиля руководства; влияние на эффективность способа принятия групповых решений и т. д.
Данные исследования не изучают влияние на эффективность деятельности группы характера этой деятельности. Проблема оборачивается сведением эффективности деятельности группы к ее продуктивности, к производительности труда в ней.
Из двух показателей эффективности – продуктивности труда и удовлетворенности членов группы трудом – последний практически не исследован.
Результаты экспериментальных исследований противоречивы: в некоторых случаях такого рода удовлетворенность повышала эффективность деятельности группы, в других случаях – нет. Здесь эффективность связывалась с совместной деятельностью группы, а удовлетворенность – с системой межличностных отношений.
Проблема удовлетворенности имеет другую сторону – проблему удовлетворенности трудом, т. е. выступает в непосредственном отношении к совместной групповой деятельности. Принятие принципа совместной деятельности в качестве важнейшего интегратора группы диктует требования к изучению эффективности.
Она должна быть исследована на каждом этапе развития группы. На ранних этапах развития группа не в состоянии успешно решать задачи, требующие сложных навыков совместной деятельности, но ей доступны легкие задачи, которые можно разложить на составляющие. На следующем этапе развития, если все члены группы разделяют социально значимые цели деятельности, эффективность проявляется в том случае, когда решаемые группой задачи не приносят непосредственной личной пользы членам группы. Возникает новый критерий успешности решения группой задачи – критерий общественной значимости задачи.
Среди критериев групповой эффективности присутствует сверхнормативная активность – стремление членов группы добиваться высоких показателей сверхнеобходимого задания.
Следует учитывать обе фазы, присутствующие во всякой трудовой деятельности: подготовительную и инструментальную. Концентрация внимания на инструментальной фазе не учитывает того, что на определенном уровне развития группы особое значение приобретает первая фаза – здесь наиболее ясно могут проявиться новые качества группы в их влиянии на каждого отдельного члена группы.
Социальная установка – мотив, побуждающий личность к деятельности. Д. Узнадзе определил установку состоянием готовности к определенной активности. В случае повторения ситуации возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной.
В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий установили две зависимости, определяющих процесс адаптации: взаимозависимость индивида и социальной организации. Они охарактеризовали обе стороны вышеприведенного отношения понятиями «социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида). Аттитюд – «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности».
Функции аттитюд:
1) приспособительная (адаптивная) – направление субъекта к объектам, служащим достижению его целей;
2) функция знания – выработка способа поведения по отношению к конкретному объекту;
3) функция выражения (функция саморегуляции) -
освобождение субъекта от внутреннего напряжения;
4) функция защиты – разрешение внутренних конфликтов личности.
В 1942 г. М. Смитом определена структура аттитюда:
1) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);
2) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта);
3) поведенческий компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).
Стереотип – это чрезмерное обобщение какого-либо явления, переходящее в устойчивое убеждение и влияющее на систему отношений человека.
В результате стереотипизации формируется социальная установка.
Социальные установки обладают некоторой устойчивостью и несут в себе функции облегчения, алгоритмизации и познания. Зная социальные установки человека, можно прогнозировать его действия.
Поскольку установка определяет избирательные направления поведения индивида, она регулирует деятельность на трех иерархических уровнях: смысловом, целевом и операциональном.
На смысловом уровне установки определяют отношение личности к объектам, имеющим личностное значение для индивида. Целевые установки связаны со стремлением довести начатое до конца (эффект незавершенного действия (К. Левин, В. Зейгарник). На операциональном уровне установка обусловливает принятие решения на основе прошлого опыта.
Ж. Годфруа выделил три основных этапа в формировании социальных установок у человека в процессе социализации:
1) до 12 лет – установки соответствуют родительским моделям;
2) с 12 до 20 лет – установки связаны с усвоением социальных ролей;
3) с 20 до 30 лет происходит формирование на основе установок системы убеждений.
Выдвинуто много различных моделей объяснения процессов изменения социальныхустановок. Большинство исследований социальных установок осуществляется в русле двух основных теоретических ориентаций: бихевиористской и когнитивистской.
В бихевиористски-ориентированной социальной психологии используется принцип научения: ат-титюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки.
Если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, то изменение возможно лишь при условии включения социальных факторов. Подчиненность самой социальной установки более высоким уровням диспозиций обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения ат-титюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к «подкреплению».
В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия Ф. Хайдера, Г. Ньюкома, Л. Фестингера, Ч. Осгуда. Изменение установки происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например сталкиваются негативная и позитивная установки на какой-либо объект. Стимулом для изменения аттитю-да является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, упорядоченного восприятия внешнего мира.