Смекни!
smekni.com

Гендерные стереотипы решения конфликтов в современной семье (стр. 5 из 7)

Иными словами, маскулинность и связанные с нею социальные ожидания (экспектации) производны не от свойств ин­дивида, а от особенностей мужской социальной роли. Отсюда — перенос внимания с индивидуальных черт на социокультур­ные стереотипы и нормы, стили социализации и т. д. «Полоролевая типизация» по этой схеме идет как бы сверху вниз: взрослые сознательно прививают детям, особенно мальчикам, нор­мы и представления, на которые они должны ориентироваться.

Однако эмпирические данные показывают, что роль роди­телей в этом деле не так велика, как принято думать. В боль­шинстве случаев родители не навязывают ребенку ни выбор игр, ни однополых товарищей, они и вмешиваются в детские взаимо­отношения лишь в тех случаях, когда им кажется, что сын ведет себя не так, как «надо». По заключению Маккоби (1999), домаш­няя социализация играет лишь небольшую роль в сегрегации полов. Хотя в некоторых аспектах родители действительно по-разному относятся к сыновьям и дочерям, дифференцируя в за­висимости от этого поощрения и наказания, индивидуальные детские предпочтения в качестве товарищей по играм однопо­лых сверстников от этого не зависят. Характерный стиль взаи­модействия в мальчишеских группах, включая проявления аг­рессии и дистанцирование от взрослых, создается и поддержива­ется в значительной степени помимо и независимо от влияния взрослых. Таковы же и кросскультурные антропологические данные (Б. Уайтинг и К. Эдварде, 1988).

Множественность и текучесть образов маскулинности про­является не только в истории, но и в жизни каждого конкретно­го индивидуума, который в разных ситуациях и с разными парт­нерами «делает», «разыгрывает» и «представляет» разную мас­кулинность. Психологами давно уже замечено, что мальчики и мужчины чаще женщин представляют окружающим заведомо ложные, нереальные образы «я», попросту говоря — выпендри­ваются. Понятия «гендерного дисплея», «делания гендера» и «гендерного перформанса» позволяют лучше описать и теорети­чески осмыслить разные ипостаси мужского «я» и возможные варианты и способы их интеграции и дезинтеграции. Это имеет, помимо культурологического, важное психотерапевтическое значение.

Разные парадигмы маскулинности не столько отрицают, сколько взаимно дополняют друг друга. Однако разрыв между теорией и эмпирическими данными в «мужских исследовани­ях» еще больше, чем в женских.

Очень велики предметные диспропорции. По одним сюже­там (спорт, насилие, здоровье, сексуальность, отцовство), научных фактов сравнительно много, по другим же нет ничего, кроме умозрительных рассуждений. Между тем имагология (анализ типов и образов маскулинности, представленных в средствах массовой информации, культуре и обыденном сознании), не подкрепленная социологическим анализом, не позволяет судить о долгосрочных тенденциях социального развития.

Крайне неравномерно распределение научной информации по странам и континентам. Хотя количество сравнительных кросскультурных исследований маскулинности быстро растет, большая часть теоретических обобщений делается на «запад­ном» материале, что, конечно, неправомерно.

По-прежнему велика междисциплинарная разобщенность. Опасение впасть в грех биологического редукционизма побуж­дает многих исследователей-гуманитариев практически игнори­ровать биологические данные, что сильно облегчает и упрощает их работу. А характерный для постструкгурализма методоло­гический гиперкритицизм делает исследователя похожим на сороконожку, которую спросили, с какой ноги она ходит. Бед­няжка задумалась и после этого вообще не могла сдвинуться с места

Некоторые из этих сдвигов являются долгосрочными и глобальными, характерными, в большей или меньшей степени, для всех индустриально развитых и развивающихся стран.

1. В сфере производственных отношенийпроисходит по­степенное и ускоряющееся разрушение традиционной системы гендерного разделения труда, ослабление дихотомизации и по­ляризации мужских и женских социально-производственных функций, ролей, занятий и сфер деятельности. Ведущей, дина­мической силой этого процесса являются женщины, которые быстро осваивают мужские профессии, сравниваются с мужчи­нами по уровню образования и т. д.

2.В политической сфере параллельно этому, хотя с некото­рым отставанием, меняются гендерные отношения власти. Муж­чины постепенно утрачивают былую монополию на публичную власть. Всеобщее избирательное право, принцип гражданского равноправия полов, увеличение номинального и реального пред­ставительства женщин во властных структурах — общие тен­денции нашего времени. Это не может не изменять социальных представлений мужчин и женщин друг о друге и о самих себе.

3.В том же направлении, но с гораздо большим хронологи­ческим отставанием и количеством вариаций, эволюциониру­ют брачно-семейныеотношения. В современном браке гораздо больше равенства, понятие отцовской власти все чаще заменяет­ся понятием родительского авторитета, а «справедливое распре­деление домашних обязанностей» становится одним из важней­ших признаков семейного благополучия. Классический вопрос «кто глава семьи?» заменяется вопросом, кто принимает основ­ные решения. Общая психологизация супружеских и родитель­ских отношений с акцентом на взаимопонимание практически несовместима с жесткой дихотомизацией мужского и женско­го. Как и в других сферах жизни, эти перемены затрагивают больше женщин, чем мужчин, однако нормативные представления и психология последних также перестраиваются, особенно среди более молодых, образованных и городских мужчин.

4.В 20 в. существенно изменился характер социализации мальчиков. Более раннее и всеобщее школьное обучение повы­шает степень влияния общества сверстников по сравнению с влиянием родителей. А поскольку школьное обучение большей частью является совместным, это уменьшает половую сегрега­цию и облегчает взаимопонимание мальчиков и девочек, созда­вая психологические предпосылки для более равных и широ­ких кооперативных отношений между взрослыми мужчинами и женщинами в разных сферах общественной и личной жизни.

5.Изменения в структуре гендерных ролей преломляются в социокультурных стереотипах маскулинности. Хотя в мас­совом сознании нормативные мужские и женские свойства по-прежнему выглядят альтернативными и взаимодополнительны­ми, принцип «или/или» уже не является безраздельно господ­ствующим. Многие социально-значимые черты личности счита­ются гендерно-нейтральными или допускающими существенные социально-групповые и индивидуальные вариации. Идеальный тип «настоящего мужчины», который всегда был условным и часто проецировался в прошлое, теперь окончательно утратил свою монолитность, а некоторые его компоненты, например, аг­рессивность, ранее считавшиеся положительными, стали пробле­матичными и дисфункциональными, уместными только в опре­деленных, строго ограниченных условиях (война, соревнователь­ный спорт и т. п.). Это способствует утверждению взгляда на маскулинность как представление, маскарад, перформанс.

6.Социокультурные перемены распространяются на соци­альные представления о специфике мужского тела, критериях мужской красоты играницах мужской эмоциональной чувстви­тельности. В условиях жестких иерархических отношений мужская привлекательность также ассоциировалась преимуще­ственно с качествами, основанными на силе и власти. «Воспита­ние чувств» у мальчика практически сводилось к самооблада­нию, нежность и чувствительность считались проявлениями сла­бости и женственности.

В Англии 18 в. чувствительность и деликатность вкуса, вклю­чая интерес к искусству, считались конституциональным свой­ством, характерным для женщин. Философы эпохи Просвеще­ния вели специальную компанию за реформирование и смягче­ние мужских нравов по отношению к женщинам и детям. Сна­чала эти новые нормативные установки, требовавшие от мужчин мягкости и элегантности, касались только господствующих клас­сов — причем подчеркивалось, что эти качества не должны пе­рерастать в женственность. В последующие два столетия эта тенденция стала постепенно распространяться на другие классы и сословия, хотя пролетарский канон маскулинности по сей день остается более традиционным и жестким, чем буржуазный.

Хотя правила этикета и хорошего тона на первый взгляд кажутся внешними, их усвоение меняет не только мужское по­ведение, но и психику. Это происходит не автоматически. Соци­ально эмансипированные и образованные женщины предъявля­ют к мужчинам повышенные требования психологического ха­рактера, которые многим мужчинам трудно удовлетворить. Это способствует развитию у мужчин более сложных и тонких форм саморефлексии, расшатывая образ монолитного мужского «я».

7.Усложняются и взаимоотношения между мужчинами. Мужские отношения всегда были и остаются соревновательны­ми и иерархическими. Однако в первобытном стаде социальный статус и репродуктивный успех самца определялся одними и теми же свойствами. По мере того, как элементарный биологи­ческий отбор, обеспечивающий выживание наиболее приспособ­ленных особей, был дополнен и отчасти заменен социокультур­ным отбором, преимущество получили не столько самые физи­чески сильные и агрессивные, сколько наиболее умные и креа­тивные самцы, социальные достижения которых обеспечивают более высокий статус им самим и их потомству, что, естествен­но, привлекает к ним и самок. В человеческом обществе мужс­кие иерархические системы строятся не по одному, а по несколь­ким не совпадающим друг с другом принципам. Однако в раз­ных средах и на разных стадиях жизненного пути критерии успеха могут быть разными. «Настоящий мужчина» всегда дол­жен быть «сверху», но значение этого понятия неодинаково. Отсюда опять-таки вытекает многомерность нормативных кано­нов маскулинности.