Таким образом, правовое регулирование отношений по оказанию услуг позволяет взглянуть на проблему комплексного правового регулирования со стороны не только взаимодействия различных отраслей права, но и взаимодополняющего действия норм одной отрасли права по отношению к другой.
Наиболее эффективное правовое регулирование экономического отношения по оказанию услуг в рамках одной отрасли права достигается в том случае, когда в правовую форму облекается не только та сторона услуги, которая выступает в качестве объекта правоотношения, но и та, которая объективно требует правовой формы вследствие особенностей общественного отношения. То есть когда законодатель учитывает особенности объектов отрасли права или содержания отношения во взаимосвязи со всеми элементами общественного отношения.
Однако такой комплексный подход может оказаться неэффективным в рамках одной отрасли права. В этом случае, для большей эффективности правового регулирования, необходима кооперация норм различной отраслевой принадлежности. И дело здесь не только в объединении их в едином нормативном акте - необходима единая направленность на достижение целей правового регулирования, взаимообусловленность и взаимосвязанность норм различной отраслевой принадлежности. Например, отношения по розничной купле-продаже не охватывают правовым регулированием отношения между покупателем и продавцом магазина. Поскольку объектом отношения выступает магазин (организация, обладающая правами юридического лица), то и регламентировать надлежащим образом процесс обслуживания покупателя нормами гражданского права не представляется возможным. Однако такая регламентация возможна в рамках трудового правоотношения между продавцом и магазином. Если процесс обслуживания будет надлежащим образом урегулирован в рамках трудового правоотношения, меньше проблем будет возникать в отношениях между продавцом и покупателем. Эту цепочку рассуждений можно продолжить, например, взглянув на проблему обеспечения магазинов товарами и т.п. Взаимосвязанность общественной деятельности предопределяет и взаимосвязанность процесса правового регулирования этой деятельности. Именно этим и объясняется ориентация производства, а, следовательно, и трудовых отношений на конечные результаты труда, которая обусловлена не столько внутренним содержанием отношений, сколько комплексным правовым регулированием процесса удовлетворения потребностей человека.
Сложность проблемы разграничения норм трудового и гражданского права в регулировании отношений по оказанию услуг наиболее рельефно проявляется в случаях, когда услуга оказывается гражданином, а не предприятием. Так, при оказании услуги предприятием имеется три субъекта: потребитель услуги, работник, оказывающий услугу и предприятие, с которым работник состоит в трудовых отношениях. При этом субъектами трудового правоотношения являются работник и предприятие, а гражданского - предприятие и потребитель, т.е. можно разграничить правоотношения и по субъектам. Когда же услугу оказывает гражданин, мы имеем дело только с двумя субъектами: лицом, оказывающим услугу, и её потребителем. Отношения в последнем случае следует различать по признаку, раскрывающему сущность явления - объекту. Однако объект как трудовых, так и гражданских правоотношений, облекающих в правовую форму экономические отношения по оказанию услуг, существует лишь в физической форме труда. Необходимо выявить, когда под физической формой труда мы понимаем одну сторону явления - процесс оказания услуги, а когда другую - продукт. На поверхности явления это различие будет выражаться в характере отношений. Так, если объектом правоотношения является процесс труда, то услугополучателя будет интересовать выполнение услугодателем определённой трудовой функции в течение определённого периода времени, а если объектом является услуга как продукт труда, то услугополучателя интересует выполнение услугодателем конкретного задания. Таким образом, на поверхности явления услуга как процесс труда характеризуется длящимся характером отношений, а услуга - продукт труда - носит разовый характер. Поэтому для разграничения трудовых и гражданских правоотношений следует принять во внимание характер отношений - длящийся или разовый: если гражданин приглашается для оказания услуг в течение определённого периода (неделя, месяц, год), то оговаривается выполнение им определённой трудовой функции (домработница, шофёр, няня…), если же речь о выполнении разового, конкретного задания (обслужить больного, погулять с ребёнком…), то имеют место гражданские правоотношения.[31]
Кроме того, следует отличать от трудовых и гражданские отношения длящегося характера: услуги домашнего врача, адвоката и т.п. Особенность этих отношений заключается в том, что между врачом или адвокатом, с одной стороны, и лицами, которые пользуются его услугами, с другой, существует принципиальная договорённость о том, что в случае необходимости требуемые услуги будут оказаны именно этим врачом или адвокатом. Если такая договорённость носит имущественный характер, то между сторонами имеется трудовой договор, и оплата должна производится не за конкретно выполненную работу, а за тот период времени, в течение которого стороны связаны договором. Однако в большинстве случаев граждане предпочитают обращаться к услугам врача или адвоката лишь в случае необходимости и, соответственно, оплачивать выполнение конкретного поручения по ведению дела в суде, лечению больного. В остальное же время между сторонами существует определённая связь, не носящая имущественного, а, следовательно, и гражданско-правового характера.
Для разграничения трудовых и гражданских правоотношений многие авторы предлагают использовать также такой признак как включение работника в коллектив предприятия и подчинение его внутреннему трудовому распорядку либо регистрацию трудового договора в профсоюзных органах, когда в качестве работодателя выступает гражданин. Однако это внешние признаки, определяемые, в конечном счёте, особенностями объектов правоотношений.
Таким образом, нематериальные услуги, в зависимости от того, какая потребность удовлетворяется, могут быть предметом правового регулирования как трудового, так и гражданского права. Объектом правоотношения выступает одна из сторон услуги как экономической категории. Под услугой как правовой категорией и следует понимать одну из сторон экономического понятия услуги. Если объектом правоотношения является процесс обслуживания, правовое регулирование осуществляется нормами трудового права, если услуга как продукт труда - нормами гражданского права.
В научной юридической литературе последнего десятилетия труд как объект трудовых правоотношений все чаще получает названия несамостоятельного или наемного. Данные наименования вызывают определенное неприятие у части юридической общественности. Попытаемся разобраться в содержательной стороне этой терминологии.
В основе деления труда на: самостоятельный и несамостоятельный лежат отношения непосредственных производителей (трудящихся) к средствам производства. Принадлежность средств производства непосредственному производителю создает прямое соединение рабочей силы со средствами производства. Труд, осуществляемый в данных условиях, не выступает объектом чьего-либо внешнего управления, поэтому именуется самостоятельным, или свободным; он не является объектом трудовых правоотношений. Примерами такого вида труда могут служить: труд мелкого самостоятельного производителя (в том числе крестьянского или фермерского хозяйства), предпринимательский труд, и в частности труд предпринимателя-подрядчика.
Соединение рабочей силы труженика со средствами производства, собственником которых он не является, означает, что сам производитель не выступает ни владельцем средств производства, ни организатором производства.
В качестве такового фигурирует работодатель, в интересах и под руководством которого применяется труд, например, в рамках определенного производства. Как сам труд, так и работник, его осуществляющий, выступают в этом случае объектами управления со стороны работодателя, поэтому такой труд именуется несамостоятельным, или наемным.
Хотя данная терминология формально не имеет каких-либо лингвистических изъянов, ощущение некоторой неудачности выбора терминов, дифференцирующих труд на самостоятельный и несамостоятельный, остается. Дело в том, что как в «самостоятельном», так и в «несамостоятельном» труде работает все же сам человек - носитель рабочей силы, а не кто-то другой. С этой точки зрения и в первом, и во втором случаях труд работающего человека является самостоятельным, коль скоро выполняется его собственными силами без чужой помощи.
Следовало бы для более точной передачи смысловой нагрузки при выборе наименований этих двух видов труда воспользоваться еще одним критерием, а именно организацией производства и труда. Несомненно, что то лицо, которое сочетает в себе функции владельца средств производства, само организует свой труд и управляет им, т. е. осуществляет трудовую, предпринимательскую, фермерскую и прочую деятельность в условиях самоорганизации производства и самоуправления трудом. В процессе же применения труда к чужим средствам производства функция организатора производства и субъекта управления трудом принадлежит работодателю, в хозяйской или, точнее, в хозяйственной власти которого находится работник. Во втором случае труд работника является управляемым и в этом смысле несвободным, или зависимым, от работодателя.