Итак, в данной работе излагаются вопросы, раскрывающие сущность убийств по российскому уголовному праву и квалифицированных убийств, как наиболее опасных из них. Приведем основные выводы по данной работе.
Как было выяснено в ходе работы, в уголовном законодательстве Российской Федерации предусмотрена довольно большая группа преступлений, совершение которых может повлечь смерть.
Обязательным условием для признания убийства квалифицированным является наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК. В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений. В этих случаях необходимо вменять каждое обстоятельство отдельно.
Важно отличать умышленные убийства от таких преступлений, которые являются ничем иным, как убийством, отягченным причинением вреда другому объекту. В этих случаях налицо состав убийства со всеми необходимыми его элементами. Отличие этих преступлений от убийства состоит лишь в том, что жизнь человека является не первым, соответствующим родовому, а вторым объектом.
В заключении отметим, что, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно, как свидетельствует следственная и судебная практика, убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Это становится более актуальным, если учесть, что ошибка в квалификации действий виновного может существенно повлиять на его дальнейшую судьбу человека.
Поэтому следует вопрос об отграничении убийств от некоторых преступлений, связанных с причинением смерти, нуждается в обстоятельном рассмотрении в каждой конкретной ситуации.
На филиал сбербанка было совершено разбойное нападение в ходе которого неизвестный преступник, угрожая макетом пистолета завладел денежной суммой в крупном размере и пытался скрыться. Старший кассир Уборевич выстрелила вслед преступнику из-за барьера и затем с револьвером в руках выбежала на улицу, где произвела еще 4 выстрела. Одна из пуль поразила случайного прохожего – женщину, которая скончалась на месте.
Установлено, что с Уборевич как и с другими кассирами проводились практические занятия по стрельбе 2 раза в год по 4 выстрела на занятие.
Дайте уг-прав оценку ситуации
Данная ситуация может быть оценена как причинениесмертипонеосторожности в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК) - в результате предпринятой кассиром Уборевич попытки задержания вооруженного преступника (о том, что пистолет преступника является всего лишь макетом не было известно в тот момент) от огнестрельного ранения скончался случайный прохожий.
Причинениесмертипонеосторожности—результатгрубойнедисциплинированности, невнимательности, неосмотрительностивиновного. Ихотя степеньобщественнойопасноститакихпреступленийнижепосравнениюс умышленнымиубийствами, этововсенеозначает, чтопоследствияданных преступленийвсегдаменеетяжкие.
Объектомрассматриваемогопреступленияявляютсяобщественные отношения, обеспечивающиебезопасностьжизничеловека.
Объективнаясторонапреступлениявыражаетсявопределенном действии - стрельба из огнестрельного оружия в общественном месте (на улице), - нарушающемтеилииныеправилапредосторожностиипричиняющемврезультатесмертьдругомучеловеку. Смерть потерпевшего находитсявпричиннойсвязисдеянием Уборевич.
Субъективнаясторонапреступления, предусмотренногост. 109 УК, характеризуетсянеосторожнойвинойввидепреступноголегкомыслия (самонадеянности) илипреступнойнебрежности.
Причинениесмертиполегкомыслиюимеетместо, еслилицопредвиделовозможностьеенаступленияврезультатесвоихдействий (бездействия), нобездостаточныхктомуоснованийсамонадеяннорассчитывалона еепредотвращение (ч. 2 ст. 26). Причинениесмертипонебрежностиозначает, чтолицонепредвиделовозможностиеенаступленияврезультатесвоихдействий (бездействия), хотяпринеобходимойвнимательностиипредусмотрительностидолжнобыло имоглоеепредвидеть (ч. 3 ст. 26).
Причинениесмертиполегкомыслиюпредставляет, пообщемуправилу, большуюобщественнуюопасность, чемтакоежедеяние, совершенное понебрежности. Этообъясняетсятем, чтовпервомслучаеречьидетосознательностинарушенииправилпредосторожности, охраняющихжизньчеловека, иопредвидениивозможностинаступлениясмертипотерпевшегопри легкомысленномрасчетенаеепредотвращение, авовтором—онепредвидениинаступлениясмертиприналичииобязанностиивозможностиеепредвидения[24].
Причинениесмертипонеосторожностиследуетотличатьотслучайногоеепричинения, когдалицонетольконепредвиделовозможностинаступлениясмерти, нопообстоятельствамделанедолжнобылоинемогло еепредвидеть.
Следует отметить, что причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо:
а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;
б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
А таком случае виналицавпричинениисмертипринесчастномслучаеотсутствует, уголовнаяответственностьисключается[25].
Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации: должно быть проанализировано, насколько хорошо Уборевич стреляла на практических занятиях и могла ли она в сложившейся ситуации поразить преступника при задержании, где находился прохожий в момент стрельбы, когда он появился и пр.
Ипатрин, Долгов, Гурнов находясь в состоянии опьянения завели несовершеннолетнюю Власову в подвал и угрожая расправой совершили изнасилование. При этом Долгов держал двери подвала, Ипатрин удерживал Власову за руки, а Гурнов, признанный в последствии судебно-психиатрической экспертизой невменяемым совершил половой акт. Ипатрин только пытался совершить половой акт с несовершеннолетней, но не смог по физическим причинам.
Квалифицируйте действия виновных лиц.
В совершенном преступлении усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 131 УК РФ - изнасилование.
Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (ч. 1 ст. 131 УК)
"Половое сношение" - термин не юридический, а медицинский и пониматься должен так, как трактует это понятие сексология[26].
Изнасилование - одно из наиболее тяжких преступлений против личности. Простое изнасилование отнесено к категории тяжких, а квалифицированное - к категории особо тяжких преступлений (ст. 15 УК).
Под объектом изнасилования имеется в виду половая свобода женщины или половая неприкосновенность малолетней.
Объективная сторона изнасилования имеет сложный характер, складывающийся из двух действий: совершения полового сношения и применения физического насилия или угрозы его применения, или использования беспомощного состояния потерпевшей.
Субъективная сторона изнасилования характеризуется виной в форме прямого умысла, т.е. виновный осознает, что совершает половое сношение против воли потерпевшей, и желает этого. Он должен сознавать, что применяет такое насилие или угрозы, которые способны сломить сопротивление женщины или заставить ее отказаться от борьбы.
Субъектом преступления, в соответствии с п. 1 ст. 20 УК РФ является дееспособное лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Как следует из условий задачи потерпевшая Власова являлась заведомо несовершеннолетней, т.е не достигшей восемнадцати лет. Согласно закону несовершеннолетие потерпевшей является квалифицирующим признаком, предусмотренным п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Квалифицирующим изнасилование признаком является совершение этого преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ).
Под группой лиц понимается два лица или более, принимающих участие в изнасиловании и действующих согласованно в отношении потерпевшей.
Как соисполнительство в групповом изнасиловании должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им в этом путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. "При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании"[27] .
Таким образом, соисполнителями являются Долгов и Гурнов. Однако, Гурнов, признан в последствии судебно-психиатрической экспертизой невменяемым
Тем не менее, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ) независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР (ст. 20 УК РФ), или по другим предусмотренным законом основаниям"[28].