Разумеется, шкала может иметь иную градацию, большие или меньшие ставки, которые должны быть откорректированы в ходе опробования. Но это дело будущего. Сегодня из-за отсутствия поддержки со стороны ученых и должностных лиц, как нам представляется, реализация изложенного подхода в фискальной политике государства была бы несвоевременной, но некоторые концептуальные положения, касающиеся прямого налогообложения расходов, уже могут быть воплощены в жизнь в качестве одной из мер по преодолению финансового кризиса.
В настоящее время многие секторы украинской экономики контролируются монополиями. За счет установления монопольно высоких цен они получают сверхприбыли, скрываемые менеджерами в расходах. Привязка размера налога к расходам создает мотивацию к их снижению и введению новых технологий и средств производства. Поэтому налогообложение расходов монополий вместо налогообложения их прибыли не только существенно уменьшило бы их расходы, но и стабилизировало ценовую ситуацию в стране. Особенно эффективным, по нашему мнению, было бы применение налога на расходы для структур, предоставляющих медицинские, образовательные, туристические услуги, а также, как убеждает опыт Индии, для ресторанов и гостиниц.
Наработки, касающиеся прямого налогообложения расходов, могут быть использованы также для преодоления финансового кризиса в банковском секторе. Здесь целесообразно воспользоваться предложениями И. Фишера по освобождению от налогообложения той части дохода граждан, которая направляется на сбережения и инвестиции. Развивая эту идею применительно к условиям Украины, мы предлагаем законодательно освободить от налогообложения ту часть дохода физического лица, которая идет в банк на срочный депозит (сроком не менее года) или инвестируется в государственные ценные бумаги. Осуществление этого предложения будет способствовать быстрому восстановлению доверия к банковскому сектору и стимулировать приобретение населением ценных бумаг государства. Потери местных бюджетов, Пенсионного и социальных фондов компенсируются за счет увеличения налоговых поступлений от банков и роста производства и потребления вследствие расширения кредитования и финансирования экономики, а также воздействия мультипликативного эффекта. По нашим расчетам, в случае, если граждане направят в банковский сектор 10% своих доходов, которые они, согласно правительственному прогнозу, должны получить в форме оплаты труда в 2009 г. (313 млрд. грн.), прирост срочных банковских депозитов составит 31,3 млрд. грн.39 При этом ставка по депозитам должна быть на 15 процентных пунктов ниже существующих, поскольку эту величину гражданину компенсирует государство путем освобождения от налогообложения доли дохода, направляемого на депозит, по ставке налога на доходы физических лиц в размере 15%. Учитывая высокий уровень инфляции (по данным Госкомстата, индекс потребительских цен в марте 2009 г. к соответствующему периоду предыдущего года составил 120,4%), банкам необходимо будет начислять по депозиту 5–6%, вместо существующих 22–24% годовых40. Это позволит им существенно снизить проценты по кредитам. Соответственно ниже должна быть и процентная ставка по государственным ценным бумагам. Преимущество предложенного подхода, альтернативного установленному законодательством механизму капитализации банков, заключается в том, что он не потребует отвлечения значительных бюджетных ресурсов, заимствований, роста государственного долга и создает предпосылки для снижения банковских ставок по кредитам.
При освобождении от налогообложения части дохода граждан, инвестируемой в государственные ценные бумаги, сводный бюджет (вместо 15% налога на доходы граждан, которые должны были быть уплачены в местные бюджеты) получит всю сумму этого дохода. То есть освобождение от налога на доход инвестиций граждан в государственные ценные бумаги принесет сводному бюджету на 85% больше средств, чем составят потери местных бюджетов. Хотя эти средства по своей природе являются займом, а не доходом бюджета и их привлечение увеличивает государственный долг, в условиях острого дефицита финансовых ресурсов такая мера может существенно повысить привлекательность государственных ценных бумаг для населения.
Использованы источники
1. Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 p. №799
2. Індекси споживчих цін на товари та послуги у 2009 році,www.ukrstat.gov.ua.
3. Харвей Дж. Постигаем экономику. М., «Финансы», ЮНИТИ, 1997, с. 342
4. Милль Д ж. Основы политической экономии. В 3 т. Т. 3. М., «Прогресс», 1981, 448 с.
5. Break G.F. Public Finance. Contributors. Earl Rolph R.N. Y, Ronald Press Co., 1961, p. 173.
6. СоколовськаA.M. Особливості проведення податкової реформи. В кн.: Фінансово-кредитні методи державного регулювання економіки. К, Ін-т економіки НАНУ, 2003, с. 114
7. Goode R. The individual Income Tax. Washington, Brookings Institute, 1976, p. 11. «Тамже, с. 37.
8. Aaron H.J., G a 1 p e г H., Рес h m a n J.A. Uneasy Compromise; Problems of a Hybrid Income-Consumption Tax. Washington, Brookings Institute, 1988, p. 1.
9. Милль Д ж. Указ. труд, с. 194.
10. Маг s h а 11 A. The Equitable Distribution of Taxation (1917). Вкн.: Memorials of Alfred Marshall. Ed. by A.C. Pigou. London, Macmillan and Co., 1925.
11. Pigou А.С. A Study in Public Finance. London, Macmillan and Co., 1928, p. 135.
12. F і s h e r I. Constructive income taxation. A proposal for reform by Irving Fisher. N.Y. – London, Harper & Brothers Publishers, 1942
13. Fisher I. Destructive taxation: a rejoinder. «Columbia Low Review», \bl. 43, №2,1943, p. 170.
14. К a 1 d о r N. An Expenditure Tax. London, Routledge Library Ed., «Economics», 2003, p. 11.
15. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. в 2 т. Т. 2. М., «Мысль», 1991, с. 269
16. Hughes W. Taxation: It's definitely time for a change. «Regional Economic Bulletin», June 2005, p. 4.
17. К a 1 d о r N. Indian Tax Reform: Report of a Survey Ministry of Finance. Government of India publication. New Delhi, 1956.
18. S h о u рС. S. Public Finance. With a new introduction by Steven Medema. New Brunswick and London, Aldine Transaction, 2005, p. 349.
19. К e 11 e уP.L. Is An Expenditure Tax Feasible? «National Tax Journal», Vol. 23, September 1970, Issue 3, p. 237
20. Pressman S. The Feasibility of an Expenditure Tax. «International Journal of Social Economy», \Ы. 22, №8,1995, p. 3–15.
21. Mieszkowski P. The Advisability and Feasibility of an Expenditure Tax System. The Economics of Taxation. «Studies of Government Finance», The Brookings Institute, 1980, p. 179–180
22. The expenditure tax: concept, administration and possible applications. United States. Advisory Commission oflntergovernmental Relations. Washington, 1974, 56 p.
23. The structure and reform of direct taxation. Report of a Committee chaired by Professor J.E. Mead. London, 1978, p. 44
24. Freebairn J., Valenzuela R. A Progressive Direct Expenditure Tax. Melbourne Institute, Working Paper №13/98. www.melbourneinstitute.com/wp/wpl998nl3.pdf.