Теперь рассмотрим отличия этих платежных систем.
Главным недостатком Яндекс. Денег является их ориентация на использование в пределах Российской Федерации. Это создает определенные трудности для клиентов, не являющихся резидентами РФ. Зачастую интересы пользователей заводят их на сайты разных стран и тут в полной мере проявляется преимущество системы WebMoney, не имеющей данного ограничения. Плюс к этому WebMoney имеет несколько различных валют, позволяющих более удобно проводить расчеты в разных ситуациях.
Безопасность поддерживаемая системой WebMoney превосходит безопасность в системе Яндекс. Деньги. Тоже самое можно сказать и про удобство интерфейса.
Существенный недостаток Яндекс. Денег – малое количество сервисов, предоставляемых этой системой. Система WebMoney же напротив предоставляет огромное количество сервисов, которые существенно расширяют возможности по приобретению необходимых средств. Также предлагаются инструменты, позволяющие зарабатывать деньги посредством предоставления каких-либо услуг или товаров.
Еще одним отличием у этих систем можно назвать различные подходы к анонимности пользователей. WebMoney имеет систему аттестатов WebMoney, которые обеспечивают защиту от мошенничества. Если вы обычный пользователь, то ничто не мешает вам оставаться анонимным, но если вы захотите использовать предоставляемые системой сервисы, то необходимо пройти аттестацию и подтвердить часть своих персональных данных, количество которых зависит от требований сервиса. Это система существенно снижает риск потерять деньги в результате мошенничества. Просто проверяйте наличие аттестата и отсутствие претензий у кошелька, на который вы собираетесь отправить деньги до перевода, и это избавит вас от множества проблем. В Яндекс. Деньгах подобной системы нет, что открывает широкие горизонты для мошенников.
Система WebMoney имеет расширение для веб-браузера «WebMoney Advisor», которое предоставляет постоянный мониторинг открываемых в браузере интернет-сайтов на их принадлежность сообществу интернет-ресурсов WebMoney, информирует о нежелательности посещения вредоносного (опасного) интернет-сайта, дает возможность оставить собственный отзыв о любом сайте. Это еще один инструмент, позволяющий эффективно бороться с мошенничеством.
Конечно, каждый сам выбирает, какой платежной системой ему пользоваться. Но преимущество системы WebMoney неоспоримы. Из анализа платежных систем можно делать и другие выводы, например, о надежности партнера по предлагаемым им платежным системам для финансового взаимодействия.
Несмотря на наличие платежных систем, которые были рассмотрены выше, по данным исследования, проведенного нами использование систем онлайн – платежей составило лишь небольшой процент.
Еще одним неудобством, мешающим развитию систем электронных платежей, является то, что в настоящий момент действует закон, разрешающий подписывать электронно-цифровой подписью только юридически значимые документы, в связи с чем подпись некоторых платежных документов может быть признана недействительной.
Несмотря на эти недостатки, разработчики систем прогнозируют рост дальнейшего использования систем и вовлечения в них большего количества, как онлайн-игроков (магазинов), так и простых пользователей.
3. Пути совершенствования платёжных систем Украины
3.1 Проблемы платёжных систем Украины
Увеличение количества терминалов не «поднимет» отечественный рынок пластиковых карт.
В конце прошлого года банковские лоббисты совместно с представителями украинского рынка платежных систем в очередной раз пытались реанимировать идею тотальной терминализации торговых точек страны. Правда, уже на качественно ином уровне – не в виде проекта соответствующего закона (три версии которого были проигнорированы ВР), а в виде проекта правительственного постановления. Данный документ снова поднимает вопрос добровольно-принудительного оснащения платежными терминалами каждого более-менее крупного магазина, автозаправки или ресторана в каждом более-менее густонаселенном пункте. Правда, теперь акцент смещается с «добровольного» на «принудительное»: в проекте прописан четкий механизм контроля над соблюдением прописанной нормы. Похоже, кризис нанес ощутимый удар по рынку банковского пластика, раз популярность безналичных расчетов вновь хотят «внедрить в народ» искусственным путем. Впрочем, особой эффективности от этого механизма (задача реализации которого перешла «по наследству» к новому Кабмину) эксперты не видят: слишком уж много спорных вопросов может возникнуть у всех участников процесса «пластиковой оплаты».
Ввести «пластик» в активное использование в Украине пытаются уже давно. «Попытки внедрения массовых безналичных расчетов начались с октября 2004 года, когда в Закон Украины «О платежных системах» был включен пункт 14.7 относительно обязательного приема платежных карточек. Для детализации данного положения Кабинет министров своим постановлением №377 с 29.03.2006 года утвердил Условия переведения предпринимателей, которые ведут хозяйственную деятельность в сфере торговли, общественного питания и услуг, на обязательный прием специальных платежных средств в оплату за проданные товары (предоставленные услуги).
По данным Украинской межбанковской ассоциации членов платежных систем (ЕМА), за пять лет, которые прошли с момента принятия вышеупомянутых норм, украинские банки установили за собственный счет в сетях украинских торговцев около 90 тыс. POS‑терминалов (состояние на 1 января 2010 года), в то время как еще в 2006 году таковых было меньше 30 тыс. То бишь эффект, конечно, есть. Но не настолько значительный, как того хотелось бы эмитентам «пластика». Согласно учету налоговой администрации, в нашей стране имеется более 400 тыс. организаций, работающих в сфере торговли и услуг, из которых лишь 5–7% на данный момент предоставляют украинцам возможность расплачиваться карточкой. «К сожалению, в постановлении №377, действующем до сих пор, отсутствует механизм регулирования контроля его выполнения. Если для нас было очевидно, что наличие нормы предусматривает обязательство ее выполнять, то для торговых сетей этого оказалось недостаточно. Чтобы положить конец сомнениям торговцев, в 2006–2008 годах последовательно были разработаны три проекта изменений в Закон «О платежных системах», призванные более четко урегулировать этот вопрос. К сожалению, ни один из них не был поддержан ВР».
Посему в ЕМА решили пойти другим путем и, обратившись в Минэкономики, получили поддержку в продвижении проекта правительственного постановления «Вопросы перевода торговцев на осуществление расчетов за проданные товары (предоставленные услуги) с использованием специальных платежных средств». Проект является, по сути, «перепевкой» последнего законопроекта ЕМА №1463, где также предлагалось разжечь в торговцах желание устанавливать POS‑терминалы посредством установления жесткой системы контроля и штрафных санкций.
Аналогичная позиция была заложена и в законопроекте №1463, отклоненном депутатами в июне прошлого года. Однако в документах есть и отличия: «В проекте закона нормы привязывались к классификации: разные категории торговцев, с различным оборотом и торговой площадью в разные сроки должны были бы обеспечить установку терминалов на предприятиях розничной торговли. В нынешнем проекте идеология несколько другая. Так, норма Закона «О платежных системах» говорит, что предприятие, имеющее РРО, должно обеспечить прием платежных карт. Во исполнение этого закона в проекте четко указано, что POS‑терминалами должны быть оборудованы абсолютно все торговые точки, проводящие расчеты с помощью кассовых аппаратов. Внесены исключения, на которых настаивали в Минфине и ГНАУ, такие как предприятия торговли закрытого типа или заведения, которые организуют питание студентов, учеников и преподавателей, работников промпредприятий. Для субъектов малого предпринимательства по просьбе Совета предпринимателей делается отсрочка на полтора года. Кроме того, от обязательного принятия специальных платежных средств освобождаются субъекты ведения хозяйства в населенных пунктах с численностью населения менее 25 тыс., куда банковская индустрия пока, к сожалению, так и не смогла прийти».
Помимо низкого интереса потребителей, преградой на пути к популяризации карточных расчетов в нашем государстве является отсутствие на то желания самих субъектов хозяйствования. «Прогрессивный предприниматель, который принял решение оптимизировать свой бизнес за счет внедрения системы карточного расчета, сразу же сталкивается с рядом весомых препятствий, которые заставляют его пересмотреть свои намерения. Среди таких препятствий – размер комиссионного вознаграждения, которое требуют банки за услуги эквайринга, то есть собственно организации расчетов с помощью платежных карточек на предприятиях торговли и услуг. В данном контексте разработчики будто бы и попробовали решить эту проблему, сформулировав в проекте рекомендацию банкам устанавливать комиссионное вознаграждение на уровне не выше 2% суммы проданных товаров (услуг), однако вопрос, учтут ли коммерческие банки такое пожелание, остается под большим сомнением. Как показывает практика, сегодня банки требуют за свои услуги комиссию на уровне 3,5% и выше. Таким образом, целиком понятной становится позиция предпринимателя, которому куда дешевле оплачивать услуги инкассации, чем услуги хоть и удобного, но коммерчески невыгодного эквайринга».